Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten henkiset ominaisuudet
04.04.2013 |
Omiin kokemuksiin ja toisten kautta katsomiini tapauksiin olen tullut siihen tulokseen, että naiset ovat subjektiivisia analyysikoneita, ja eivät omaa henkistä selkärankaa juuri ollenkaan jonka vuoksi seuraa itkua, hampaiden kiristelyä jne. Nainen on henkiseltä ominaisuudelta usein lapsen tasoa, eikä kykene kiinnostumaan sellaisista asioita, jotka eivät koske häntä itseään. Vaikkakin naisella on tietyssä määrin empatiakykyä, niin tämä heidän empatian käsittely on tasoltaan juuri sitä, että "mitä jos mulle sattuisi myös noin". He eivät kykene irroittamaan itseään kontekstista. Naiset peilaavat maailmansa omin silmin. Siksi heille totuudet ovat subjektiivisia ja suhteellisia. Koska he eivät kykene käsittämään asioiden absoluuttisia arvoja. Näin ollen naisilla ei ole objekttiivista kriittistä ajattelua.
Nainen ei kykene missään muodossa objektiiviseen ajatteleen, luultavasti tippa-aivojen vuoksi, jolloin asioiden pohtimen jää pinnalliselle tasolle koska kyseisellä aivotyypillä on hankala kohdistaa, fokusoida ajatusta yhteen, koska nainen tarvitsee aivoilleen jatkuvaa virikettä - että jokainen tunneskaala saisi hermoärsykettä päänupissa.
Siksi on olemassa fraasi, että jos mies pääsisi naisen pään sisälle, mies kuolisi nauruun.
Kommentit (53)
Äkkiäpä tämä provo kuivahti. Alkaa olla jo vissiin niin nähty tämä ap:n "keskustelu"tyyli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lla ei ole naista. Siitähän tämä johtuu.
Lassukat eivät kykene tuomaan enää mitään uutta tähän keskusteluun.
Vai et ole saanut sitten naista elämääsi? Voi tuota katkeruuden määrää :D Noh, tervettähän se on johonkin purkaa.
-Tippaleivistä tykkäävä tippa-aivot omaava nainen
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 21:42"]
Ap:lla ei ole naista. Siitähän tämä johtuu.
Lassukat eivät kykene tuomaan enää mitään uutta tähän keskusteluun.
[/quote]
Niin, ei ole ollut älykästä naista, eikä lähipiiristäni löydy älykästä naista. Kenties siksi naiskuvani on vääristynyt, koska en ole törmännyt älykkäisiin naisiin. Noh, ehkä yhteen mutta hän olikin poikkeus, mutta toisaalta hänessä oli lapsenomaisia piirteitä, tykkäsi aivottomasta viihteestä - mm. salkkarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 22:01"]
Vai et ole saanut sitten naista elämääsi? Voi tuota katkeruuden määrää :D Noh, tervettähän se on johonkin purkaa.
-Tippaleivistä tykkäävä tippa-aivot omaava nainen
[/quote]
Kyllä naisen saa, jos jurakaudelta tuleva mursu kiinnostaa, mutta eipä helmiä ole liiemmin liikenteessä. Ei mua sinkkuus rassaa, enkä ole katkera. Elämä on hyvää näinkin.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 21:42"]
Ap:lla ei ole naista. Siitähän tämä johtuu.
Lassukat eivät kykene tuomaan enää mitään uutta tähän keskusteluun.
[/quote]
Niin, ei ole ollut älykästä naista, eikä lähipiiristäni löydy älykästä naista. Kenties siksi naiskuvani on vääristynyt, koska en ole törmännyt älykkäisiin naisiin. Noh, ehkä yhteen mutta hän olikin poikkeus, mutta toisaalta hänessä oli lapsenomaisia piirteitä, tykkäsi aivottomasta viihteestä - mm. salkkarit.
[/quote]
Wau, säkö siis myönnät, että naiskuvasi voi olla vääristynyt? Et siis välttämättä tiedäkään Totuutta naisista (ja kaikesta) vaikka oletkin Objektiivinen Mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä niitä älykkäitä naisiakin löytyy, ei ole vain osunut sun kohdalle. Ne kokemukset, joita sulla on naisista, edustavat vain satunnaista otantaa, niiden johdosta ei kannata vetää yleispätevää teoriaa nykypäivän naisista. Tai saathan sä tietty jos haluat, mutta sitten sulla voi mennä monia oikeasti hyviä tyyppejä ohi, kun näet vain sen mitä haluat ja mitä sun uskomukset kertoo sulle.
Valitettavasti moni mies piiloutuu tai suojautuu juuri tuollaisen diipadaapan taakse ja nettikeskustelu menee juuri kuten joku jo tiivisti. Sitten vaan noukkimaan niitä argumentteja, jotka tukevat omaa subjektiivista näkökulmaa ja sitten ihan yks kaks saatat tuntea itsesi mieheksi, kun ihan kaikki naiset on kuitenkin niitä tunteellisia hupsuja kanoja kuitenkin ( sama subjektiivinen ajatus kulkee samaa rataa ja ruokkii itse itseään siellä putkiaivoisessa päässä ilman turhia mutkia... ees taas -eikä edes ympäri tai sivuille nähden). Varmaan ottaa koville pidemmän päälle, eikä lisärynkytys tuota edes orgasmia täten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:35"]
Aloittajan mielestä mies vissiin suorastaan tekee tauotta objektiivista tiedettä vain eläessään normaalisti elämäänsä ja kokiessaan asioita. Sehän on pahinta tyhmyyttä kuvitella omat havainnot totuuksiksi vain siksi että ne ovat omia havaintoja (koska "olen mies"). Sehän on just sitä mistä aloittaja naisia syyttää, henk.koht. havaintoihin nojaamista.
Miten ap jos kaksi miestä on tehneet ihan eri havainnot siitä miten maailma makaa, niin kumpi on oikeassa? Mieshän kuitenkin on objektiivinen ellei vallan erehtymätön, ap ainakin!
[/quote]
Teen tiedettä, koska olen skiensemies. Juodessani kaljaa teen tiedettä, kusella ollessani teen tiedettä. Ajattelen tieteellisesti, koska olen tiedemies. Mies, joka tekee tiedettä. Tieteellinen miespersoona. :D
Kun puhutaan mitattavasta asiasta - olkoon se nyt vaikka sitten se paljon puhuttu peenis - hihihhii - niin täytyy ymmärtää mittauksen kvalitatiivinen luonne. Mittauksessa syntyy aina virhettä! Ihminen ei itse kykene tuottamaan kvantitatiivista dataa. Tiedehän perustuu väitteiden objektiiviseen tarkasteluun, mikä väittämistä on oikea - eikä niinkään kuka on oikeassa. Tieteessä ei ole kysymys henkilöstä, vaan siitä kuinka maailma toimii. Jos haluat olla objektiivinen, niin unohda itsesi ja keskity asiaan.
Ja kyllä tieteessä on absoluuttisia totuuksia, jotka pätevät aina! Ei mennä sinne humuspuolen diipadaapa pseudopsykedeeliselle alalle, jossa todetaan että tämä on sinun totuutesi ja tämä on minun totuutesi. Asioista on olta yksi ainoa totuus, muuten me emme tietäisi mistään yhtikäs mitään!
[/quote]
Niin niin, mutta vastaisitko kysymykseen? Jos kerran mies on objektiivinen, niin mitä jos kaksi "objektiivista" onkin aivan eri mieltä niin kumpi on oikeassa? Naisten kanssa tilanne kai olisi selvä: sinä olet oikeassa ihan vain sillä perusteella että olet mies ja miehet havaitsevat objektiivisia faktoja.
Hirveää lätinää ja löpinää asian vierestä ja jotain hätääntynyttä sönkötystä tieteestä ja kvalitatiivisuudesta ja kvantitatiivisuudesta... kuvitteletko noita sanoja viljelemällä hämääväsi vai? Nuo ovat ihan tavallisia sanoja jokaiselle vähänkin opiskelleelle eikä niissä ole mitään ihmeellistä. En myöskään kysynyt sinulta sekalaisia asioita tieteestä. Noinko surkealla tolalla oikeat argumentointikykysi ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 22:51"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:35"]
Aloittajan mielestä mies vissiin suorastaan tekee tauotta objektiivista tiedettä vain eläessään normaalisti elämäänsä ja kokiessaan asioita. Sehän on pahinta tyhmyyttä kuvitella omat havainnot totuuksiksi vain siksi että ne ovat omia havaintoja (koska "olen mies"). Sehän on just sitä mistä aloittaja naisia syyttää, henk.koht. havaintoihin nojaamista.
Miten ap jos kaksi miestä on tehneet ihan eri havainnot siitä miten maailma makaa, niin kumpi on oikeassa? Mieshän kuitenkin on objektiivinen ellei vallan erehtymätön, ap ainakin!
[/quote]
Teen tiedettä, koska olen skiensemies. Juodessani kaljaa teen tiedettä, kusella ollessani teen tiedettä. Ajattelen tieteellisesti, koska olen tiedemies. Mies, joka tekee tiedettä. Tieteellinen miespersoona. :D
Kun puhutaan mitattavasta asiasta - olkoon se nyt vaikka sitten se paljon puhuttu peenis - hihihhii - niin täytyy ymmärtää mittauksen kvalitatiivinen luonne. Mittauksessa syntyy aina virhettä! Ihminen ei itse kykene tuottamaan kvantitatiivista dataa. Tiedehän perustuu väitteiden objektiiviseen tarkasteluun, mikä väittämistä on oikea - eikä niinkään kuka on oikeassa. Tieteessä ei ole kysymys henkilöstä, vaan siitä kuinka maailma toimii. Jos haluat olla objektiivinen, niin unohda itsesi ja keskity asiaan.
Ja kyllä tieteessä on absoluuttisia totuuksia, jotka pätevät aina! Ei mennä sinne humuspuolen diipadaapa pseudopsykedeeliselle alalle, jossa todetaan että tämä on sinun totuutesi ja tämä on minun totuutesi. Asioista on olta yksi ainoa totuus, muuten me emme tietäisi mistään yhtikäs mitään!
[/quote]
Niin niin, mutta vastaisitko kysymykseen? Jos kerran mies on objektiivinen, niin mitä jos kaksi "objektiivista" onkin aivan eri mieltä niin kumpi on oikeassa? Naisten kanssa tilanne kai olisi selvä: sinä olet oikeassa ihan vain sillä perusteella että olet mies ja miehet havaitsevat objektiivisia faktoja.
Hirveää lätinää ja löpinää asian vierestä ja jotain hätääntynyttä sönkötystä tieteestä ja kvalitatiivisuudesta ja kvantitatiivisuudesta... kuvitteletko noita sanoja viljelemällä hämääväsi vai? Nuo ovat ihan tavallisia sanoja jokaiselle vähänkin opiskelleelle eikä niissä ole mitään ihmeellistä. En myöskään kysynyt sinulta sekalaisia asioita tieteestä. Noinko surkealla tolalla oikeat argumentointikykysi ovat?
[/quote]
Ei se osaa vastata kysymyksiin, johan se on jo ennenkin näissä provoissa nähty.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 20:35"]
Aloittajan mielestä mies vissiin suorastaan tekee tauotta objektiivista tiedettä vain eläessään normaalisti elämäänsä ja kokiessaan asioita. Sehän on pahinta tyhmyyttä kuvitella omat havainnot totuuksiksi vain siksi että ne ovat omia havaintoja (koska "olen mies"). Sehän on just sitä mistä aloittaja naisia syyttää, henk.koht. havaintoihin nojaamista.
Miten ap jos kaksi miestä on tehneet ihan eri havainnot siitä miten maailma makaa, niin kumpi on oikeassa? Mieshän kuitenkin on objektiivinen ellei vallan erehtymätön, ap ainakin!
[/quote]
Teen tiedettä, koska olen skiensemies. Juodessani kaljaa teen tiedettä, kusella ollessani teen tiedettä. Ajattelen tieteellisesti, koska olen tiedemies. Mies, joka tekee tiedettä. Tieteellinen miespersoona. :D
Kun puhutaan mitattavasta asiasta - olkoon se nyt vaikka sitten se paljon puhuttu peenis - hihihhii - niin täytyy ymmärtää mittauksen kvalitatiivinen luonne. Mittauksessa syntyy aina virhettä! Ihminen ei itse kykene tuottamaan kvantitatiivista dataa. Tiedehän perustuu väitteiden objektiiviseen tarkasteluun, mikä väittämistä on oikea - eikä niinkään kuka on oikeassa. Tieteessä ei ole kysymys henkilöstä, vaan siitä kuinka maailma toimii. Jos haluat olla objektiivinen, niin unohda itsesi ja keskity asiaan.
Ja kyllä tieteessä on absoluuttisia totuuksia, jotka pätevät aina! Ei mennä sinne humuspuolen diipadaapa pseudopsykedeeliselle alalle, jossa todetaan että tämä on sinun totuutesi ja tämä on minun totuutesi. Asioista on olta yksi ainoa totuus, muuten me emme tietäisi mistään yhtikäs mitään!
[/quote]
Mikä saa sut luulemaan, että mulle pitää kertoa mitä tiede on? Nuo selittämäsi asiat ovat päivänselviä, osittain tosin turhaa sanahelinää. Entä mikä saa sut kuvittelemaan, että mä en osaisi olla objektiivinen kun koet tarpeelliseksi opastaa mua siinä asiassa? Entä onko sun havaintosi esim. naisista näitä absoluuttisia totuuksia?