Uskontokasvatuksesta: onko virsien laulaminen uskonnonharjoittamista?

Aika ahtaan kuuloista porukkaa täällä. Onkohan kukaan heistä miettinyt, mikä on tunnustuksellista ateismin opetusta? Paljonko tämän palstan teksteistä on nykyään tunnustuksellista?

Minun mielestäni yleinen uskontotieto (vrt. uskontotiede) olisi järkevämpi ratkaisu koulun opetussuunnitelmaan kuin uskonto, joka opetussuunnitelman mukaan on yleissivistävä kulttuuriaine. Uskontotieto voisi paremmin huomioida eri uskontokuntia ja saada niitä vuoropuheluun. Samoin tärkeälle eettiselle kasvatukselle löytyisi opetuksessa paremmin sijaa, ja sekin voisi käsittää eri tyyppisten etiikan perinteiden vertailua (mm. kristillinen ja humanistinen etiikka).

Pitää varmaan käydä Opetushallituksen sivuilla, jos sieltä löytyy määritelmä sille mitä uskonnon harjoittamisella tarkoitetaan. Sinänsä minulla ei ole mitään vastaan uskonnon opetusta, vaan näen sen tärkeänä aineena, onhan eksistenssi olennainen osa ihmisyyttä. Ehkä oppiaineen sisältöä voisi kuitenkin vähän viilata parempaan kuosiin.

ap 

Ap:lle. Tää on niin veteen piirretty viiva. Suomessa yritetään tasapainoilla kristillisen tapaperinteen ja uskonnonvapauden välillä ja joskus se tasapainoilu on varsin kummallista ja ehkä vähän koomistakin.

Itse emme kuulu kirkkoon ja lapset ovat ET:ssä, mutta olen antanut lasten vapaasti itse valita menevätkö kirkkoon ja muihin juttuihin mukaan. Osa ET-vanhemmista taas vastustaa virsejä esim. musiikkitunneilla.

Mielestäni virsi on periaatteessa uskonnonharjoittamista, mutta osa virsistä on jo niin maallistuneita ja osa suomalaista perinnettä, ettei niitä edes virsiksi miellä. Mielestäni  niitä maallistuneita voi hyvin laulaa, mutta selkeästi uskontunnustukselliset olisi syytä jättää pois. Lapseni voivat laulaa myös muiden uskontojen lauluja samalla periaatteella.

Kouluissa on kuitenkin se hyvä, että jokainen voi valita oman linjansa. Päiväkodissa oli aikoinaan vaikeaa, kun vaihtoehdot oli osallistuminen hartaushetkiin tai jouluevankeliumiin tai sitten lapsen eristäminen toiseen tilaan. Annoin lasten osallistua kaikkeen eikä siitä tietenkään mitään "haittaa" ollut, mutta periaatteessa kyllä ärsyttää kristinuskon pakkotuputus joka paikassa.

Uskonnonvapaus ei Suomessa vielä arjen tasolla toteudu, kun luterilaisella kirkolla on niin vahva ote kaikista yhteiskuntamme instituutioista.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:27"]

"Joissakin perheissä kielletään lapsia syömästä esim. makkaraa." 

Tuollainen onkin ihan samanlaista ideologista idiotismia kuin uskonnot.

[/quote]

No ei ole. On paljon terveellisempiä ruokia kuin makkara. Kai minäkin olen ideologinen idiootti, kun kiellän makeat viikolla? 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:21"]

Itse ajattelen niin, että virret ovat uskonnon harjoittemista siinä mielessä, että laulujen sanoissa jumalan olemassaolo on totta. Virsissä ylistetään jumalaa ja puhutellaan häntä. Itse uskonnottaman perheen äitinä en siis toivo, että lapseni hoitopaikassa tai koulussa virsillä olisi kovin keskeinen sija koulun juhlissa.

Tämä ei kuitenkaan missään tapauksessa tarkoita sitä, ettäkö lapsemme eivät tietäisi uskonnoista ja kristinuskosta mitään. Esimerkiksi nyt juuri katsoimme Egyptin prinssi -elokuvan ja selitimme siitä esiin nousseita kysymyksiä parhaamme mukaan. Viime viikolla luimme lapsille pätkän raamatusta, kun aiheesta oli taas jotain kysytty. Harmittaa, kun esimerkiksi uskonnon opetukseen osallistumista aina perustellaan sillä, että Suomessa täytyy tietää kristinuskosta. Koska voisin hyvin kuvitella, että elämänkatsomustietoa opiskelevien lasten perheissä ollaan aika paljon peruserkkiä aktiivisempia erilaisten maailmankuviin (myös uskontoihin) liittyvien keskusteluiden kanssa. Ja kuitenkin se uskonnon opetus on sitä oman uskonnon opetusta (vrt. omat ryhmät ortodokseille tai muslimeille), joten en ymmärrä, että miksi uskonnottoman pitäisi osallistua siihen, jos uskonto ei kerran ole oma.

Ja kyllä, päteviä elämänkatsomustiedon opettajia on harmillisen vähän, mutta se on silti oppiaineena sellainen, jonka voin allekirjoittaa.

[/quote]

Virsillä on koulun ja päiväkodin juhlissa sijansa vain uskonnollisissa juhlissa. Kuten joulu ja pääsiäinen. Jos olette ateisteja, ette tietenkään vietä joulua tai pääsiäistä, ja silloinhan lapsenne ei varmaan osallistu kyseisiin juhliin koulussakaan. Ainakin meidän koulussamme on ateistilapsille ja muille kuin kristinuskoa tunnustaville lapsille muuta ohjelmaa joulu- ja pääsiäisjuhlien ajan sekä kirkon kerran viikossa pitämän hartaushetken ajan.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:05"]

Virsi = laulettu rukous. Joku sanoi että rukoileminen on uskonnon harjoittamista. Miten tää nyt sitten halutaan tulkita. Muslimi lapsen vanhemmat ei ehkä ajattele samoin kuin ev.lut vanhemmat.

[/quote]

Virsi on tosiaan laulettu rukous, mutta varmaan osittain se tulee rukoukseksi todella vasta sitten kun ne sanat oikeasti sisäistetään. Meillä on lievästi ateismiin taipuvainen alakoululainen (on uskonnonopetuksessa, on kastettu, me vanhemmat kuulumme kirkkoon), joka on sitä mieltä, että uskonto on hölynpölyä. Lauleskelee silti joskus koulussa oppimiaan virsiä. Ja sitten heti seuraavaksi Eppu Normaalia, Irinaa, Kotiteollisuutta, Robinia tai mitä vaan on sattunutkin radiosta oppimaan tai musiikin tunnilla laulettuja lauluja. Eli se virsi voi lapselle olla ihan laulu laulujen joukossa.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:29"]

Ap:lle. Tää on niin veteen piirretty viiva. Suomessa yritetään tasapainoilla kristillisen tapaperinteen ja uskonnonvapauden välillä ja joskus se tasapainoilu on varsin kummallista ja ehkä vähän koomistakin.

Itse emme kuulu kirkkoon ja lapset ovat ET:ssä, mutta olen antanut lasten vapaasti itse valita menevätkö kirkkoon ja muihin juttuihin mukaan. Osa ET-vanhemmista taas vastustaa virsejä esim. musiikkitunneilla.

Mielestäni virsi on periaatteessa uskonnonharjoittamista, mutta osa virsistä on jo niin maallistuneita ja osa suomalaista perinnettä, ettei niitä edes virsiksi miellä. Mielestäni  niitä maallistuneita voi hyvin laulaa, mutta selkeästi uskontunnustukselliset olisi syytä jättää pois. Lapseni voivat laulaa myös muiden uskontojen lauluja samalla periaatteella.

Kouluissa on kuitenkin se hyvä, että jokainen voi valita oman linjansa. Päiväkodissa oli aikoinaan vaikeaa, kun vaihtoehdot oli osallistuminen hartaushetkiin tai jouluevankeliumiin tai sitten lapsen eristäminen toiseen tilaan. Annoin lasten osallistua kaikkeen eikä siitä tietenkään mitään "haittaa" ollut, mutta periaatteessa kyllä ärsyttää kristinuskon pakkotuputus joka paikassa.

Uskonnonvapaus ei Suomessa vielä arjen tasolla toteudu, kun luterilaisella kirkolla on niin vahva ote kaikista yhteiskuntamme instituutioista.

[/quote]

Eh. Tuskin kukaan on lapsellesi tai sinulle joulua pakkotuputtanut. Esimerkiksi joulu evankeliumeineen ja virsineen on Suomessa kristinuskon juhla. Aiemmin vastaava juhla on ollut yule tai kekri tai saturnalia, mikä missäkin kulttuurissa - mutta uskonnollisia juhlia nekin ovat olleet.

Jos lapsesi on uskonnoton, eikä halua viettää joulua, kristittyä juhlaa, niin tottakai se vaihtoehto on eristäminen erilliseen tilaan. Jos sitten taas päiväkodissa vietettäisiin vaikka kekriä vanhoin menoin, niin uskonnollinen juhla sekin olisi, se ei vaan olisi kristillinen juhla.

Jos taas alamme rakentaa jotain ateisti-juhlaa, jota vietetään yhtaikaa joulun kanssa, niin eikö se olisi aika keinotekoinen rakennelma? Sellaisia juhlia yritettiin konstruoida totalitaristisissa valtioissa, kuten Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa. Ja mites niissä kävikään?

Mieletäni on yleissivistystä tuo uskonnon opetus nykyään. Ja mitä väliä? Ainahan voi ottaa et:n.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 11:53"]

Jos virsiä lauletaan yhden oppitunnin ajan, niin se on yleissivistävää, mutta jos niitä lauletaan vikkottain, niin se on ihan selvää uskoonnon harjoittamista.

Jos tarhassa tai koulussa on uskovia opettajia, niin kyllä se uskonnon opetus vääntyy sillä siunaamalla tunnustavaksi. Suurin osa uskonnon opettajista on uskovia ja tekee suoraan sanottuna työssään lähetystyttä.

Se on ihan silkkaa paskapuhetta että päiväkotien ja alaluokkien uskonnonopetus ei muka olisi tunnustavaa, kyllä se on.

[/quote]

Mitä merkitystä sillä on? Jos kotona ei olla uskossa, niin tuskinpa se lapsi uskovaksi koulun uskontotunnilla muuttuu. Ja jos hän sitten löytää joskus uskonnon, niin se tapahtuu siitä huolimatta, oli kotona tai koulussa sanottu mitä hyvänsä.

[/quote]

Ei ole oikein että julkista oppilaitosta käytetään uskonnon opetteluun, hyödyllisempääkin opeteltavaa on. Varsinkaan kun kirkkoonkaan kuuluvista suurin osa ei edes usko.

Ilmeisesti yhteiskunta ei muutu uskontoneutraaliksi ennen kuin luterilainen kirkko on ajettu alas.

[/quote]

Mites sitten, kun kyllähän kristitytkin maksaa veroja ja kustantaa osaltaan sitä julkista opetusta. Mitäs, jos minä en haluaisikaan verovarojeni kanssa tukea koulua, jossa ei ole mahdollisuutta myös tunnustukselliseen uskonnonopetukseen - riippumatta siitä, mikä se  uskonto kenenkin kohdalla on? Onko se sitten oikein, että verovarojani käytettäisiin sellaiseen?

Eikö koulun tehtävä ole olla kokonaisvaltaisesti elämässä mukana ja ohjaamassa ja kasvua ja oppimista tukemassa. Kristitylle lapselle se tarkoittaa myös uskonnon opetusta. ei-kristitylle lapselle jotain muuta.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:35"]

 Eh. Tuskin kukaan on lapsellesi tai sinulle joulua pakkotuputtanut. Esimerkiksi joulu evankeliumeineen ja virsineen on Suomessa kristinuskon juhla. Aiemmin vastaava juhla on ollut yule tai kekri tai saturnalia, mikä missäkin kulttuurissa - mutta uskonnollisia juhlia nekin ovat olleet.

Jos lapsesi on uskonnoton, eikä halua viettää joulua, kristittyä juhlaa, niin tottakai se vaihtoehto on eristäminen erilliseen tilaan. Jos sitten taas päiväkodissa vietettäisiin vaikka kekriä vanhoin menoin, niin uskonnollinen juhla sekin olisi, se ei vaan olisi kristillinen juhla.

Jos taas alamme rakentaa jotain ateisti-juhlaa, jota vietetään yhtaikaa joulun kanssa, niin eikö se olisi aika keinotekoinen rakennelma? Sellaisia juhlia yritettiin konstruoida totalitaristisissa valtioissa, kuten Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa. Ja mites niissä kävikään?

[/quote]

Totta kai ateistit voivat juhlia vuoden päättymistä ja uuden alkamista talvipäivänseisauksen aikaan. Ei siihen liity mitään uskonnollista, eikä väkisin väännettyä. Muinoin, kun palvottiin aurinkoa jumalana, niin silloin siihen tietenkin sekoittui myös myyttisiä elementtejä.

Virsi on laulettu rukous, ja siis uskonnon harjoittamista, aivan turha väittää muuta. Koulussa voidaan esim. kuunnella virsiä ja miettiä, mitä ne kertovat kristinuskosta tai jostain sen elementistä, mutta virsien laulattaminen oppilailla on jo uskonnon harjoittamista. Aivan kuten jos laitettaisiin lapset opettelemaan ristinmerkin teko, tai muslimien rukousasento tai jokin muu rituaali, joka selvästi liittyy uskonnon harjoittamiseen.

Siksi on väärin, että esim. koulun joulujuhlassa lauletaan Enkeli taivaan, ja vieläpä noustaan seisomaan kolmossäkeessä! Mitä muuta se on, kuin uskonnon harjoittamista, että noustaan osoittamaan kunniaa kristinuskon jumalalle? Joutuu aika lailla silmätikuksi, jos jää istumaan kun muut nousevat, mutta niin olen tehnyt, koska en halua ateistina osallistua ohjattuun uskonnon harjoittamiseen. Minusta on törkeää, että sellaista järjestetään osaksi kaikille yhteistä juhlaa.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:39"]

Eikö koulun tehtävä ole olla kokonaisvaltaisesti elämässä mukana ja ohjaamassa ja kasvua ja oppimista tukemassa. Kristitylle lapselle se tarkoittaa myös uskonnon opetusta. ei-kristitylle lapselle jotain muuta.

[/quote]

Kouluilla ei ole resursseja ohjata ja opettaa tunnustuksellisesti jokaiseen uskontokuntaan ja poliittiseen puolueeseen kuuluvaa. Silloin ei pitäisi nostaa yhtä ryhmää muiden yläpuolelle. Eikö tuollaiset arvokasvatukseen ja maailmankatsomukseen kuuluvat asiat pitäisi opettaa kotona tai erikseen oman kirkon piirissä, ja pitää peruskoulu neutraalina opiskelupaikkana kaikille?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:52"]

Virsi on laulettu rukous, ja siis uskonnon harjoittamista, aivan turha väittää muuta. Koulussa voidaan esim. kuunnella virsiä ja miettiä, mitä ne kertovat kristinuskosta tai jostain sen elementistä, mutta virsien laulattaminen oppilailla on jo uskonnon harjoittamista. Aivan kuten jos laitettaisiin lapset opettelemaan ristinmerkin teko, tai muslimien rukousasento tai jokin muu rituaali, joka selvästi liittyy uskonnon harjoittamiseen.

Siksi on väärin, että esim. koulun joulujuhlassa lauletaan Enkeli taivaan, ja vieläpä noustaan seisomaan kolmossäkeessä! Mitä muuta se on, kuin uskonnon harjoittamista, että noustaan osoittamaan kunniaa kristinuskon jumalalle? Joutuu aika lailla silmätikuksi, jos jää istumaan kun muut nousevat, mutta niin olen tehnyt, koska en halua ateistina osallistua ohjattuun uskonnon harjoittamiseen. Minusta on törkeää, että sellaista järjestetään osaksi kaikille yhteistä juhlaa.

[/quote]

Edelleen, kukaan ei koulussa eikä muuallakaan pakota sinua tai ketään muutakaan osallistumaan koko joulujuhlaan. Vakaumuksellsista syistä siitä voi hyvin jäädä pois. Tietysti voidaan ajatella, tarvitseeko koulussa juhlia lainkaan.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:52"]

Virsi on laulettu rukous, ja siis uskonnon harjoittamista, aivan turha väittää muuta. Koulussa voidaan esim. kuunnella virsiä ja miettiä, mitä ne kertovat kristinuskosta tai jostain sen elementistä, mutta virsien laulattaminen oppilailla on jo uskonnon harjoittamista. Aivan kuten jos laitettaisiin lapset opettelemaan ristinmerkin teko, tai muslimien rukousasento tai jokin muu rituaali, joka selvästi liittyy uskonnon harjoittamiseen.

Siksi on väärin, että esim. koulun joulujuhlassa lauletaan Enkeli taivaan, ja vieläpä noustaan seisomaan kolmossäkeessä! Mitä muuta se on, kuin uskonnon harjoittamista, että noustaan osoittamaan kunniaa kristinuskon jumalalle? Joutuu aika lailla silmätikuksi, jos jää istumaan kun muut nousevat, mutta niin olen tehnyt, koska en halua ateistina osallistua ohjattuun uskonnon harjoittamiseen. Minusta on törkeää, että sellaista järjestetään osaksi kaikille yhteistä juhlaa.

[/quote]

Edelleen, kukaan ei koulussa eikä muuallakaan pakota sinua tai ketään muutakaan osallistumaan koko joulujuhlaan. Vakaumuksellsista syistä siitä voi hyvin jäädä pois. Tietysti voidaan ajatella, tarvitseeko koulussa juhlia lainkaan.

[/quote]

Edelleen, miksi pitää järjestää sellaisia juhlia, joihin kaikki eivät voi osallistua? Se on YLEINEN peruskoulu, tarkoitettu kaikille, miksi juhlat pitää järjestää vain yhden uskontokunnan oppilaille?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:39"]

Eikö koulun tehtävä ole olla kokonaisvaltaisesti elämässä mukana ja ohjaamassa ja kasvua ja oppimista tukemassa. Kristitylle lapselle se tarkoittaa myös uskonnon opetusta. ei-kristitylle lapselle jotain muuta.

[/quote]

Kouluilla ei ole resursseja ohjata ja opettaa tunnustuksellisesti jokaiseen uskontokuntaan ja poliittiseen puolueeseen kuuluvaa. Silloin ei pitäisi nostaa yhtä ryhmää muiden yläpuolelle. Eikö tuollaiset arvokasvatukseen ja maailmankatsomukseen kuuluvat asiat pitäisi opettaa kotona tai erikseen oman kirkon piirissä, ja pitää peruskoulu neutraalina opiskelupaikkana kaikille?

[/quote]

Kyllä niitä resursseja löytyy, jos halutaan. Mielestäni pitäisi ainakin lähteä sitä tavoittelemaan.

Vaatimuksesi neutraaliudesta on tosin täysin mahdotonta. Opettaja on ihminen - hänellä on aina mielipiteitä, olkoon ne sitten uskontoa, politiikkaa tai vaikka lempiväriä koskevia. Samoin oppimateriaalit noudattavat aina jotain ideologiaa, tiedostaen tai tiedostamatta. Neutraali opetus on yhtä mahdoton käsite kuin täysin neutraali tutkimus, esimerkiksi.

Opettajien, oppimateriaalin ja opetussuunnitelman laatijoiden, yhteiskunnan ideologiat tulevat aina väistämättä heijastumaan opetukseen. Sinullakin on ideologiasi, et pysty toimimaan sille neutraalisti, vaan se heijastuu aina sanomisiisi ja tekemisiisi. Koko ihmisyys on tällä tavalla värittynyttä. Meillä voi olla neutraalin ihanne, mutta sen toteuttaminen on aina mahdotonta.

Siksi on parempi, että asia tuodaan koulussakin julki. Se, että pukeudutaan johonkin mukaneutraaliin kaapuun on vain asioiden pimittämistä. Koska kukaan ei oikeasti koskaan voi olla täysin neutraali.

Itse olen uskovainen opettaja. Opetan englantia ja historiaa. Aivan varmasti se, että olen uskossa, heijastuu jollain minulle tiedostamattomalla tavalla opetukseeni.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:59"]

Edelleen, kukaan ei koulussa eikä muuallakaan pakota sinua tai ketään muutakaan osallistumaan koko joulujuhlaan. Vakaumuksellsista syistä siitä voi hyvin jäädä pois. Tietysti voidaan ajatella, tarvitseeko koulussa juhlia lainkaan.

[/quote]

Miksi minun pitäisi jäädä pois juhlasta, jonka tulisi olla tunnustukseton ja kaikille sopiva? Eihän kyseessä ole kristittyjen joulujumalanpalvelus, vaan koulun juhla, jossa juhlistetaan lukukauden päätöstä ja joululomalle lähtöä. Eikö juhlan ohjelmassa ole jotakin vikana, jos osa ihmisistä kokee sen sisällön loukkaavana?

En ole tutkinut asiaa, mutta luulen sen olevan aivan häviävän pieni prosentti osallistujista, jotka todella haluavat osoittaa "jumalalle kunniaa" veisaten virttä seisten. Mutta kaikki tekevät niin, koska niin oletetaan, riippumatta henkilöiden suhtautumisesta uskoon/uskontoon. Mielestäni se on pahimmanlaatuista uskonnon pakkoharjoituttamista, vieläpä koska kyseessä ovat enimmäkseen alaikäiset lapset.

Uskonnon hyväksyvillä on enemmistö koulussa. Valtava enemmistö valitsee uskonnonopetuksen. Enemmistön valta siis ratkaisee. Ei siinä muutama uskontokielteinen paljoa paina.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 13:03"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:52"]

Virsi on laulettu rukous, ja siis uskonnon harjoittamista, aivan turha väittää muuta. Koulussa voidaan esim. kuunnella virsiä ja miettiä, mitä ne kertovat kristinuskosta tai jostain sen elementistä, mutta virsien laulattaminen oppilailla on jo uskonnon harjoittamista. Aivan kuten jos laitettaisiin lapset opettelemaan ristinmerkin teko, tai muslimien rukousasento tai jokin muu rituaali, joka selvästi liittyy uskonnon harjoittamiseen.

Siksi on väärin, että esim. koulun joulujuhlassa lauletaan Enkeli taivaan, ja vieläpä noustaan seisomaan kolmossäkeessä! Mitä muuta se on, kuin uskonnon harjoittamista, että noustaan osoittamaan kunniaa kristinuskon jumalalle? Joutuu aika lailla silmätikuksi, jos jää istumaan kun muut nousevat, mutta niin olen tehnyt, koska en halua ateistina osallistua ohjattuun uskonnon harjoittamiseen. Minusta on törkeää, että sellaista järjestetään osaksi kaikille yhteistä juhlaa.

[/quote]

Edelleen, kukaan ei koulussa eikä muuallakaan pakota sinua tai ketään muutakaan osallistumaan koko joulujuhlaan. Vakaumuksellsista syistä siitä voi hyvin jäädä pois. Tietysti voidaan ajatella, tarvitseeko koulussa juhlia lainkaan.

[/quote]

Edelleen, miksi pitää järjestää sellaisia juhlia, joihin kaikki eivät voi osallistua? Se on YLEINEN peruskoulu, tarkoitettu kaikille, miksi juhlat pitää järjestää vain yhden uskontokunnan oppilaille?

[/quote]

Hm. Millainen se juhla sitten olisi. Ainakaan se ei voi olla joulu. Eikä pääsiäinen. Äitienpäivää voidaan juhlia uskonnottomasti. Mutta onko se sitten oikein viettää sitä juhlaa, jos koulussa on lapsia, joilla ei ole äitiä? Tai jos äiti on hylännyt lapsen, ehkä lapsi ei halua silloin häntä juhlia. Koulun loppumista voidaan juhlia uskonnottomasti. Ja koulun alkua.

Jos teillä ateisteilla on jotain omia juhlia, niin niitäkään ei mielestäni voi kouluun sitten tuoda. Koska nekin ovat omalla tavallaan tunnustuksellisia - onhan ateismikin ideologia. En haluaisi, että koulussa vietettäisiin sitten minkään ideologian mukaisia juhlia.

No, ei minua kristittynä haittaa, jos koulussa ei enää ole joulujuhlia. Voihan sellaisen sitten järjestää seurakuntatalolla vastaavan. Mielestäni kyllä sitten pitäisi perua joululomatkin. Miksi ateistinkaan pitäisi saada koulusta tai työpaikalta lomaa sitten sellaisen juhlan vuoksi, jota hän ei juhli?

Myös sunnuntai on meillä yleensä vapaa tai ainakin silloin saa korkeampaa palkkaa, jos on töissä, koska se on kristittyjen pyhäpäivä. Sunnuntaivapaat ja korotetut korvauksetkin pitäisi sitten poistaa. Eikä kalentereissa saisi enää merkitä sunnuntain päivämäärää punaisella.

Myös juhannus on uskonnollinen juhla. Ei enää vapaapäiviä töistä juhannuksen tai helatorstain yhteydessä. Tai loppiaisena.

intiassahan asia on ratkaistu niin, että jokainen voi pitää työpaikalta lomaa oman uskontonsa juhlien mukaisesti. Tämä olisi hyvä ratkaisu meillekin.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:59"]

Edelleen, kukaan ei koulussa eikä muuallakaan pakota sinua tai ketään muutakaan osallistumaan koko joulujuhlaan. Vakaumuksellsista syistä siitä voi hyvin jäädä pois. Tietysti voidaan ajatella, tarvitseeko koulussa juhlia lainkaan.

[/quote]

Miksi minun pitäisi jäädä pois juhlasta, jonka tulisi olla tunnustukseton ja kaikille sopiva? Eihän kyseessä ole kristittyjen joulujumalanpalvelus, vaan koulun juhla, jossa juhlistetaan lukukauden päätöstä ja joululomalle lähtöä. Eikö juhlan ohjelmassa ole jotakin vikana, jos osa ihmisistä kokee sen sisällön loukkaavana?

En ole tutkinut asiaa, mutta luulen sen olevan aivan häviävän pieni prosentti osallistujista, jotka todella haluavat osoittaa "jumalalle kunniaa" veisaten virttä seisten. Mutta kaikki tekevät niin, koska niin oletetaan, riippumatta henkilöiden suhtautumisesta uskoon/uskontoon. Mielestäni se on pahimmanlaatuista uskonnon pakkoharjoituttamista, vieläpä koska kyseessä ovat enimmäkseen alaikäiset lapset.

[/quote]

Meillä on koulusta joululoma, koska on haluttu alunperin pyhittää kristillinen pyhäpäivä pitämällä se päivä vapaana ja siten antaa ihmisille mahdollisuus uskonnon harjoittamiseen.

Jos koulusta ja yhteiskunnasta halutaan uskontoneutraali, ei ole enää mitään syytä pitää joulua vapaapäivänä. Eikä kutsua koulun juhlaa joulujuhlaksi. Se olisi sitten vain lukukauden päätös. Mitäs siellä sitten laulettaisiin? Myös tontut ja joulupukki ovat uskomusolentoja ja satuolentoja - et varmaan halua, että lapsesi uskoo näihinkään satuolentoihin ja olisi perin kummallista kunnioittaa niitä niistä julistavin lauluin ja leikein. Sillä nämä laululeikitkin pohjautuvat perimmältään uskonnon harjoittamiseen.

Olisi myös kummallista esittää rituaalista mysteerinäytelmää uskomusolento joulupukista. Ei sellaisia neutraaliin koulujuhlaan. Mitäs siellä sitten olisi. Rehtorin puhe? Kulkuset-laulu lienee aika neutraali, se voitaisiin varmaan laulaa.

Joulukuusta ei voisi olla. Sehän on uskonnollinen symboli, vähän kuin ristikin. Samoin joulukoristeet ovat kaikki uskonnollisia symboleja. Ja lahjojen anto - hui, siinäkin on pohjalla uskonto.

Toivottavasti teidän ateistiperheessä ei uskonnollisen joulujuhlan aikaan kuunnella tonttulauluja tai ainakaan lauleta niitä eikä jaeta lahjoja joulukuusen alla. Sehän on kaikki uskonnon harjoittamista!

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 12:35"]

 Eh. Tuskin kukaan on lapsellesi tai sinulle joulua pakkotuputtanut. Esimerkiksi joulu evankeliumeineen ja virsineen on Suomessa kristinuskon juhla. Aiemmin vastaava juhla on ollut yule tai kekri tai saturnalia, mikä missäkin kulttuurissa - mutta uskonnollisia juhlia nekin ovat olleet.

Jos lapsesi on uskonnoton, eikä halua viettää joulua, kristittyä juhlaa, niin tottakai se vaihtoehto on eristäminen erilliseen tilaan. Jos sitten taas päiväkodissa vietettäisiin vaikka kekriä vanhoin menoin, niin uskonnollinen juhla sekin olisi, se ei vaan olisi kristillinen juhla.

Jos taas alamme rakentaa jotain ateisti-juhlaa, jota vietetään yhtaikaa joulun kanssa, niin eikö se olisi aika keinotekoinen rakennelma? Sellaisia juhlia yritettiin konstruoida totalitaristisissa valtioissa, kuten Neuvostoliitossa ja Natsi-Saksassa. Ja mites niissä kävikään?

[/quote]

Totta kai ateistit voivat juhlia vuoden päättymistä ja uuden alkamista talvipäivänseisauksen aikaan. Ei siihen liity mitään uskonnollista, eikä väkisin väännettyä. Muinoin, kun palvottiin aurinkoa jumalana, niin silloin siihen tietenkin sekoittui myös myyttisiä elementtejä.

[/quote]

Aivan, aurinkoa palveltiin jumalana. Se oli uskonto. Se ei vaan ollut kristinuskoa. Ateistina et varmaan palvele aurinkoakaan? Tai halua olla muutenkaan missään tekemisissä juhlan kanssa, johon liittyy jotain uskonnollista?