Arkkipiispakin tulee tasa-arvoista avioliittolakia!

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 08:33"]

Mitä jos tällä kertaa jättäisitte väliin seuraavat 10 vuotta homoille urputtamista ja toteaisitte, että on parempi pysytellä erossa ainakin nyt edes _yhteiskunnallisten_ moraalikysymysten ratkaisusta, kirkon sisällä saatte tehdä mitä huvittaa ja kyllä siellä totisesti tehdäänkin! 

[/quote]

Oliko ehdotuksesi, että kristityt suljetaan yhteiskunnan päätöksenteosta pois? Olipa taas mullistavaa. Muistaakseni vastaavaa on tapahtunut tietyille uskontokunnille 1930 luvun Saksassa.

Ja keskustelu on virallisesti päättynyt, kun Hitler-kortti vedettiin esiin.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 08:33"]

Voe huokaus ny taas...  HIstoriassa uskovaisten kanssa on väännetty peistä mm. seuraavista:
- onko maa litteä
- saako naisia polttaa roviolla
- saako ihmisiä pitää orjina
- saako naiset äänestää ja päättää omista asioistaan
- onko äpärän saaminen maailmanloppu
- onko väkivalltaisestakaan liitosta eroaminen sallittua

Mihin historiankohtaan haluaisitte uskovaiset palata takaisin vänkäämään? Vai tuleeko pikemminkin mieleen ajatus että kirkkojen pitäisi yhteisesti kiittää kaikkia tolkun ihmisiä, jotka on jaksaneet, viitsineet ja uskaltaneet vääntää teidän kanssa ihmisoikeuskysymyksistä. Mitä jos tällä kertaa jättäisitte väliin seuraavat 10 vuotta homoille urputtamista ja toteaisitte, että on parempi pysytellä erossa ainakin nyt edes _yhteiskunnallisten_ moraalikysymysten ratkaisusta, kirkon sisällä saatte tehdä mitä huvittaa ja kyllä siellä totisesti tehdäänkin! Moraalikysymysten järkevin mittari on lopulta kuitenkin tiede eikä tuhansia vuosia sitten vallinneet huonot käytännöt. Tiede kertoo meille esim. että naisten aivot on täysin kykeneväiset siihen, että naiset päättävät omista ja muiden asioista.

[/quote]

Ateistit osaavat ihan yhtä lailla julmuuksia. Tällä hetkellä yksi vaarallisimmista maista on täysin ateistinen, jossa ihmiset ovat alistettuja, suljettu vankileireille, kidutusta, nälänhätää, jne.

"- Pidän sitä tärkeänä tavoitteena, Mäkinen vastasi. Karhuvaara jatkoi vielä "ja Te toivotte, että se toteutuisi?".

- Toivon, että toteutuu tasa-arvoisuus tässä suhteessa, arkkipiispa sanoi."

Miten tuo muuten pitäisi käsittää?

Taisi vaan säikähtää kohua.. 

Mikä maa on täysin ateistinen?

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 08:53"]

Ja keskustelu on virallisesti päättynyt, kun Hitler-kortti vedettiin esiin.

[/quote]

Tuossa oli suora analogia historian tapahtumiin, taisit olla ensimmäinen joka nosti hitlerin esille. Alkoiko keskustelu tympiä ja halusit tuoda lopetuskortin? Neuvostoliitossakaan uskovia ei suljettu pois yhteiskunnallisesta päätöksenteosta, vaan heidän uskonnot kiellettiin, jokainen kuitenkin oli omassa osassaan neuvostoissa yhteiskunnan määrämän järjestyksen mukaan.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:09"]

Mikä maa on täysin ateistinen?

 [/quote]

Lähinnä ateistista valtiota ovat ruohonjuuritasolta maallistuneet Pohjoismaat ja kas, missä on planeetan vakaimmat ja parhaiten ihmisoikeuksia kunniottavat valtiot? Uskonnon ja politiikan erottaminen toisistaan on ainoa tapa saada homo sapiensin yhteisöt toimimaan. Joku Stalinin Venäjä ei ollut oikeasti ateistinen valtio, se oli ateismiin pakotettu diktatuuri, jossa Josef Stalin purki uskovaisiin traumoja joita hänelle oli aiheuttanut - tattadaa! - syvästi uskonnollinen mutta tunnekylmä äiti (ja hullu isä) + pappisseminaarin käyminen.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:01"]

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

[/quote]

Hyvin näyttää käynnistyneen tänäkin aamuna. Nyt jo ollaan 60 äänen tuntikeskiarvossa ja tahti näyttää kiihtyvän, kun puoleen tuntiin on tullut 40 ääntä.

Miettikääpä Pohjois- ja Etelä-Koreaa. Ja pohjoismaat ei ole ateistisia.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:23"]

Lähinnä ateistista valtiota ovat ruohonjuuritasolta maallistuneet Pohjoismaat ja kas, missä on planeetan vakaimmat ja parhaiten ihmisoikeuksia kunniottavat valtiot? Uskonnon ja politiikan erottaminen toisistaan on ainoa tapa saada homo sapiensin yhteisöt toimimaan. Joku Stalinin Venäjä ei ollut oikeasti ateistinen valtio, se oli ateismiin pakotettu diktatuuri, jossa Josef Stalin purki uskovaisiin traumoja joita hänelle oli aiheuttanut - tattadaa! - syvästi uskonnollinen mutta tunnekylmä äiti (ja hullu isä) + pappisseminaarin käyminen.

[/quote]

Eiköhän pohjoismaihin yleensä viitata protestanttisena alueena, jossa on protestanttinen kulttuuri ja esimerkiksi Suomessa luterilainen työmoraali. Toki tuollaisia haaveita liikkuu varmaan aatteellisten ateistien keskuudessa, että oma maa olisi edelläkävijä ja saisi sysättyä uskovat päätöksenteosta. 

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:29"]

Miettikääpä Pohjois- ja Etelä-Koreaa. Ja pohjoismaat ei ole ateistisia.

[/quote]

Pitäiskö tähän pistää ihan heittona että Koreassa on kristinusko kovassa nousussa.

" Korea's religious tradition is influenced by traditional Buddhism, Muismwith a background of Korean Confucianism, and fast growth of Christianity. The modern separation of Korea into North and South Korea has also shaped religious practice, especially in the communist North"

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:29"]

Miettikääpä Pohjois- ja Etelä-Koreaa. Ja pohjoismaat ei ole ateistisia.

[/quote]

Pohjois- ja Etelä-Korea on kommunististen diktatuurien jälkeläisiä joissa ihmiset on pakotettu ylhäältä ateismiin. Pohojismaat on käytännössä lähimpänä oikeasti ateistista valtiota, jossa uskonnollisuus on käytännön tasolla lähinnä tapauskovaisuutta. Uskonto vaikuttaa päätöksentekoon käytännössä vähän, vrt. nyt vaikka vaahtosuisimmat islamilaiset valtiot. Tai Jenkkilä, jossa konservatiivisen uskontosiiven pressanvaalivoiton jälkeen aloitettiin sota Jumalan nimissä ja ruvettiin taas vuosikymmenten jälkeen avoimesti kiduttamaan laittomilla leireillä. Suomessa ei voi edes kuvitella politikon argumentoivan esim. Sarah Palinin tapaan että Jumala haluaa meidän rakentavan kaasuputken luonnonsuojelualueelle.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:01"]

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

[/quote]

Hyvin näyttää käynnistyneen tänäkin aamuna. Nyt jo ollaan 60 äänen tuntikeskiarvossa ja tahti näyttää kiihtyvän, kun puoleen tuntiin on tullut 40 ääntä.

[/quote]

Ja viimeisimpinä niminä on taas mm. Kuivanallia.. :D 

"22 474 henkilöä on allekirjoittanut tämän adressin Allekirjoitukset ovat lähtöisin 17 626 eri ip-osoitteesta."

Enpä muuta sano kuin että AUTS.. ;)

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:23"]

Uskonnon ja politiikan erottaminen toisistaan on ainoa tapa saada homo sapiensin yhteisöt toimimaan. 

[/quote]

Oikeastiko joku tällaista esittää? Viestissä Stalinin sivuutuskin on mietitty sen verran tarkkaan, että kuulostaa jonkun olevan tosissaan.

Tuosta on ollut kokeiluja vähän siellä sun täällä, vaikka jättäisit Stalinin sivuun. Mm. Englanti on tällä hetkellä sekulaarimpi valtio kuin Suomi, mutta sielläkin on huomattu, että yhteisöt toimivat paremmin, kun annetaan heidän uskonnon sävyttää päätöksentekoa ja ratkaisuja, esim. hindut ja islamilaiset huomioidaan yhä enemmän saaden samalla asioita etenemään paremmin. 

Mikä on ehdotuksesi, miten toteuttaisit sen? Sulkisiko Ev.Lut seurakunnan jäsenyys oikeuden ehdokkuuteen vaaleissa, vai ajattelitko, että jopa äänioikeus vietäisiin? 

:DD

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:36"]

"22 474 henkilöä on allekirjoittanut tämän adressin Allekirjoitukset ovat lähtöisin 17 626 eri ip-osoitteesta."

Enpä muuta sano kuin että AUTS.. ;)

[/quote]

Mistä tuo Auts ja smile?

Monestako eri ip-osoitteesta puolisot yleensä lähettävät viestit? Meillä olohuoneessa on yksi kone, eikä kotona avata työläppäriä kuin aivan välttämättömässä pakossa. Vanhemmillani on vain yksi kone. Ei sillä yhdellä koneella kaksi henkilöä saa kuin yhden ip:n.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:01"]

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

[/quote]

Ja viimeisimpinä niminä on taas mm. Kuivanallia.. :D 

[/quote]

Huolesi on turha, nimimerkkisi poistoa on luultavasti jo ehdotettu. 

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:39"]

Mikä on ehdotuksesi, miten toteuttaisit sen? Sulkisiko Ev.Lut seurakunnan jäsenyys oikeuden ehdokkuuteen vaaleissa, vai ajattelitko, että jopa äänioikeus vietäisiin? 

 [/quote]

No höpsis! Toteuttaisin sen niin, että uskovaiset ymmärtäisivät ihan itse etteivät voi vaatia yhteiskuntaa syrjimään homoja 2000 vuotta vanhojen kirjoitusten perustella. Päätöksiä yhteiskunnallisista tasa-arvokysymyksistä ei yksinkertaisesti tehdä Raamatun perusteella, piste. Omissa uskonnollisissa yhteisöissään saa toimia niinkuin itse haluaa, lain puitteissa tietysti. Jos kirkko ei halua vihkiä homoja tasa-arvoiseen avioliittoon, fine. Mutta valtion pitää se tehdä. Uskoivainen voi vaikka ottaa historiankirjan käteensä ja lukea sitä hetken ja jättää nuo akuanakka-adressit kirjoittamatta.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:39"]

Englanti on tällä hetkellä sekulaarimpi valtio kuin Suomi, mutta sielläkin on huomattu, että yhteisöt toimivat paremmin, kun annetaan heidän uskonnon sävyttää päätöksentekoa ja ratkaisuja, esim. hindut ja islamilaiset huomioidaan yhä enemmän saaden samalla asioita etenemään paremmin.

[/quote]

Joo, no jos on täysin hihhuleita vastassa niin pakkohan sitä on kai myönnytyksiä tehdä että edes jotain saadaan aikaan. Mutta ei se mikään ideaalitilanne ole, vain pienempi paha.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2013 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2013 klo 14:01"]

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_liitto

[/quote]

Jos kirkko ei halua vihkiä homoja tasa-arvoiseen avioliittoon, fine. Mutta valtion pitää se tehdä. Uskoivainen voi vaikka ottaa historiankirjan käteensä ja lukea sitä hetken ja jättää nuo akuanakka-adressit kirjoittamatta.

[/quote]

Eli millä tavalla uudistaisit valtiomuotoa, kun haluat, että luovumme demokraattisesta päätöksenteosta? Sinä päätät mitä laissa saa lukea?