Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ikääntyneet eivät siirry suosiolla eläkepäiville ja anna nuoremmille vuorostaan tilaa?
16.03.2019 |
Miksi eläke-ikäiset käyvät roikkuvat entisissä työpaikoissaan ja käyvät jopa eläkkeeltä "tuurailemassa".
Samaan aikaan kun nuoret ovat vailla palkkatyötä, vailla tulevaisuutta, työttömyyskortistossa?
Siirtykää suosiolla nauttimaan eläkepäivistänne. Teillä useimmilla on jo vakaa talous ja lainat maksettu.
Antakaa tilaa nuorille. Nyt on heidän vuoronsa.
Kai ihmisellä muutakin sisältöä tulee olla kun vanha työ.
Kommentit (135)
"Pitäisi antaa mahdollisuus nuorille.
Minimieläkeikää pitäisi noudattaa silloin kun on paljon työttömiä.
Työvoimapulan aikana eläkeläisellä olkoot oikeus töihin.
Kannatan suhdanteista riippuvaa eläkeikää.[/quote]
Samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omalla työpaikalla on tämä ap:n ongelma. Sairaalassa olen työssä.
Seniilit vanhukset roikkuu väkisin työssään vaikka olemuksesta ja otteista näkee että leikkaussaliin pitäisi laittaa näille porttikielto. ATK-taidot on olemattomat ja nykyaikana tämä on hengenvaarallista.
Mutta kun se ura on näiden koko elämä. Onneksi jossain kohtaa laki tulee vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse olin hyväpalkkainen asiantuntija. Jäin eläkkeelle heti kun saavutin ekäkeiän. Bruttoeläke on puolet palkasta, mutta netto 2/3 . Kun talot ja mökit on maksettu ja lapsilla menee hyvin, niin raha riittää hyvin.
Jäin ekäkkeelle heti kun ikä tuli täyteen. Pyydettiin kyllä jatkamaan ja myöhemminkin on soiteltu useammasta firmasta.
Tykkäsin kyllä työstä ja työkavereista. Mutta halusin nimenomaan antaa mahdollisuuden jollekin nuorelle. Siksi myös kieltäydyn uusista tarjouksista. Toki eläkkeeni kasvaisi entisestään, mutta en tarvi lisää rahaa.
Minulla on harrastuksia ja ystäviä. Hyödytän osaamisellani kolmannen sektorin talkoolaisena yhteiskuntaa ja opiskelen uutta omaksi ilokseni.
Monet tuttavapiirini hyväosaiset eläkeläiset ovat töissä sen vuoksi, että he eivät osaa tehdä muuta kuin töitä. Ihmissuhteet ovat siellä. Harrastuksia ei ole. Rahan vuoksi heillä ole tarvetya olla töissä.
Hyvin itsekästä. Olen samaa mieltä kuin ap, heidän pitäisi antaa mahdollisuus nuorille.
Minimieläkeikää pitäisi noudattaa silloin kun on paljon työttömiä. Työvoimapulan aikana eläkeläisellä olkoot oikeus töihin. Kannatan suhdanteista riippuvaa eläkeikää.
Nuoret kiittää. KIITOS.
Kiinnostavaa katkeruutta asiassa, josta mm. aloittaja ei tiedä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ap, se ei ole sinin asiasi tuomita.
Eläkkeellä tulot tippuvat kolmasosaan. Kaikilla EI ole taloudellinen tilanne hyvä, saattaa olla isot terveyskulut ja vaikkapa lapsilla taloudellisia vaikeuksia. Kukapa tietää!
Ja jos on ollut neljä vuosikymmentä töissä kutsumusammatissaan, äkillinen lähtö kotiin tuijottelemaan seiniä on todella iso pudotus. Mä ymmärrän, tätä voi olla mekaanisen, suorittavan työn tekijän vähän vaikea ymmärtää, mutta haastava asiantuntijatyö esimerkisi on vähän eri asia kuin lähihoitajan duuni tai tehdastyö.
Se kokemus on puolestaan työnantajalle arvokasta, työkkäristä tullut vastavalmistunut EI ole todennäköisesti yhtä hyvä piiiitkään aikaan.
Eläkeikä ei tule kellekään yllätyksenä. Siihen voi varautua jos haluaa. Isot terveyskulut taas kertoo siitä että ei välttämättä ole enää edes työkykyinen. Aikuiset lapset taas voi jo itse huolehtia taloudestaan. Nuo on pelkkiä tekosyitä.
Jos sitä huipputärkeää asiantuntijatyötä pitää tehdä vielä eläkkeelläkin niin miksi ei sitten ryhdy yrittäjäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinne eläkkeelle kun ei niin vaan mennä, kun eläkeikää nostetaan. Sairaat saavat myös roikkua töissä pää kainalossa kun sairaseläkettä varten pitää olla jo testamentti valmiina ja surupuvut suvulla hankittu. Työtä ei ole viisikymppisestä eteenpäin, jos satut yyteiden hampaisiin hankalassa iässä. Joten huono niin tai näin.
Vierailija kirjoitti:
Itse 57vuotiaana pakerran hampaat irvessä, kuolemanväsyneenä hoitoalalla. Jäisin eläkkeelle heti huomenna, jos vain voisin ja jättäisin hommat nuoremmille. Eläkkeelle en pääse, työttömänä en selviä asutolainanlyhennyksistä. Joten pakko on vaan yrittää pakertaa, kunnes kupsahdan /saavutan eläkeiän. Sitten kun saan asuntoni maksettua, olen jo niin raihnainen, että todennäköisesti kupsahdan pois, pilaamasta katukuvaa.
Ainakin PSHPllä työterveys oikein suosittelee osa-aikaista jaksamisen vuoksi, läpihuutona sai järjestymään, kun ei ole korvaamaton. Olisiko tässä ratkaisu sinulle, jos et ole hirveän tiukoilla taloudellisesti (verotus toki laskee työajan lyhetessä)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, se ei ole sinin asiasi tuomita.
Eläkkeellä tulot tippuvat kolmasosaan. Kaikilla EI ole taloudellinen tilanne hyvä, saattaa olla isot terveyskulut ja vaikkapa lapsilla taloudellisia vaikeuksia. Kukapa tietää!
Ja jos on ollut neljä vuosikymmentä töissä kutsumusammatissaan, äkillinen lähtö kotiin tuijottelemaan seiniä on todella iso pudotus. Mä ymmärrän, tätä voi olla mekaanisen, suorittavan työn tekijän vähän vaikea ymmärtää, mutta haastava asiantuntijatyö esimerkisi on vähän eri asia kuin lähihoitajan duuni tai tehdastyö.
Se kokemus on puolestaan työnantajalle arvokasta, työkkäristä tullut vastavalmistunut EI ole todennäköisesti yhtä hyvä piiiitkään aikaan.
Kolmasosaan, hah. Neljän vuosikymmenen työllä :DD
Ei mitään "hah". 95 % ei ikinä saavuta sitä 60 - 65% palkkatulosta-eläketasoa, mikä oli vakiona takavuosikymmeninä. Jos verrataan vaikka sitä kun 80-luvulla ihmiset jäi eläkkeelle. Tuolloin eläke oli viimeisten 4 työvuoden kahden keskimmäisen vuoden keskiarvon palkka x työvuosien määrästä laskettu kerroin. Moni taktikoi viimeisille työvuosilleen korkeat tulot ja eläkkeestä tuli näin ollen oikein mukavantasoinen. Muistan kun appikin, lukion-ope, alentui hakemaan peruskoulun puolelta ylitunteja itselleen.
Kun taas noita omia eläkekarttumiani katselen, niin tilanne on toinen. Palkkataso on pysynyt samana tai vähän laskenut, vaikka työmäärä on kasvanut hurjasti. Kolmesta lapsesta ja kahdesta ulkomaan-vuodesta on jäänyt karttumatta noin 700 eur kuukausieläkkeestä, koska tulot ovat olleet huomattavasti normia pienemmät. Ei ole toivoakaan saada eläkeikään mennessä edes 50 % täyteen. Kyllä tulotaso putoaa selkeästi.
Monet nuoret on täälläkin palstalla todenneet vanhempien kk-eläkkeen olevan isomman kuin heidän kk-palkkansa.
Jokin tässä mättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, se ei ole sinin asiasi tuomita.
Eläkkeellä tulot tippuvat kolmasosaan. Kaikilla EI ole taloudellinen tilanne hyvä, saattaa olla isot terveyskulut ja vaikkapa lapsilla taloudellisia vaikeuksia. Kukapa tietää!
Ja jos on ollut neljä vuosikymmentä töissä kutsumusammatissaan, äkillinen lähtö kotiin tuijottelemaan seiniä on todella iso pudotus. Mä ymmärrän, tätä voi olla mekaanisen, suorittavan työn tekijän vähän vaikea ymmärtää, mutta haastava asiantuntijatyö esimerkisi on vähän eri asia kuin lähihoitajan duuni tai tehdastyö.
Se kokemus on puolestaan työnantajalle arvokasta, työkkäristä tullut vastavalmistunut EI ole todennäköisesti yhtä hyvä piiiitkään aikaan.
Kolmasosaan, hah. Neljän vuosikymmenen työllä :DD
Niin? Et taida paljoa tietää eläkkeistä.
Esimerkiksi minä ansaitsen bruttona 4,8 tonnia kuussa. Olen ollut alallani jo kohta 28 vuotta, eläkeikään on vielä 14 vuotta.
Eläkeotteeni mukaan eläkkeni tulee olemaan noin 1,8 tonnia. Eli noin kolmasosa nykyisistä tuloistani.
Näin siksi, että urani alkuvaiheessa palkka oli pienempi ja olin yhteensä neljä vuotta lasten kanssa vanhempainvapaalla/hoitovapaalla.
Toki se vaihtelee, miten suuri eläke on - riippuu monista tekijöistä - mutta ei se juuri missään oloissa yllä kuin puoleen palkasta.
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001895512.html
Kannattaisi ottaa edes hiukan asioista ap selvää, ennen kuin alat aukoa päätäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, se ei ole sinin asiasi tuomita.
Eläkkeellä tulot tippuvat kolmasosaan. Kaikilla EI ole taloudellinen tilanne hyvä, saattaa olla isot terveyskulut ja vaikkapa lapsilla taloudellisia vaikeuksia. Kukapa tietää!
Ja jos on ollut neljä vuosikymmentä töissä kutsumusammatissaan, äkillinen lähtö kotiin tuijottelemaan seiniä on todella iso pudotus. Mä ymmärrän, tätä voi olla mekaanisen, suorittavan työn tekijän vähän vaikea ymmärtää, mutta haastava asiantuntijatyö esimerkisi on vähän eri asia kuin lähihoitajan duuni tai tehdastyö.
Se kokemus on puolestaan työnantajalle arvokasta, työkkäristä tullut vastavalmistunut EI ole todennäköisesti yhtä hyvä piiiitkään aikaan.
Eläkeikä ei tule kellekään yllätyksenä. Siihen voi varautua jos haluaa. Isot terveyskulut taas kertoo siitä että ei välttämättä ole enää edes työkykyinen. Aikuiset lapset taas voi jo itse huolehtia taloudestaan. Nuo on pelkkiä tekosyitä.
Jos sitä huipputärkeää asiantuntijatyötä pitää tehdä vielä eläkkeelläkin niin miksi ei sitten ryhdy yrittäjäksi?
Ei välttämättä. Sinun logiikallasi kenenkään ei pitäisi olla köyhä, koska "ainahan siihen voi varautua".
Kuitenkin ihmisille voi sattua melkein mitä vain yllättäen ja monta eri asiaa yhtä aikaa.
Esimerkiksi minulla lapsi - juu aikuinen, mutta ikuisesti oma rakas lapseni - sairastui masennukseen ja ahdistushäiriöön ja sai potkut. Kyllä, minä autan rahallisesti minkä voin, ja samasta syystä - jos olisi eläkeiässä - puskisin töitä saadakseni lisätienestejä. Sinulla on hurjan kova asenne, joten tuskin ymmärrät rakkautta ja siitä kumpuavaa halua auttaa - ja silti kitiset empatiaa nuoria kohtaan. Omituista.
Moni sairaus on kallis, muttei vie työkykyä. Asiantuntijatöistä vain pieni osa on yrittäjänä tehtävää.
Koeta nyt vaan kestää se, että nuorten pitåä nyt kuten ennenkin ponnistella uran luomiseksi. Sitä ei kukaan tuo sinulle tarjottimella. Ei tuonut minullekaan aikoinani.
N52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ei ole varaa jäädä eläkkeelle? Ei siellä huvikseenkaan roikuta.
Moni vakavarainen notkuu kuule siellä ihan harrastuksena kun "ei viitti tyhjiä seinä tuijotella kotona".
1) Ahneus. Eläkeläinen saa tienata eläkkeensä lisäksi jonkun verran.
2) Itsetunto, joka perustuu ainoastaan työlle ja tittelille.
3) Pelätään, että seuraava pysäkki on kuolema.
4) Sisäinen tyhjyys, kun ei keksi mitään tekemistä, kun on niin ideaton ihminen.
5) Tylsä arki, jossa ankea koti ja yksinkertainen puoliso. Paetaan sinne, mistä sai sisältöä elämään eli töihin.
Eläkeläinen saa tienata miten paljon tahansa.
Jos työnantaja on jo soittanut kolmelle nuorelle, jotka on kieltäytyneet, niin sille eläkeläisille sanotaan ihan suoraa, että kukaan muu ei suostu tulemaan, auta meitä. Ja se ahne, työlle ja tittelille elämänsä perustanut, kuolemaa ja sisäistä tyhjyyttä pelkäävä tylsän puolison kanssa asuva ajattelee, että jos tämän kerran. Kun ne nuoret ei suostuneet, kun oli menoja ja sovittuja juttuja. Eläkeläisellä on aikaa, työttömällä ei.
Kuinkas sattuikaan että jopa kolme kpl laiskaa työtävieroksuvaa työtöntä kiireistä nykynuorta peräkanaa vastasi pyyntöön kunnes ahkera ja työtäpelkäämätön eläkeläinen silkasta velvollisuudentuneesta tuli välittömästi apuun.
Joskus niitä on jopa 5, kun soitetaan harjoittelijana olleille, jotka on kertoneet, että voivat tulla sijaistamaan. Ei käy, kun on jo viikonlopuksi sovittu muuta tai ei jakseta tulla yöksi tai todellakin etuudet pienenee, jos tekee töitä. Eläkeläisillä ei moisia ongelmia ole.
Mitä se hyödyttää että aina suostuu sijaistamaan lyhyellä varoitusajalla omista suunnitelmista tai jaksamisesta huolimatta? Mitä se hyödyttää, että raapiin kasaan säästöjä, jotta tulee toimeen odottaessaan sijaisuuden palkkalaskelmaa ja sitten Kelan suoritusta? Annettaanko niille muka jossain jotain arvoa? Auttaako loputon venyminen jotenkin saamaan edes vähän pitempiaikaista työtä, vakituisesta puhumattakaan? Kissan viikset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sen eläkkeelle jäävän tilalle oteta uutta työntekijää. Sen hommat vaan jaetaan jäljelle jääville.
Kyllä ammattitaitoinen ja ahkera nuori töitä saa. Patalaiska ja kouluttamaton ei, eikä tarvitsekaan saada. Työnantaja sen päättää, ei eläkeläinen väkisin töihin voi tunkea. Heitä pyydetään sinne, ja hyvästä syystä!
Joten ap kiukuttelee väärille tahoille. Miksi moinen vihapuhe? Onko krapula vai mikä mättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työeläkeuudistuksen myötä eläkeikä nousi ensin kahdella vuodella, sitten vielä kolmella....
Alaikäraja jotain 68.
Mitä järkeä kun töitä ei muutenkaan riitä kaikille.
Nuoret , miksette perusta perheitä ja tee lapsia?
Olisiko syy siinä että nuoret työttöminä ja rahaa ei ole. Tee siinä sitten lapsia ja perusta perhettä. Hyvä se on eläkeikäisten puhua joilla on aina ollut töitä ja sitä kautta rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ei ole varaa jäädä eläkkeelle? Ei siellä huvikseenkaan roikuta.
Moni vakavarainen notkuu kuule siellä ihan harrastuksena kun "ei viitti tyhjiä seinä tuijotella kotona".
1) Ahneus. Eläkeläinen saa tienata eläkkeensä lisäksi jonkun verran.
2) Itsetunto, joka perustuu ainoastaan työlle ja tittelille.
3) Pelätään, että seuraava pysäkki on kuolema.
4) Sisäinen tyhjyys, kun ei keksi mitään tekemistä, kun on niin ideaton ihminen.
5) Tylsä arki, jossa ankea koti ja yksinkertainen puoliso. Paetaan sinne, mistä sai sisältöä elämään eli töihin.
Eläkeläinen saa tienata miten paljon tahansa.
Jos työnantaja on jo soittanut kolmelle nuorelle, jotka on kieltäytyneet, niin sille eläkeläisille sanotaan ihan suoraa, että kukaan muu ei suostu tulemaan, auta meitä. Ja se ahne, työlle ja tittelille elämänsä perustanut, kuolemaa ja sisäistä tyhjyyttä pelkäävä tylsän puolison kanssa asuva ajattelee, että jos tämän kerran. Kun ne nuoret ei suostuneet, kun oli menoja ja sovittuja juttuja. Eläkeläisellä on aikaa, työttömällä ei.
Kuinkas sattuikaan että jopa kolme kpl laiskaa työtävieroksuvaa työtöntä kiireistä nykynuorta peräkanaa vastasi pyyntöön kunnes ahkera ja työtäpelkäämätön eläkeläinen silkasta velvollisuudentuneesta tuli välittömästi apuun.
Joskus niitä on jopa 5, kun soitetaan harjoittelijana olleille, jotka on kertoneet, että voivat tulla sijaistamaan. Ei käy, kun on jo viikonlopuksi sovittu muuta tai ei jakseta tulla yöksi tai todellakin etuudet pienenee, jos tekee töitä. Eläkeläisillä ei moisia ongelmia ole.
Mitä se hyödyttää että aina suostuu sijaistamaan lyhyellä varoitusajalla omista suunnitelmista tai jaksamisesta huolimatta? Mitä se hyödyttää, että raapiin kasaan säästöjä, jotta tulee toimeen odottaessaan sijaisuuden palkkalaskelmaa ja sitten Kelan suoritusta? Annettaanko niille muka jossain jotain arvoa? Auttaako loputon venyminen jotenkin saamaan edes vähän pitempiaikaista työtä, vakituisesta puhumattakaan? Kissan viikset!
Niin, älä vaan ikinä jousta missään, oma mukavuus ennen kaikkea. Mutta älä sitten oikeasti ihmettele, miksi sinua ei vakinaisteta ikinä.
Ps. Minä olin 90-luvun alussa määräaikainen monta pitkää vuotta. Välistä viikon soppareilla ja tuntityöläisenä. Ei ne pätkätyöt mikään uusi keksintö ole. Mutta pidin huolen, että olen aina saatavilla. Minut vakinaistettiin. Niitä "emmä voi, kun pitää pestä tukka ja on yksi keikka, jolle saattaisin mennä" -tyyppejä ei. Sama logiikka pätee nykyään. Jos kaikki on työntekijälle ylivoimaista, häntä ei kukaan työnantaja kauaa vaivaa pyynnöin.
Vierailija kirjoitti:
Tätähän ei saa ääneen sanoa, mutta turhan usein nämä "työnantajille arvokasta osaamista" omaavat
ovat totaali-leipääntyneitä siihen työhönsä ja
kehitystä jarruttavia katkeroituneita, nuorille kateellisia, usein ilkeän pisteliäitä jääriä,
jotka tietää kaiken paremmin. Kun on kokemusta.
Usein eläkkeelle lähtiän läksiäisissä työntekijöiden riemulla ei ole rajoja kunnes....
seuraavana arkipäivänä sama hapannaama on "tuuraamassa".
Koska on työnantajalle se helppo ratkaisu soittaa.
Eipä..ihan vielä..tarvitse miettiä mistä uusia työntekijöitä.
Meillä on ollut kaksi kuvailemaasi tyyppuä töissä. Työnantaja teki pari organisaatiomuutosta ja nuo saivat lähteä. Olivat kuusikymppisiä.
Ei se aina ole siitä eläkeikäisestä itsestään kiinni, vaan työnantajasta. Itse olen eläkkeellä, ja teen silloin tällöin pieniä keikkahommia entiselle työnantajalleni. Niillä pikkukeikoilla ei kukaan itseään elättäisi, mutta olisihan se aina työkokemusta sekin.
Minusta olisi ollut reilua, jos eläkkeelle jäätyäni tilalleni olisi palkattu uusi työntekijä. Mutta ei palkattu. Koska työnantaja (julkishallinto) ei palkkaa enää yhtään uutta työntekijää, ellei kyseessä ole joku aivan oleellinen homma, eli joku johtaja. No tosin näitä johtajien paikkojakin on yhdistelty aina jonkun jäätyä sieltä pois. Eli vaikka minä olisin jäänyt eläkkeelle vaikka ennen aikojanikin, niin ketään ei olisi tilalleni otettu töihin. Ei otettu kenenkään tilalle, joka ennen minuakin jäi pois. Ennemmin niukennettiin palveluita tai lisättiin jäljelle jäävien työtaakkaa. Minäkin hoidin yhtä spesiaalihommaa, joka sitten kas kummaa, lopetettiin kokonaan, kun minä jäin eläkkeelle.
Se on tätä nykyistä säästöpolitiikkaa. Sitä harjoitetaan kautta linjan joka ikisessä paikassa. Muistan hyvin vielä ajan, jolloin esim. paikallisessa isossa tavaratalossa oli myyjiä joka osastolla ja kassahenkilökuntaa vaikka miten paljon. Kaikki on näivetetty, nykyään saa etsimällä etsiä työntekijää, niitä ei näe enää kuin niillä muutamalla kassalla ja liha- ja tuoretiskin takana. Samoin paikallinen iso kahvila-ravintola oli ennen vilkas paikka, siellä oli henkilökuntaakin reilusti. Nyt tiskin takana on yksi ihminen, joka hoitaa myynnin niin kahvila-konditoriassa kuin ravintolassakin. Ennen näkyi kokkejakin joskus kantamassa ruoka-annoksia pöytiin ja itse asiassa ruokakin oli hyvää, mutta nykyään tilalla on aneeminen seisova pöytä. En ole kuullut, että sinne olisi enää otettu kesätyöntekijöitäkään, niin kuin ennen aina. Jotain on tapahtunut.
Eli jos ei suorastaan laiteta henkilökuntaa pihalle, niin ainakin se vähennys tapahtuu eläkelöitymisen kautta. Sitten jos joku tilapäinen tarvitaan, otetaan mieluummin se tuore eläkeläinen vielä remmiin, koska häntä ei tarvitse opastaa, kun siihen ei ole henkilökuntaa.
Rahaa ei tunnu riittävän yhtään mihinkään. Huomaahan sen jo yksityistaloudessakin, kaikki on kallistunut aivan valtavasti ja uusia maksuja on kehitelty ja kehitellään lisää. Tulot ei ole kasvaneet, joten jostain on kutistettava. Työnantajat kutistaa työntekijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Ylityöt sama juttu, vakituiset näännytetään työn alle, eikä työnantaja opeta uusia tekijöitä. Miksi työnantajien on niin vaikea ymmärtää, ettei kouluista nyt vaan tule valmiita ammattilaisia, vaan uudet tarvitsevat ohjausta? Mitä ihmeen järkeä on maksaa enemmän ylitöistä ja vanhojen ajamisesta sairauslomakierteeseen, kun samalla rahalla kouluttaisi ja palkkaisi (usein yhteiskunnan avustuksella) nuorempia, kuitenkin koulutettuja, töihin?
Epäilen kyllä, että tulevaisuudesssakin moni tulee tekemään "yli-ikäisenäkin" ansiotöitä jos vain voi, sikseen monella on jo nyt niin suuria aukkoja työhistoriassa ja siksi eläkeissä, että on vaan pakko.
Mikä siinä muuten on, ettei äitiyslomakustannuksia saada jaettua paremmalla tavalla, jotenkin niin yhteisten verojen tai muitten maksujen kanssa niin ettei mitenkään näy työnantajan maksuissa, onko joku äippälomaalla vai ei - siinä on ihan riittävästi, että työnantajalle tulee joka tapauksessa kuluja ja työtä poissaolijan sijaisesta. Äitiys"loma"kustannukset pitää jakaa koko yhteiskuntaan, koska uusi sukupolvi ovat yhteinen etumme, se ei saa olla rangaistus synnytysikäisille naisille eikä heidän työnantajillee.
Tälle 50 lisäpeukkua! Puhumattakaan vanhempainvapaiden tasaisesta jakamisesta. Mikä ei todellakaan ole "perheiden oma päätös".
Työyhteisön pitäisi voida äänestää onko vanhuksesta hyötyä. Jos 100% sitä mieltä että ei ole, niin eiku veks!
Alue: Aihe vapaa
55. Mä olen 40 (tosin en eläkkeellä, mutta omaehtoinen siintää jo).