Lue keskustelun säännöt.
Vuokranantaja ja remonttihuijaus.
22.03.2013 |
Jos hankkii vuokra-asuntoon muka uuden jutun mikä onkin käytetty, kiinnostaako verottajaa asia? Jos näin käynyt useasti, mikä on ns. vanhentumisaika?
Kommentit (72)
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 19:02"]
Minä en tiedä noista mitään, mutta minut on kutsuttu oikeuteen todistamaan. Asuin pari vuotta vuokralla, puolisen vuotta pois muuton jälkeen sain kutsun tulla oikeuteen. Minulle esitettiin kolme kysymystä:
-Asuinko asunnossa vuosina ___-___ -Kyllä.
-Tehtiinkö asunnossa lattiaremontti kun asuin siellä? -Ei tehty
-Tehtiinkö asunnossa muita remontteja kun asuin siellä? -Ei tehty.
Vuokranataja omista useita asuntoja, ja oli joutunut niistä liittyvistä jutuista oikeuteen. Minua ei kiinnostanut asia sen enempää, mutta en todellakaan olisi valehdellut valan vannomana oikeudessa.
[/quote]Luulen että tuossa kyse oli siitä että mitään remontteja ei ollu tehty mihinkään, vaan kyse oli ns. kuittikaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 19:41"]
Joo, Hautalan pimeä palkka on hervoton rikos, mutta ei se muuten haittaa, jos veroja kiertää. Mitä nyt taas, av-mammat?
[/quote]Kuititon työntekeminen on rakennusalalla maan tapa. Veikkaanpa että tästä maasta ei löydy yhtään rakennuttajaa tai remontin tettänyttä, jonka työmaalla ei olisi tehty jotain pimeänä.
Sen takia muut ministerit on hissukseen Hautalan asioista, sillä ihan joka ikiseltä löytyy historiasta vastaavia pikkujuttuja.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 19:55"]
Sanokaas te huijaukset sallivat, mihin raja vedetään? Jos vaikka "Hjalliksella" tai "Sarasvuolla" tai jollakin muulla rikkaalla olisi vaikka 10 tai 100 sijoutusasuntoa, niin saisiko huijata remppakuluja 30,000 tai jopa 300,000 euroa vuodessa?!? Mihin se raja vedetään?Ihan euroissa: mikä on se sallittu ja ihan okei huijaus, ja missä se alkaa olemaan väärin?
Saako hautala teettää muutaman satasen rempan pimeänä, mutta muutama tonni olisi jo liikaa? Missä raja menee?!
[/quote]Miten tuo tehdään käytännössä? Omaan asuntoon 300 tonnin rempat vuosittain? Mahtaako näiden rikkaiden asunnot muutenkaan olla niiden omia? Taitaa mennä firmojen kuluihin jo muutenkin.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 20:02"]
29 unohtaa nyt monta asiaa:
jos saa vuokraa esim. 500€/kk ja siitä esim. -yhtiövastike 100€ =400€/kk tekee vuodessa 4800€ voittoa. Sitten jos ostaa esim. kodinkoneita tai muuta omaan kotiin 2500 eurolla, jää jäljelle 2300 euroa mistä maksaa sen veron.
Todellin hyöty on kuitenkin jo siinä että saa kotiinsa 2500 euron arvosta kodinkoneita, tuo 2500 euroa vastaa esimerkissä esimerkiksi 5kk (brutto) vuokratuloja.
Kyse ei ole vain siitä paljonko hyötyy verojen muodossa, vaan millä summalla kasvattaa omaa omaisuuttaan (eli saa vaikka parketiti olohuoneeseensa ilmaiseksi, mikä nostanee myös kodin arvoa jne.)
[/quote]Hohhoijakkaa. Omaa rahaansahan se vuokranantaja on käyttänyt koneiden ostoon. Jos vuokrantantaja on ostanut omaan kotiinsa koneita 3000€:lla vuodessa ja vähentää ne kokonaisuudessaan vuokra-asunnosta, niin verohyöty on maksimissaan 900€. Ja jokainen varmaan tajuaa että verottaja puuttuu peliin jos ostaa muka joka vuosi vuokra-asuntoon 3000€ edestä kodinkoneita. Olettaisin että kodinkonehankintaa ei edes voi vähentää kokonaan ekanavuonna, vaan se jaetaan poistoiksi monelle vuodelle?
Koko aloitus on keksitty provo tai kateellisen mielikuvituksen tuotetta.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 20:15"]
JOS ymmärsin oikein, AP:n esimerkissä kyse oli siitä, että asunnon omistaja osti tavaraa/remontoi OMAAN KOTIINSA ja sitten laittoi ne vuokra-asunnon piikkiin.
Jos laittaa parkettilattian asuntoon, siihen helposti menee tuo kolme tonnia. Jos tuo kolme tonnia ei päädy vuokra-asuntoon vaan omaan kotiin, siinä on kolmen tonnin etu itselle. Jos omistaa vaikka kolme 33 neliön asuntoa ja itse asuu 100 nekiön asunnossa, voi kikkailla niin että ettö vuokra.asuntoihin muka laitettu parketit, todellisuudessa se parketti onkin oman kodin lattialla. Hyötyy siis sekä sen ilmaisen lattian omaan kotiin että verovähennyksett.
[/quote]Ei etu ole 3000€, vaan se mitä jää veroja maksamatta, eli 900€ ja sekin jaettuna ilmeisesti useammalle vuodelle.
Yritä nyt tajuta että se 3000€ on vuokranantajan omaa rahaa, jolla hän voi halutessaa vaikka pyyhkiä persettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sen tosiaan laittaisi niihin vuokra-asuntojen lattioihin, niin sithän olis vielä hyvä syy korottaa vuokraa, koska kunto paranee. Ja tuskinpa kovin moni vuokranantaja kehtaa sitä laittaa vuokran korotuksen perusteeksi, jos sitä lattiaa tosiaan ei ole laitettu.
Verohuijauksen hyöty on se mitä veroja jää maksamatta. Mutta mitä tuohon vuokran korottamiseen tulee, niin vuokraa voi korottaa vain sillä ehdolla mikä on kirjattu vuokrasopimukseen. Yleensä se ehto on elinkustannusindeksi ja silloin remontti ei ole mikään vuokrankorotusperuste.
"Ei siitä yleensä paljoa vuokratuloista jää käteen, kyllä verottaja siitä huolen pitää. Yhtiövastikkeet on jo todella korkeat, sitten vakuutukset, jne. Ei kannata kadehtia."
Mikä vakuutus? Kiinteistön vakuukset on vastikkeessa. Mutta muuten samaa mieltä, ei kannata hirveesti kadehtia....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 20:28"]
Voi helvetti! Etkö ymmärtänyt YHTÄÄN mitä kirjoitin nro 43?
Sinulla on kolme asuntoa vuokralle, laitat muka jokaiseen niistä parkertn =3000€ X 3 =9000€ OMAAN kotiin tehtyä parannusta. Seuraavana vuonna ostat muka vaikka kodinkoneita 3000€/per asunto =9000€ =menevätkin omaan kotiisi.
Eli käytännössä saat OMAAN kotiisi 9000 eurolla uutta lattiaa, 9000 eurolla uusia kodinkoneita tmv. Saat siis hyötynä kahdessa vuodessa 18`000€ mitkä MUKA meniväs vuokra-asuntoihin omaan kotiisi, +verovähennykset noista rempista (+aikanaan asuntosi arvo nousee jos sen myyt kun on parekttia lattialla ja uuden kodinkoneet)
[/quote]Okei lähdetään siitä että vuokraisännällä on rahaa 9000€, ilmeisesti tämäki on jo palstan kommunistien mielestä väärin.
Vuokraisäntä päättää pistää oman 100 neliön asunnon parketit uusiksi ja se maksaa tämän 9000€. Tämäkin on ilmeisesti palstan kommunitien mielestä väärin.
Tähän mennessä ei ole tapahtunut minkäänlaista rikosta tai vääryyttä.
Sitten vuokraisäntä keksii että vähennämpä tuon perketin vuokra-asuntojen verotuksessa ja jakaa kustannuksen kolmeen vuokrakämppäänsä ja vähentää 3000€ jokaisesta kämpästä, jolloin saa jokaisesta 900€:n veroedun, eli yhteensä 2700€:n hyödyn.
Hyöty on 2700€ ei senttiäkään enempää ja tietysti väärin, mutta ihan samalla tavallahan tämä hyöty olisi kasvattanut vuokraisännän omaisuuden arvoa riiippumatta siitä että mihin asuntoon raha olisi käytetty (omaan kotiin tai vuokrattuihin asuntohin).
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 07:44"]
Jos sen tosiaan laittaisi niihin vuokra-asuntojen lattioihin, niin sithän olis vielä hyvä syy korottaa vuokraa, koska kunto paranee. Ja tuskinpa kovin moni vuokranantaja kehtaa sitä laittaa vuokran korotuksen perusteeksi, jos sitä lattiaa tosiaan ei ole laitettu.
Verohuijauksen hyöty on se mitä veroja jää maksamatta. Mutta mitä tuohon vuokran korottamiseen tulee, niin vuokraa voi korottaa vain sillä ehdolla mikä on kirjattu vuokrasopimukseen. Yleensä se ehto on elinkustannusindeksi ja silloin remontti ei ole mikään vuokrankorotusperuste.
Kutan kirjoitit vuokraa voi korottaa sillä perusteella, mikä on vuokrasopimuksessa. Aina se todellakaan ei ole elinkustannusindeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutan kirjoitit vuokraa voi korottaa sillä perusteella, mikä on vuokrasopimuksessa. Aina se todellakaan ei ole elinkustannusindeksi.
Ja pallo ei ole kuutio.... Väitettiinkö että se olisi aina elinkustannusindeksi? Joka tapauksessa korotus ehto pitää määritellä jotenkin, eikä se voi olla vuokranantajan yksin kekimä summa tms.
Verottaja muuten ei hyväksy kodinkoneiden vaihtoa kovinkaan tiheästi. Jouduin vaihtamaan omistamani sijoituasunnon lieden vain 3 käyttövuoden jälkeen, koska vuokralainen oli tuhonnut sen uunin käyttökelvottomaksi. Verottajalta tuli 2011 kysely, miksi yritin uutta liettä verovähennyksiin, vaikka edellinen hankittu 2008. Onneksi oli huoltofirman dokumentti siitä, että edellinen oli käyttökelvoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi vain, mutta miten joku voi olla niin PÄLLI, että luulee uuden parketin olevan täysin ilmainen, kunhan se lasketaan sijoitusasunnon verovähennyksiin??
Mullakin on sijoitusasunto, pitääpä soittaa johonkin rakennusliikkeeseen että äkkiä nyt tänne meille asentamaan sitä ilmaista parkettia! Ja tarkemmin ajatelleen kodinkoneetkin tässä voisi vaihtaa, edelliset alkaa olla jo vähän vanhoja. Voi pyhä yksinkertaisuus sentään!
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 21:09"]
Tuo yksi ei ymmärrä yhtään mistään mitään. Veroetua annetaan siksi, että pidetään reiluna sitä että omistaja saa veroetua kun maksaa vuokra-asuntoon vaikkapa uuden jääkaapin omistaan. Kyse on vähän samasta asiasta kun on silloin jos yrittäjä teettää firmalle vaikka nettisivut, ne saa vähentää yrityksen veroista.
Mutta jos shoppaa omaan kotiin tavaroita mitkä muka menee vuokra-asuntoon, tuo on huijausta. Jos vaikka omistaa muutaman vuokra-asunnon ja itse muuttaa ns. remonttikuntoiseen huoneistoon, saa tehtyä remppakuntoisesta asunnosta erittäin laadukkaan (huijaa että meni muka vuokra-asuntoihin) kun pari vuotta huijaa että keittiö, kylppäri ja lattiremontti meni muka vuokra-asuntoihin. Tuossa saa sekä veroedun että remonttien tuoman arvonnousun ILMAISEKSI itselleen.
[/quote]
Niin, saa veroedun, mutta samalla se arvonnousu ON POIS niistä vuokrattavista asunnoista. Ja siihen arvonnousuunkin on pakko OSTAA se materiaali ihan OMISTA rahoista. Mikään ei tule ILMAISEKSI. Kukahan ei ymmärrä mistään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 07:49"]
"Ei siitä yleensä paljoa vuokratuloista jää käteen, kyllä verottaja siitä huolen pitää. Yhtiövastikkeet on jo todella korkeat, sitten vakuutukset, jne. Ei kannata kadehtia."
Mikä vakuutus? Kiinteistön vakuukset on vastikkeessa. Mutta muuten samaa mieltä, ei kannata hirveesti kadehtia....
[/quote]
Olet oikeassa.
Meillä on vuokrattuna ok talo ja sitte kerrostalo-osake, ok talossa sitte vakuutus, as.osakkeessa ei tietty ole sitä, meni 2 asiaa yhteen lauseeseen.
Niin, saa veroedun, mutta samalla se arvonnousu ON POIS niistä vuokrattavista asunnoista. Ja siihen arvonnousuunkin on pakko OSTAA se materiaali ihan OMISTA rahoista. Mikään ei tule ILMAISEKSI. Kukahan ei ymmärrä mistään mitään?
Kuinka paljon sä olet jo juonu tänään? Ei missään ole määrätty että vuokratuotto pitäisi käyttää vuokra-asuntojen kunnostamiseen. Vuokranantaja saa käyttää vuokratuoton oman asunnon remontoimiseen. Verovähennyksen hyöty on vain verovähennyksen määrä ja se on tietysti väärin eikä niin saa tehdä.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 16:30"]
Niin, saa veroedun, mutta samalla se arvonnousu ON POIS niistä vuokrattavista asunnoista. Ja siihen arvonnousuunkin on pakko OSTAA se materiaali ihan OMISTA rahoista. Mikään ei tule ILMAISEKSI. Kukahan ei ymmärrä mistään mitään?
Kuinka paljon sä olet jo juonu tänään? Ei missään ole määrätty että vuokratuotto pitäisi käyttää vuokra-asuntojen kunnostamiseen. Vuokranantaja saa käyttää vuokratuoton oman asunnon remontoimiseen. Verovähennyksen hyöty on vain verovähennyksen määrä ja se on tietysti väärin eikä niin saa tehdä.
Onkohan mun ulosanti jotenkin huono?
Mähän kirjoitin ihan saman asian, mitä sä. Yritin vaan vääntää sen rautalangasta tolle aikaisemmalle, joka kuvittelee ilmeisesti, että se raha tulee jostain ilmaiseksi, eikä ymmärrä, että samaa omistajansa rahaa se on, maksetaan sillä sitten omaa tai vuokrattavaa asuntoa. ja ainoa (laiton) hyöty on tuo veroetu.
ed.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 17:30"]
Jos hankkii vuokra-asuntoon muka uuden jutun mikä onkin käytetty, kiinnostaako verottajaa asia? Jos näin käynyt useasti, mikä on ns. vanhentumisaika?
[/quote]
Verottaja on kiinnostunut vain kuiteista. Sillä, onko juttu uusi vai vanha, niin ei ole mitään merkitystä
Vuokranantaja on tehnyt OMAAN asuntoonsa remonttia ja hankkinut uusia kodinkoneita, laittanut ne verotukseen parannuksina (perittyyn) huoneistoon jota vuokraa. Esim. hella hajosi --> tilalle "uusi" joka oli käytetty, ilmeisesti vuokranantajan vanha ja se uusi hänen kotiin. Samoin ns. pintoihin menneitä aineita muka käytetty vuokralla olevaan asuntoon, totuus se että saman vanhat tapetiti vuokra-asunnossa mutta vuokranatajalla kodissaan uudet tapetit jne.
Tuota tapahtunut vuosien ajan, ihan mukavan potin "säästänyt".
ap
Mistä joku kuvittelee sen vuokranantajan saavan ilmaiseksi ne laitteet? Ihan se joutuu itse ne maksamaan, ihan sama laittaako ne omaan asuntoon vai vuokrakaksioon, omasta pussista ne menee!!
Hyöty on vain ja ainoastaan se 30%, siitä osasta josta ei maksa veroja, josta siis on tehnyt sen verovähennyksen. Miten joku kuvittelee, että nuo laitteet tai rempparahat jostakin tulee ilmaiseksi? Miten on niin vaikeaa tajuta tuo?
Asuntojen hinnoissa ei sitä todellakaan näe. Saat asuntosi ehkä paremmin kaupaksi, jos on remontoitu, mutta elä kuvittele, että saat omasi pois samassa määrin kuin remontissa kulutat.
Ei siitä yleensä paljoa vuokratuloista jää käteen, kyllä verottaja siitä huolen pitää. Yhtiövastikkeet on jo todella korkeat, sitten vakuutukset, jne. Ei kannata kadehtia.
Jos joku keksii mistä noita ilmaisia remontteja tai laitteita saa, ilmoittakaa mullekin, otan ilomielellä vastaan. Enemmän on mennyt nyt uusintoihin, ihan vaan hella, kiuas ja jääkaappipakastinkin on uusittu. Kylppäriremonttikin kerran. Ei olla omia niillä korvattu, ihan on vuokralaisille mennyt.
Ei noilla kukaan kamalasti voi kikkailla. Ei se verottajakaan varmaan sokea ole, jos monta hellaa samaan osoitteeseen menee, sillä voihan se ihan oikeastikin mennä rikki.