Mitä mieltä olette tästä kannabis-aloitteesta? :o

Allekirjoitin. En ole ikinä kokeillut kannabista enkä missään nimessä kokeilisikaan. En juo edes alkoholia. Sen sijaan ihmisellä on oikeus päättää itsestään, eikä minun mielipiteilläni päihteistä ole mitään merkitystä, kun vastassa on toisen itsemääräämisoikeus.

Allekirjoitettu jo.

Täältäkin kannatusta.

miten voidaan luottaa siihen, et mikä on oikea totuus? 

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 13:48"]

En mä sillä, et toivon lasteni pössyttelevän joskus, mut allekirjoitin sen takia, koska se on nyt koko ajan yleistymässä ja pahoin pelkään, että lapsenikin joskus aikuisina tutustuvat väistämättömästi joko suorasti tai epäsuorasti kyseiseen mietoon huumeeseen (tiedostan, et alkoholi on esimerkiks vaarallisempi, mut kannatan päihteetöntä elämää!!) ja enkä halua, että mahdolliset huumausrikosmerkinmät pilaavat lasteni elämää, jos sortuvat kokeilemaan ja jäisivät kiinni näin miedosta päihteestä..

Mut sillä kuitenki, että toivon lasteni elävän päihteetöntä elämää, mut en voi kuitenkaa kontrolloida heidän elämää loputtomiin... Nuo h-merkinnät voisivat viedä heiltä opiskelupaikan, työpaikan ja sitten syrjäyttävät heidät.. Sitä en halua. Siksi ääneni meni tuolle..

Tämä on vähän sama kui se, että jotkut uskovaiset eivät kannata aborttia, mut ovat kuitenkin sen puolesta, että naisilla on oikeus siihen lainsäädännöissä, jotta vältetään kuolemia tai muita vammoja, joita aiheuttiaisivat itsetehdyt abortit....:P

[/quote]

Mmm... En ole ikinä ajatellut tuon kannalta ja tuo on kyllä hyvin perusteltu. Voisi ehkä mennä allekirjoittamaan aloitteen puolesta.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 17:35"]

Ihan näin sivuhuomiona, ketjua lukematta täytyy todeta että ylläri, että vastuuhenkilöt on Tampereelta :D

[/quote]

ihan samaa mäkin mietin! :DD

Allekirjoitettu.

Yllättävän moni täältä päin allekirjoittaa..:o

Yllättävän?

Yrttiteet on in.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 19:44"]

Yrttiteet on in.

[/quote]

:D

Oho, 30 tuhatta ääntä uupuu. En usko, että saa kerättyä niitä.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 14:52"]

Tuo allekirjoittaneiden määrä johtuu nykyisesti poliittisen korrektiuden kulttuurista, jossa on pakko olla kaikki mahdolliset asiat hyväksyvä liberaali, koska muuten on kehitystä jarruttava epäihminen.

Itse en ikimaailmassa allekirjoita. Pilvenpolttelijat ovat passivoituneita talonvaltaajia, kykenemättömiä tekemään mitään järkevää elämällään. Loisia, jos käytetään ikävämpää sanaa. Nollahyötyisiä ihmisiä.

Sen sijaan voisin allekirjoittaa aloitteen, joka määräisi pilvestä kärähtäneen pakkotyöhön vaikkapa kuukaudeksi, esim. lapiohommiin tietä rakentamaan.

Hyödyt:

- saisi pilvipää tuntumaa työntekoon

- maahan saataisiin rakennettua uusia teitä ja korjattua vanhoja

- julkinen nöyryytys, toimisi hyvänä pelotteena kannabiksen kokeilua harkitseville

- auttaisi työllisyyttä, koska 99 prosentin todennäköisyydellä pilvipää oli rikoksen tehdessään työtön

Haitat:

-

Taidanpa lähteä puuhaamaan tällaista aloitetta välittömästi.

[/quote]

:D

Pilvi on varmasti vähähaittaisin päihde ja sen tulisi ehdottomasti olla laillista.Nykytouhu on nyrjähtänyttä.

Päiviräsäset vaarantaa mielenterveyden tuhoisammin mihin kannabis milloinkaan kykenisi.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 16:23"]Voisiko saunakaljan vaihtaa saunasätkään? :o[/quote]

on joskus vaihdettu...x) toisin sillä välin pitää käydä parvekkeella:D

Oletteko tosissanne? Vai lasketteko leikkiä?

[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 13:00"]

Oletteko tosissanne? Vai lasketteko leikkiä?

[/quote]

Minkä suhteen?

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 17:52"]

miten voidaan luottaa siihen, et mikä on oikea totuus? 

[/quote]

No yksi hyvä tapa on arvioida sitä, kumman puolen edustajat hyötyvät enemmän ajamastaan tavoitteesta.

Kannabiksen kriminalisoinnin hyötyjä sitä ajavien tahojen näkökulmasta:

1. Huumekauppiaat hyötyvät kannabiksen laittomuudesta, koska laittomana aineen kauppa on heidän käsissään, eli heille järjestyy automaattisesti kontakti suureen määrään kannabiksen käyttäjiä. Samalla heidän on helppoa tuputtaa myös niitä oikeita huumeita, joihin käyttäjä jää helposti koukkuun ja jotka tuovat kauppiaalle kunnolla rahaa koska ovat kalliimpia. Jos kannabis laillistettaisiin, kukaan ei enää ostaisi sitä huumekauppiailta, jolloin nämä menettäisivät kontaktin suureen määrään ihmisiä. Tietenkään huumekauppiaat eivät tätä halua, joten on oletettavaa että he pyrkivät mustamaalaamaan kannabista jotta se myös pysyisi laittomana.

2. Poliisille kannabiksen käyttäjien kiinniottaminen on tuottava "bisnes", koska siinä saa pienellä työmäärällä helposti hyvältä näyttävää dataa omiin tilastoihin. Poliisi voi paukutella henkseleitään, kun tilastoissa lukee sen ratkaisseen suuria määriä "huumerikoksia". Todellisuudessa suurin osa niistä on kannabiksen käyttöä, hallussapitoa tai kotikasvatusta. Samalla työmäärällä kovemmista huumeista saa narautettua erittäin paljon vähemmän tekijöitä, joten poliisi valitsee tietoisesti suunnata resurssejaan kannabiksen käyttäjiä vastaan niin kauan kuin kannabis on laitonta. Poliisia siis ei kiinnosta, onko se oikeasti kenellekään haitallista ja missä määrin, ainoa millä on väliä on kivalta näyttävät tilastot. Poliisi myös levittää todellisuudenvastaista, kannabiskielteistä tietoa juuri siksi, että aine pysyisi laittomana ja heidän työnsä helppona.

3.  Lääkeyritykset haluavat kannabiksen pysyvän laittomana siksi, että kannabis on tiettyihin sairauksiin tehokkaampi lääke kuin lääkeyritysten tarjoamat keinotekoiset lääkevalmisteet. Luonnonkannabista ei kyetä valmistamaan teollisesti, joten lääkeyritykset eivät pysty hyötymään siitä taloudellisesti. Jos aine laillistettaisiin, sitä korvaamaan kehitetyt lääkkeet eivät menisi enää kaupaksi, joten niiden valmistajat pyrkivät varmistamaan että kannabis pysyy laittomana - olipa siihen oikeasti syytä tai ei.

Kannabiksen käytön ja kotikasvatuksen laillistamisen hyötyjä sitä ajavien tahojen näkökulmasta:

1. Tietyistä sairauksista kärsivät ihmiset saisivat sairauksiinsa parempaa helpotusta joutumatta pelkäämään sitä, että joutuvat käytöstään tai kotikasvatuksestaan tuomiolle oikeudessa.

2. Viihdekäyttäjät voisivat viihdekäyttää olematta rikollisia, eli saisivat samat oikeudet kuin alkoholin viihdekäyttäjät.

3. Yhteiskunta hyötyisi siitä, että poliisin resursseja käytettäisiin tarkoituksenmukaisemmin ja huumepoliisi keskittyisi oikeasti vahingollisten rikollisten jahtaamiseen.

4. Perheet hyötyisivät siitä, että heidän lapsensa eivät joutuisi yhtä helposti tekemisiin kovia huumeita myyvien tahojen kanssa ja siitä, kun oman lapsen tekemä yksi pieni virhe ei enää voisi johtaa hyvin ikävään, kohtuuttomaan ja elinikäiseen leimaan.

Jos nyt noita puolia katselee, niin lienee selvää että toisella puolella on isoja kaupallisia toimijoita kaupallisine intresseineen, ja toisella puolella yksittäisiä ihmisiä, perheitä ja heidän muodostamansa yhteisö, ja intressit eivät ole taloudellisia vaan yksilön selviytymiseen ja hyvinvointiin liittyviä. Jos ja kun jompi kumpi valehtelee tai esittää vääristelyä tietoa, niin erittäin todennäköisesti kyseessä on tuo suurien markkinavoimien taloudellista etua ajava puoli. Heillä on paljon suurempi intressi valehdella ja vääristellä tietoa.

[/quote]

Vetoan kaikkiin äiteihin ajattelemaan realistisesti. Onko kannabis yleistymässä niin, että tämän aineen kokeilu kaveripiirissä on koko ajan todennäköisempää vielä teidän lapsenne tulevassa elämässä aikuisikäisinä? Me kun emme voi kontrolloida heidän elämää loputtomiin, jos ylittävät 18 vuoden iän.. Mitä ajattelette tästä lainatusta tekstistä?

[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 13:00"]

Oletteko tosissanne? Vai lasketteko leikkiä?

[/quote]

Minkä suhteen?

[/quote]

No, katso ja lue!