IS: Uusi tilasto paljastaa: Vuokralaiselle jää vain puolet omistusasujan tuloista

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiva että sitten 25v päästä asuminen halpenee kun velka on maksettu pois. Jos ei ole täytynyt sitä ennen muuttaa työttömyyden takia.

Tai 15 v. Ei kannata ajatella tulevaa, eletään tässä ja nyt. Köyhänä koko elämä. Mitä sitä miettimään.

Eli raha poikii rahaa ja jos köyhä oot niin köyhäksi jäät.

Ketä yllätti?

Tutkimus on vähän luokkaa kokoomuskommentti: Mikseivät ne köyhät lakkaa olemasta köyhiä?

(ei tule mieleen, että lainaa ei myönnetä jos tulot eivät riitä jne)

Lisäksi tutkimus on muutenkin vähän ... koska vuokralla asujat ovat lähtökohtaisesti Suomessa yleensä pienituloisia ja omistusasujissa puolestaan on ne suurituloiset.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiva että sitten 25v päästä asuminen halpenee kun velka on maksettu pois. Jos ei ole täytynyt sitä ennen muuttaa työttömyyden takia.

Muutatko vuokra-asunnostakin pois työttömäksi jäädessäsi? Onneksi maksettiin omaa taloa pois, kun kohdattiin työttömyydet, perhevapaat ja sairaudet. Ei olisi ollut varaa asua kalliissa vuokrakämpässä ja vastaavilla kuluilla olisimme saaneet 4 henkiselle perheelle kaksion ison omakotitalon sijasta. Nyt on elämä ihanaa, kun lainat on maksettu parin vuoden päästä ja lapset ovat vielä koululaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Mäkään en ymmärrä vanhempia jotka altistavat lapsensa perintöverolle. Parempi tukea rahallisesti elinaikana. 

Tällä toinen joka osti ekan oman asunnon 20-vuotiaana ilman lainaa. Tämän mahdollisti lapsilisät, jotka oli ja ovat yhä sijoitettuna korkean riskin kansainvälisiin rahastoihin. Mulla on myös nyt 27-vuotiaana 3 velatonta sijoitusasuntoa. Tavallisen duunariperheen tyttö olen ja sisaruksiakin on. Meillä tehtiin niin että kaikkien lasten lapsilisät sijoitettiin, koska vanhemmat halusivat meille paremman elämän mitä heillä itsellään oli. Sijoittaminen ei ole valkokaulusten hommaa, kaikki, jopa köyhimmät voivat kerryttää mukavan eläkepotin jo kun laittavat parikymppiä kuussa rahastoihin. Olettaen että säästäminen alkaa viimeistään kolmikymppisenä. 

Niin. miksiköhän. Oletko koskaan miettinyt muuta kuin omaa napaasi ja tilannettasi.

Voin vinkata, että Suomessa on suuri joukko vanhempia, joilla ei ole vartaa säilöä lapsilisiä pankkitilille. Vanhempia, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta jaettavaksi koskaan. Kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä, joiden työpanoklsesta kertyvän rahallisen hyödyn kerivät ihan muut. Kivat sulle, että ole kultalusikkalapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Mäkään en ymmärrä vanhempia jotka altistavat lapsensa perintöverolle. Parempi tukea rahallisesti elinaikana. 

Tällä toinen joka osti ekan oman asunnon 20-vuotiaana ilman lainaa. Tämän mahdollisti lapsilisät, jotka oli ja ovat yhä sijoitettuna korkean riskin kansainvälisiin rahastoihin. Mulla on myös nyt 27-vuotiaana 3 velatonta sijoitusasuntoa. Tavallisen duunariperheen tyttö olen ja sisaruksiakin on. Meillä tehtiin niin että kaikkien lasten lapsilisät sijoitettiin, koska vanhemmat halusivat meille paremman elämän mitä heillä itsellään oli. Sijoittaminen ei ole valkokaulusten hommaa, kaikki, jopa köyhimmät voivat kerryttää mukavan eläkepotin jo kun laittavat parikymppiä kuussa rahastoihin. Olettaen että säästäminen alkaa viimeistään kolmikymppisenä. 

Niin. miksiköhän. Oletko koskaan miettinyt muuta kuin omaa napaasi ja tilannettasi.

Voin vinkata, että Suomessa on suuri joukko vanhempia, joilla ei ole vartaa säilöä lapsilisiä pankkitilille. Vanhempia, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta jaettavaksi koskaan. Kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä, joiden työpanoklsesta kertyvän rahallisen hyödyn kerivät ihan muut. Kivat sulle, että ole kultalusikkalapsi.

Höpöhöpö. Eikö se yksi poliitikko nainen todennut, että jokainen voi laittaa säästöön vähintään 500e kuukaudessa

Vierailija kirjoitti:

Eli raha poikii rahaa ja jos köyhä oot niin köyhäksi jäät.

Ketä yllätti?

Tutkimus on vähän luokkaa kokoomuskommentti: Mikseivät ne köyhät lakkaa olemasta köyhiä?

(ei tule mieleen, että lainaa ei myönnetä jos tulot eivät riitä jne)

Lisäksi tutkimus on muutenkin vähän ... koska vuokralla asujat ovat lähtökohtaisesti Suomessa yleensä pienituloisia ja omistusasujissa puolestaan on ne suurituloiset.

Minäkin luin tuota juttua, ja kun en ole kovin fiksu, niin jäin miettimään onko siis kyse siitä että omistusasujilla on suuremmat tulot, vai todellakin tästä mitä tässä ketjussa puhutaan, että jää enemmän käteen.

t. pienituloinen, tai siis -tukinen omistusasuja

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Ja lehmät lentää, v-ttu. Ja jos puhutkin totta niin olet aivan hlvetin etuoikeutettu kakara. Mutta keskituloisesta perheestä et ole. Juuri kellään taviksella ei ole varaa tuollaiseen korkean riskin sijoittamiseen ja uhkaan, että lapsen koko omaisuus katoaa. Ja btw omistusasuminenkin on loppupeleissä melko kallista. Tulet huomaamaan kun tulee putki-, ikkuna- hissi- ja julkisivurempat. Ja jos asut okt:ssa niin pitää huolehtia perusremppojen lisäksi kiinteistövero/tonttivuokra, lämmitys ja jätehuolto. Ja jos joku saastainen vuokraloinen sammuu omistamasi asunnon suihkuun, niin siitä se ilo repeää niin sinulla kuin tämän sijoituskämpän naapurissa asuvilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on kiva että sitten 25v päästä asuminen halpenee kun velka on maksettu pois. Jos ei ole täytynyt sitä ennen muuttaa työttömyyden takia.

Muutatko vuokra-asunnostakin pois työttömäksi jäädessäsi? Onneksi maksettiin omaa taloa pois, kun kohdattiin työttömyydet, perhevapaat ja sairaudet. Ei olisi ollut varaa asua kalliissa vuokrakämpässä ja vastaavilla kuluilla olisimme saaneet 4 henkiselle perheelle kaksion ison omakotitalon sijasta. Nyt on elämä ihanaa, kun lainat on maksettu parin vuoden päästä ja lapset ovat vielä koululaisia.

Vuokra-asuntoon saa paremmin tukia. Joskus on mahdottomuus maksaa omaa kun tulee työttömyys toiselle ja sairaus toiselle, tai se toinen lähtee.

Olin lapsuudessani yksinhuoltajan lapsi. Isäni oli hyvissä töissä (tienasi n. 7000 e / kk), mutta oli pihi eikä todellakaan olisi ostanut minulle omaa asuntoa. Vuokralle menin, kun olin 17-vuotias. Kävin kesät töissä jne. Kun valmistuin, niin muutin isompaan asuntoon poikaystäväni kanssa jne. 25-vuotiaana asuttiin omassa omakotitalossa, johon oli tietty otettu velkaa.

26-vuotiaana aloin säästämään osakkeisiin ja säästötilille ja sain 6 kk aikana ensimmäisen 10 000 euroa kasaan. Olen mennyt viimeiset vuodet samalla tyylillä. Nyt 29-vuotiaana olen ylpeä, että olen ihan omilla varoillani tullut hieman vauraammaksi ja kun olin teini, niin sainkin olla huoleton! Tiedättekö mitä tapahtui, kun isäni kuoli? Olin ainoa perillinen ja vasta, kun sain rahaa, jota en ollut omasta perseestäni kaivanut ymmärsin sen, että mitä enemmän rahaa - sitä enemmän vastuuta.

Jotkut syntyvät rikkaisiin sukuihin, heitä keretään valmentamaan siihen mitä on elää rahan kanssa. Onneksi olin jo itse säästänyt ja sijoittanut muutamia vuosia ennen perintöä, koska jos olisin teininä saanut ylimääräistä rahaa, niin olisin ollut entistä vastuuttomampi tai liian vastuullinen ikääni nähden. Elin nääs teininä sitä äärimmäisyyksien elämää, niinkuin varmasti moni. Ehkä isänikin tiesi sen silloin, että minun piti ensin oppia käyttämään omaa rahaa ja saada omaa omaisuutta, kunnes olisin valmis käsittelemään isompaa pottia. Nyt ei puhuta miljoonista, vaan velattomasta asunnosta, joka tuottaa hyvää vuokratuloa sekä muutamista kymppitonneista. Tuonkin summan ja velattoman asunnon pystyisi kyllä sähläämään. Tuttu sai perinnöksi arvoasunnon, myi sen ja juhli rahat ja matkusteli koko rahan edestä. Parin vuoden päästä eli pikavipeillä. Nyt on ulosotossa. Hmmm...

Jos pitää asua vuokralla, niin sitten asuu. Siinä ei ole hävettävää. Joissakin tilanteissa vuokralla on ollut halvempaa asua kuin omistusasunnossa, mutta se on aika poikkeuksellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Mäkään en ymmärrä vanhempia jotka altistavat lapsensa perintöverolle. Parempi tukea rahallisesti elinaikana. 

Tällä toinen joka osti ekan oman asunnon 20-vuotiaana ilman lainaa. Tämän mahdollisti lapsilisät, jotka oli ja ovat yhä sijoitettuna korkean riskin kansainvälisiin rahastoihin. Mulla on myös nyt 27-vuotiaana 3 velatonta sijoitusasuntoa. Tavallisen duunariperheen tyttö olen ja sisaruksiakin on. Meillä tehtiin niin että kaikkien lasten lapsilisät sijoitettiin, koska vanhemmat halusivat meille paremman elämän mitä heillä itsellään oli. Sijoittaminen ei ole valkokaulusten hommaa, kaikki, jopa köyhimmät voivat kerryttää mukavan eläkepotin jo kun laittavat parikymppiä kuussa rahastoihin. Olettaen että säästäminen alkaa viimeistään kolmikymppisenä. 

Niin. miksiköhän. Oletko koskaan miettinyt muuta kuin omaa napaasi ja tilannettasi.

Voin vinkata, että Suomessa on suuri joukko vanhempia, joilla ei ole vartaa säilöä lapsilisiä pankkitilille. Vanhempia, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta jaettavaksi koskaan. Kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä, joiden työpanoklsesta kertyvän rahallisen hyödyn kerivät ihan muut. Kivat sulle, että ole kultalusikkalapsi.

Höpöhöpö. Eikö se yksi poliitikko nainen todennut, että jokainen voi laittaa säästöön vähintään 500e kuukaudessa

???? kuka idiootti elämästä vieraantunut etuoikeutettu noin on muka sanonut?

-

Ei ihme että kokoomus on niin suosittu puolue kun katsoo tämän palstan keskusteluja. Suurin osa ihmisistä on niin kultalusikka syvällä prseessä syntyneitä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että kokoomus on niin suosittu puolue kun katsoo tämän palstan keskusteluja. Suurin osa ihmisistä on niin kultalusikka syvällä prseessä syntyneitä. 

Kokoomus on kaikille, ei ainoastaan köyhille

Tottakai pelkkä yhtiövastike on pienempi kuin mikä tahansa vuokra. Sen sijaan asuntolainan lyhennykset + putkiremonttilaina +yhtiövastike nostavat asumiskustannukset korkealle, eikä omistusasunto ole kaikille muutenkaan realistinen vaihtoehto. Oma maksettu asunto tuo turvaa, niin kuin kaikki omaisuus. Se ei kuitenkaan ole mikään onnellisuuden tae tai fiksuuden merkki.

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Pappa Betalar...Joo, no ei kaltaisesi mitään köyhyydestä ymmärräkään. Mene kehuskelemaan muualle.

Turhapäinen keskustelu. Riippuu paljon mistä ostaa asunnon. Oma vuokra 910 eur ja ostaessa hinta 240 000. Omien laskelmien mukaan alkuvuosien positiivisen kassavirran takia sekä asuntolainan vaatima 15% pääoman sijoittaminen normi tuotolla on sama omaisuus kuin velattoman asunnon arvo. Laskettuna 2% vuokrankorotuksilla ja asuntojen hinnan nousulla. Ero on että omaisuus on likviidiä ja toutoilla maksan vuokran ja jää yli. Omistusasunnossa tuotto on hinnan nousu, huoltovastikkeet jää maksettaviksi. No, kukin omalla tavalla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Mäkään en ymmärrä vanhempia jotka altistavat lapsensa perintöverolle. Parempi tukea rahallisesti elinaikana. 

Tällä toinen joka osti ekan oman asunnon 20-vuotiaana ilman lainaa. Tämän mahdollisti lapsilisät, jotka oli ja ovat yhä sijoitettuna korkean riskin kansainvälisiin rahastoihin. Mulla on myös nyt 27-vuotiaana 3 velatonta sijoitusasuntoa. Tavallisen duunariperheen tyttö olen ja sisaruksiakin on. Meillä tehtiin niin että kaikkien lasten lapsilisät sijoitettiin, koska vanhemmat halusivat meille paremman elämän mitä heillä itsellään oli. Sijoittaminen ei ole valkokaulusten hommaa, kaikki, jopa köyhimmät voivat kerryttää mukavan eläkepotin jo kun laittavat parikymppiä kuussa rahastoihin. Olettaen että säästäminen alkaa viimeistään kolmikymppisenä. 

Niin. miksiköhän. Oletko koskaan miettinyt muuta kuin omaa napaasi ja tilannettasi.

Voin vinkata, että Suomessa on suuri joukko vanhempia, joilla ei ole vartaa säilöä lapsilisiä pankkitilille. Vanhempia, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta jaettavaksi koskaan. Kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä, joiden työpanoklsesta kertyvän rahallisen hyödyn kerivät ihan muut. Kivat sulle, että ole kultalusikkalapsi.

Jokainen tietää, ettei kaikilla ole varaa sijoittaa lapsilisiä, mutta on myös ihmisiä, jotka odottavat kieli pitkällä lapsilisiä, että pääsee mamma ostamaan merkkilaukkuja ja hajuvesiä. Näissä tapauksissa köyhyys on oma syy.

Tunnen heitä aika ison joukon.

Samanlaisilla tuloilla elettiin ja asuivat koko ikänsä vuokrakaksiossa, kun me elettiin säästäväisesti ja lapset saivat parikymppisinä omat asunnot(velkaa toki oli) ja itse rakensimme talon ja mökin yms.

Jokainen tehköön rahoillaan mitä haluaa, mutta silloin turha rypistellä, kun kakka on housussa.

Maksan asuntolainaa noin 700 euroa (+ ylimääräiset lyhennykset), ja nykyään näköjään vuokra tällaisesta asunnosta on 1350 euroa kuussa. Omalta osalta kyllä kannatti ottaa riski asunnon ostosta. Asunnon arvokin noussut tuntuvasti kymmenessä vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Mäkään en ymmärrä vanhempia jotka altistavat lapsensa perintöverolle. Parempi tukea rahallisesti elinaikana. 

Tällä toinen joka osti ekan oman asunnon 20-vuotiaana ilman lainaa. Tämän mahdollisti lapsilisät, jotka oli ja ovat yhä sijoitettuna korkean riskin kansainvälisiin rahastoihin. Mulla on myös nyt 27-vuotiaana 3 velatonta sijoitusasuntoa. Tavallisen duunariperheen tyttö olen ja sisaruksiakin on. Meillä tehtiin niin että kaikkien lasten lapsilisät sijoitettiin, koska vanhemmat halusivat meille paremman elämän mitä heillä itsellään oli. Sijoittaminen ei ole valkokaulusten hommaa, kaikki, jopa köyhimmät voivat kerryttää mukavan eläkepotin jo kun laittavat parikymppiä kuussa rahastoihin. Olettaen että säästäminen alkaa viimeistään kolmikymppisenä. 

Niin. miksiköhän. Oletko koskaan miettinyt muuta kuin omaa napaasi ja tilannettasi.

Voin vinkata, että Suomessa on suuri joukko vanhempia, joilla ei ole vartaa säilöä lapsilisiä pankkitilille. Vanhempia, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta jaettavaksi koskaan. Kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä, joiden työpanoklsesta kertyvän rahallisen hyödyn kerivät ihan muut. Kivat sulle, että ole kultalusikkalapsi.

Ei niitä pankkitilille säästetäkään. Ei ne siellä pankkitilillä mitään tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin oman asuntoni heti 18-vuotiaana, kiitos vanhempien sijoitusten. Ihan keskituloisesta perheestä olen mutta lapsilisien ja muiden vanhempien antamien rahojen rahasto- ja osakesijoittamisella kertyi n. 300k potti jolla sain hommattua kivan kaksion kaupungin keskustasta läheltä yliopistoa ja vielä jäi 110k eläkepäiviä ja muita yllättäviä menoja varten. 

Ihanaa olla velaton omassa asunnossa 25-vuotiaana. Tosin kun mies muutti tänne niin nyt on isomman asunnon hankinta mielessä. Tästä en luovu pistän vuokralle. En tajua miten joku viitsii altistaa lapsensa vuokraloukulle, kuka tahansa keskituloinen voi avittaa lapsensa tulevaisuutta tällä järjestelyllä. 

Mäkään en ymmärrä vanhempia jotka altistavat lapsensa perintöverolle. Parempi tukea rahallisesti elinaikana. 

Tällä toinen joka osti ekan oman asunnon 20-vuotiaana ilman lainaa. Tämän mahdollisti lapsilisät, jotka oli ja ovat yhä sijoitettuna korkean riskin kansainvälisiin rahastoihin. Mulla on myös nyt 27-vuotiaana 3 velatonta sijoitusasuntoa. Tavallisen duunariperheen tyttö olen ja sisaruksiakin on. Meillä tehtiin niin että kaikkien lasten lapsilisät sijoitettiin, koska vanhemmat halusivat meille paremman elämän mitä heillä itsellään oli. Sijoittaminen ei ole valkokaulusten hommaa, kaikki, jopa köyhimmät voivat kerryttää mukavan eläkepotin jo kun laittavat parikymppiä kuussa rahastoihin. Olettaen että säästäminen alkaa viimeistään kolmikymppisenä. 

Niin. miksiköhän. Oletko koskaan miettinyt muuta kuin omaa napaasi ja tilannettasi.

Voin vinkata, että Suomessa on suuri joukko vanhempia, joilla ei ole vartaa säilöä lapsilisiä pankkitilille. Vanhempia, joilla ei ole mitään merkittävää omaisuutta jaettavaksi koskaan. Kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä, joiden työpanoklsesta kertyvän rahallisen hyödyn kerivät ihan muut. Kivat sulle, että ole kultalusikkalapsi.

Höpöhöpö. Eikö se yksi poliitikko nainen todennut, että jokainen voi laittaa säästöön vähintään 500e kuukaudessa

???? kuka idiootti elämästä vieraantunut etuoikeutettu noin on muka sanonut?

Meillä omaisuus karttuu noin 1500-2500 €/kk, joten ei tuo 500 euroa mikään mahdoton ole.  Tässä kuussa pääomatuloja on tullut jo 400 euroa, eli pääomatulot hoitaa yksistään tuon 500 euroa tässäkin kuussa.