Lue keskustelun säännöt.
Minkälainen ihminen liittää vauvan uskonlakoon?
20.03.2013 |
Täytyy hämmästellä että vieläkin suurin osa liittää lapsensa kirkon jäseneksi vauvana. Miksi? Ekö ole parempi antaa kasvaa täysi-ikäiseksi ja liittyy sittten itse jos siltä tuntuu? Suurin osa kirkon jäsenistä ei edes usko kirkkonsa oppeihin, kunhan hengailee jäsenenä, kun jokus 300-500€:n jäsenmaksu ei tunnu misään.
Kommentit (52)
voi hyvä pyhä jysäys, on se jumala raaka kun on valmis murhaamaan meidät kaikki, paitsi muutaman höperön mummon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko mahdollista että tämä on jo se helvetti jossa kärsimme, täällähän joku sanoi niin
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:06"]Mitä niin kauheaa haittaa siitä kirkkoon liittämisestä koituu, paitsi se, että se kiusaa sinua? Kirkkoon liittäminen ei kuitenkaan mitenkään turmele ihmistä.
[/quote]
Minä voin kertoa mitä pahaa siitä seurasi minun elämässäni.
Ala-asteella uskonnonopettaja pakotti minut valehtelemaan vähintään kerran viikossa (lausumaan ääneen uskontunnustuksen). Ehkä valehtelu ei teille uskiksille ole juttu eikä mikään, mutta minulle jäi todella huonot muistot tästä, koska suhtaudun erittäin vakavasti omaan rehellisyyspyrkimykseeni, ja olin samanlainen jo lapsena. Hyi yök, miltä se tuntui! Samalla sain ihanan miellyttävän kuvan kristinuskosta ja siihen uskovista ihmisistä.
Yläasteella olisi ollut tarjolla et-opetusta, mutta minä en saanut lupaa osallistua siihen koska kuuluin kirkkoon. Vanhempani puolestaan eivät antaneet minun erota kirkosta, joten jouduin kuuntelemaan hyvin tunnustukselliselta kuulostavaa muka-ei-tunnustuksellista kristinuskon opetusta. Sain lisäksi todistukseen pykälää huonomman numeron tuosta aineesta kuin koetulosten ja esseearvosanojen perusteella olisi kuulunut, selityksenä se että en valehdellut opettajalle tämän kysyessä jokaiselta erikseen, uskoimmeko Jumalaan. Ja ei siis sama opettaja kyseessä kuin tuo ala-asteen tapaus.
Miettikää vähän ihmiset, että uskonnonopettajat ovat yleensä kristinuskossa itse, ja siihen uskontoon kuuluu lähetyskäsky. Eli muita pitää yrittää aivopestä uskoviksi, eikä siinä näytä paljon painavan se, että opetussuunnitelmassa lukee jotain ei-tunnustuksellisesta opetustyylistä. Kukaan ei sitä tyyliä käytännössä tule valvomaan, joten kastattamalla lapsenne altistatte hänet tällaisen aivopesun ja manipulaation uhriksi häneltä itseltään lupaa kysymättä.
Uskonnon tunnille saa halutessaan osallistua vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon, päin vastoin ei saa tehdä. Jo siinä on riittämiin syytä jättää liittyminen lapsen itsensä harteille sitten, kun hän on riittävän vanha päättämään asiasta itsenäisesti. Itse en todellakaan liitä lastani mihinkään sellaiseen yhteisöön, joka pakottaa jäsenensä osallistumaan omaa ylemmyyttään korostavaan opetukseen. Luulisi jokaisen järkevän ihmisen ymmärtävän, ettei sellaisella toimijalla ole ihan puhtaita jauhoja pussissa.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:11"]Otsikossa kirjoitat lahkosta ja viestissäsi kirjoitat kirkosta. Kirjoitat siis ristiriitaisesti. Ainakaan yleisessä keskustelussa ev.lut kirkkoa ei pidetä lahkona.[/quote]Miten lutkulahko muka eroaa muista lahkoista? Ihan samaa aivopesua se on kuin kaikki muutkin uskonnot.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:57"]
Tieto oikeasta ja väärästä on sisäänrakennettu, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen ei tee niinkuin tietää olevan hyväksi.
[/quote]
Joutuuko ihmiset, jotka eivät ole eläissään ikinä kuulleet jeesuksesta tai jumalasta helvettiin?
[/quote]Uskovaisten mielestä kyllä, sillä VAIN uskomalla Jeesukseen voi pelastua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 17:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:06"]Mitä niin kauheaa haittaa siitä kirkkoon liittämisestä koituu, paitsi se, että se kiusaa sinua? Kirkkoon liittäminen ei kuitenkaan mitenkään turmele ihmistä.
[/quote]
Minä voin kertoa mitä pahaa siitä seurasi minun elämässäni.
Ala-asteella uskonnonopettaja pakotti minut valehtelemaan vähintään kerran viikossa (lausumaan ääneen uskontunnustuksen). Ehkä valehtelu ei teille uskiksille ole juttu eikä mikään, mutta minulle jäi todella huonot muistot tästä, koska suhtaudun erittäin vakavasti omaan rehellisyyspyrkimykseeni, ja olin samanlainen jo lapsena. Hyi yök, miltä se tuntui! Samalla sain ihanan miellyttävän kuvan kristinuskosta ja siihen uskovista ihmisistä.
Yläasteella olisi ollut tarjolla et-opetusta, mutta minä en saanut lupaa osallistua siihen koska kuuluin kirkkoon. Vanhempani puolestaan eivät antaneet minun erota kirkosta, joten jouduin kuuntelemaan hyvin tunnustukselliselta kuulostavaa muka-ei-tunnustuksellista kristinuskon opetusta. Sain lisäksi todistukseen pykälää huonomman numeron tuosta aineesta kuin koetulosten ja esseearvosanojen perusteella olisi kuulunut, selityksenä se että en valehdellut opettajalle tämän kysyessä jokaiselta erikseen, uskoimmeko Jumalaan. Ja ei siis sama opettaja kyseessä kuin tuo ala-asteen tapaus.
Miettikää vähän ihmiset, että uskonnonopettajat ovat yleensä kristinuskossa itse, ja siihen uskontoon kuuluu lähetyskäsky. Eli muita pitää yrittää aivopestä uskoviksi, eikä siinä näytä paljon painavan se, että opetussuunnitelmassa lukee jotain ei-tunnustuksellisesta opetustyylistä. Kukaan ei sitä tyyliä käytännössä tule valvomaan, joten kastattamalla lapsenne altistatte hänet tällaisen aivopesun ja manipulaation uhriksi häneltä itseltään lupaa kysymättä.
Uskonnon tunnille saa halutessaan osallistua vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon, päin vastoin ei saa tehdä. Jo siinä on riittämiin syytä jättää liittyminen lapsen itsensä harteille sitten, kun hän on riittävän vanha päättämään asiasta itsenäisesti. Itse en todellakaan liitä lastani mihinkään sellaiseen yhteisöön, joka pakottaa jäsenensä osallistumaan omaa ylemmyyttään korostavaan opetukseen. Luulisi jokaisen järkevän ihmisen ymmärtävän, ettei sellaisella toimijalla ole ihan puhtaita jauhoja pussissa.
[/quote]
hienosti sanottu, kiitos
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:01"]
Lapsen valinnan mahdollisuudet vähenee jos kuuluu kirkkoon. Koulussa on pakko mennä uskonnon opetukseen ja myöhemmistä kesätuloistaan jo joutuu maksamaan kirkollisveroa.
[/quote]Älä nyt viitsi puhua paskaa. Kirkkoon kuuluva ei voi valita koulussa mitään uskonnon sijaan.
Aika harva haluaa muutenkaan nykyisin enää kirkkohäitä, mutta jos lapselle tulee sellainen halu että haluaa papin mukaan naimapuuhiin, niin kirkkoon on helppo liittyä aikuisenakin.
Päinvastoin, lapsen valinnan mahdollisuudet kasvaa. Voit valita kirkkohäät tai olla valitsematta. Kirkosta voi erota parilla napin painalluksella. Eikö koulussa todellakaan ole pakko ottaa uskonnonopetusta, kuulut kirkkoon tahi et.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:01"]
Lapsen valinnan mahdollisuudet vähenee jos kuuluu kirkkoon. Koulussa on pakko mennä uskonnon opetukseen ja myöhemmistä kesätuloistaan jo joutuu maksamaan kirkollisveroa.
[/quote]
Päinvastoin, lapsen valinnan mahdollisuudet kasvaa. Voit valita kirkkohäät tai olla valitsematta. Kirkosta voi erota parilla napin painalluksella. Eikö koulussa todellakaan ole pakko ottaa uskonnonopetusta, kuulut kirkkoon tahi et.
[/quote]
Kirkosta saa erota vasta tietyssä iässä jos vahemmat eivät anna lupaa, en muista oliko se 16 v. vai mikä. Ja ei, lapsi ei saa osallistua ET:n tunneille jos hän kuuluu kirkkoon. Kirkkoon kuulumaton puolestaan voi valita joko ET:n tai uskonnon.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:24"]
Selvä. Eli kukaan ei pysty sanomaan kuka pääsee jumalan yhteyteen. Mutta mites sitten usko ja armo, pitääkö eläissään siis uskoa jeesukseen ja jumalaan (tämä tietenkin edellyttää, että on kuullut niistä), että on mahdollista päästä yhteyteen jumalan kanssa kuoleman jälkeen? Voiko olla tilanne, että alkuasukas joka ei ole koskaan kuullutkaan uskosta ja armosta pääsee taivaaseen jokatapauksessa, mutta uskomalla yritetään pelata varman päälle? Tosin eihän siinä pelaamallakaan olisi järkeä jos omat ansiot ei määritä taivaspaikkaa.
[/quote]
Kukaan ihminen ei voi määritellä, kuka pelastuu ja kuka joutuu kadotukseen. Asiasta on toki mielipiteitä, mutta ne ovat aina pappien ja kristittyjen tulkintaa, ei puhdasta Jumalan sanaa.
Itse ajattelen niin että Jumala voi tuntea ihmisen, vaikka ihminen ei tuntisi Jumalaa. Kristittyjen velvollisuus on kuitenkin kertoa toisille Raamatusta ja kristillisestä elämästä. Jos ihminen tuntee Jumalan ja Raamatun, hän voi valita seuraako näitä oppeja vai ei. Ilman tietoa ei ole mahdollista valita.
Länsimainen ihminen, joka on tietoinen kristinopista, mutta ei halua sitä noudattaa, kieltää Jumalan tahdon. Alkuasukas, joka ei tunne kristinoppia, ei myöskään tietoisesti kiellä Jumalan tahtoa.
Miksi sitten opettaa kristinoppia, jos ihminen pelastuu vain armosta? Yksi syy on se, että meille kristityille Raamattu on erinomainen ohjekirja. Meille se ei siis ole kieltokirja, vaikka jotkut sitä sellaisena pitääkin! Esimerkiksi joihinkin kulttuureihin kuuluu perinne, että isä vie tyttärensä neitsyyden. Opettamalla kristinoppia voidaan vähitellen päästä eroon tällaisista perinteistä.
Kristityllä tähän siis liittyy näkemys, että kristinuskon käsitys seksuaalisuudesta on parempi kuin tuollainen käsitys, jossa isä tutustuttaa tyttären sukupuolielämään. Tosiasioista tai luonnosta ei voida päätellä, että tuollainen tapa olisi moraalisesti väärin. Kristityn mielestä se kuitenkin on. Kristillisen näkemyksen mukaan siis Jumalan tahdon noudattaminen johtaa hyvään elämään jo täällä maan päällä.
Kun kristityt julkisesti puhuvat uskostaan, kyse ei ole käännyttämisestä. Kyse on siitä, että haluamme ihmisten tuntevan kristinopin, jotta he voivat tosiasiohin pohjautuen valita uskooko vai ei. Monet hallitsijat ovat käyttäneet kristinuskoa vallan ja sotien välineenä, nykyään monet lahkot käyttävät uskontoa vallan välineenä. Raamattu ei tällaista hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 17:32"]
Itse ajattelen niin että Jumala voi tuntea ihmisen, vaikka ihminen ei tuntisi Jumalaa. Kristittyjen velvollisuus on kuitenkin kertoa toisille Raamatusta ja kristillisestä elämästä. Jos ihminen tuntee Jumalan ja Raamatun, hän voi valita seuraako näitä oppeja vai ei. Ilman tietoa ei ole mahdollista valita.
Länsimainen ihminen, joka on tietoinen kristinopista, mutta ei halua sitä noudattaa, kieltää Jumalan tahdon. Alkuasukas, joka ei tunne kristinoppia, ei myöskään tietoisesti kiellä Jumalan tahtoa.
Miksi sitten opettaa kristinoppia, jos ihminen pelastuu vain armosta? Yksi syy on se, että meille kristityille Raamattu on erinomainen ohjekirja. Meille se ei siis ole kieltokirja, vaikka jotkut sitä sellaisena pitääkin! Esimerkiksi joihinkin kulttuureihin kuuluu perinne, että isä vie tyttärensä neitsyyden. Opettamalla kristinoppia voidaan vähitellen päästä eroon tällaisista perinteistä.
[/quote]
Mitä väliä sillä on kieltääkö jumalan lopulta pelastumisen kannalta? Eli kun me ei voida tietää sitä niin miksi lapsi pitäisi kastaa koska jumala tuntee muutenkin. Onko kyse vain itsekkäistä haluista opettaa omia uskomuksiaan?
Raamattu hyvä ohjekirja? Olet tainnu poimia aika rankalla tavalla mukavia asioita sieltä? Kertoisitko esimerkin kulttuurista missä isällä on tapana viedä tyttären neitsyys ja mihin meidän olisi viipymättä vietävä jeesus paikanpäälle?
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:50"]
Täytyy hämmästellä että vieläkin suurin osa liittää lapsensa kirkon jäseneksi vauvana. Miksi? Ekö ole parempi antaa kasvaa täysi-ikäiseksi ja liittyy sittten itse jos siltä tuntuu? Suurin osa kirkon jäsenistä ei edes usko kirkkonsa oppeihin, kunhan hengailee jäsenenä, kun jokus 300-500€:n jäsenmaksu ei tunnu misään.
[/quote]
Tavallinen, perinteitä, maansa kulttuuria ja taustaansa kunnioittava.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:14"]
Ihminen pelastuu Jumalan armosta, ei oman tietonsa tai ansioidensa avulla. Kukaan ihminen ei tiedä kuka pääsee Jumalan yhteyteen ja kuka joutuu kadotukseen eli ikuiseen eroon Jumalan valosta ja rakkaudesta.
[/quote]
Selvä. Eli kukaan ei pysty sanomaan kuka pääsee jumalan yhteyteen. Mutta mites sitten usko ja armo, pitääkö eläissään siis uskoa jeesukseen ja jumalaan (tämä tietenkin edellyttää, että on kuullut niistä), että on mahdollista päästä yhteyteen jumalan kanssa kuoleman jälkeen? Voiko olla tilanne, että alkuasukas joka ei ole koskaan kuullutkaan uskosta ja armosta pääsee taivaaseen jokatapauksessa, mutta uskomalla yritetään pelata varman päälle? Tosin eihän siinä pelaamallakaan olisi järkeä jos omat ansiot ei määritä taivaspaikkaa.