Minkälainen ihminen liittää vauvan uskonlakoon?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:27"]

Analyyttisyys ja uskonnolliset elämänarvot eivät sulje pois toisiaan. Ovathan useimmat nimekkäät uskonnolliset merkkihenkilöt vuosisatojen varrella olleet nimenomaan analyyttisiä uskonnollisissa pohdinnoissa. Ei uskonnollisuus tarkoita sitä, että suljetaan täysin sokeasti pois kaikki järkevä ajattelu, päinvastoin.

Sitä paitsi valtakirkko ja lahko ovat eri asioita. Lahkot ovat niitä, jotka ovat eronneet ev.lut. kirkosta eivätkä tunnusta Jeesusta ja pyhää kolminaisuutta vaan pelkästään Jumalan.

[/quote]

luitko tämän:

tai että, ei halua olla analyyttinen, koska usko tuo niin paljon hyvää omaan elämään, lohtua, tukea, turvallisuutta

eli ei käytä analyyttisyyttään tässä asiassa

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:16"]

Uskon vahvasti, että hyväksi ihmiseksi pystyy kasvamaan ilman kristinuskoakin ja moraali on sisäsyntyistä.

[/quote]

Minä uskon, että Jumala antaa ihmiselle moraalin. Tämän perustelen sillä, että nykyinen yhteiskuntamme, jossa esim. lasten raiskaaminen ja toisten mielivaltainen tappaminen on laitonta, perustuu kristilliseen kulttuuriin. Monissa muissa kulttuureissa, esimerkiksi kristinuskoa edeltäneessä kulttuurissa Euroopassa, on noudatettu aivan toisenlaista moraalia.

Tässä mielessä olen siis kulttuurirelativismiin uskova kristitty (!). Miksi juuri meidän kulttuurimme olisi parempi kuin kulttuuri, jossa lapsia saa raiskata tai kannibalismi on hyväksyttyä? Senkö takia, että meidän kulttuurimme perustuu tasa-arvoon ja vapaaehtoisuuteen? Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta. Esimerkiksi ennen kristinuskoa antiikin Kreikassa elämä oli tavallisten ihmisten kannalta hyvin julmaa ja epätasa-arvoista, vaikka meillä jälkipolvilla onkin aika siloteltu ja romanttinen kuva tuosta ajasta.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:16"]

Uskon vahvasti, että hyväksi ihmiseksi pystyy kasvamaan ilman kristinuskoakin ja moraali on sisäsyntyistä.

[/quote]

Minä uskon, että Jumala antaa ihmiselle moraalin. Tämän perustelen sillä, että nykyinen yhteiskuntamme, jossa esim. lasten raiskaaminen ja toisten mielivaltainen tappaminen on laitonta, perustuu kristilliseen kulttuuriin. Monissa muissa kulttuureissa, esimerkiksi kristinuskoa edeltäneessä kulttuurissa Euroopassa, on noudatettu aivan toisenlaista moraalia.

Tässä mielessä olen siis kulttuurirelativismiin uskova kristitty (!). Miksi juuri meidän kulttuurimme olisi parempi kuin kulttuuri, jossa lapsia saa raiskata tai kannibalismi on hyväksyttyä? Senkö takia, että meidän kulttuurimme perustuu tasa-arvoon ja vapaaehtoisuuteen? Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta. Esimerkiksi ennen kristinuskoa antiikin Kreikassa elämä oli tavallisten ihmisten kannalta hyvin julmaa ja epätasa-arvoista, vaikka meillä jälkipolvilla onkin aika siloteltu ja romanttinen kuva tuosta ajasta.

[/quote]

se mitä sinä uskot ei tarkoita että asia on niin, me kaikki uskomme eritavalla, kenen uskomus on se oikea? näetkö ristiriitaa uskomisen ja logiikan välillä ?

minä uskon että me olemme jo helvetissä. tämä on nyt se helvetti. ihminen tappaa ja raiskaa ja alistaa ja tuhoaa kaiken mitä on, täällä ei ole mitään hyvää, uskovaisetkin sallii kaiken pahan eivätkä puutu asiaan mitenkään. täältä ei kukaan enään pääse mihinkää.

Miten minusta tuntuu, että tästä tulee pitkä ketju, eikä asia tule siitä huolimatta ratkaistuksi...

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:16"]

Uskon vahvasti, että hyväksi ihmiseksi pystyy kasvamaan ilman kristinuskoakin ja moraali on sisäsyntyistä.

[/quote]

Minä uskon, että Jumala antaa ihmiselle moraalin. Tämän perustelen sillä, että nykyinen yhteiskuntamme, jossa esim. lasten raiskaaminen ja toisten mielivaltainen tappaminen on laitonta, perustuu kristilliseen kulttuuriin. Monissa muissa kulttuureissa, esimerkiksi kristinuskoa edeltäneessä kulttuurissa Euroopassa, on noudatettu aivan toisenlaista moraalia.

Tässä mielessä olen siis kulttuurirelativismiin uskova kristitty (!). Miksi juuri meidän kulttuurimme olisi parempi kuin kulttuuri, jossa lapsia saa raiskata tai kannibalismi on hyväksyttyä? Senkö takia, että meidän kulttuurimme perustuu tasa-arvoon ja vapaaehtoisuuteen? Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta. Esimerkiksi ennen kristinuskoa antiikin Kreikassa elämä oli tavallisten ihmisten kannalta hyvin julmaa ja epätasa-arvoista, vaikka meillä jälkipolvilla onkin aika siloteltu ja romanttinen kuva tuosta ajasta.

[/quote]

Tarkennan tätä kulttuurirelativismia + kristinuskoa hieman. Se tarkoittaa siis sitä, että meillä ei ole mitään mahdollisuutta tosiasiohin tai "luonnollisuuten" pohjautuen tuomita kulttuureja, joissa esim. raiskaaminen, kiduttaminen, kannibalismi tai sukupuolielinten silpominen on moraalisesti oikein.

Miksi jonkun tuoisen kulttuurin pitäisi kunniottaa ihmisten vapautta, vapaata tahtoa ja tasa-arvoisuutta, vaikka ne meidän kristillistaustaiseen kulttuuriimme kuuluukin? Senkö takia että me käskemme, koska itse olemme tällaiseen yhteiskuntaan tottuneet? Mielestäni ei. Ihmisten tahdolla ei voi perustella moraalia. Moraalin on oltava universaalia ja jumalallista.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta.

[/quote]

Raamattu on niin tasa-arvoinen kirja, että oikein itkettää.

Eli ihmisellä on vapaa tahto käyttäytyä joko huonosti tai väärästi. Jos moraali on jumalan istuttama niin eikö silloin ihminen käyttäydy sillein kuin jumala ennalta määränny. Eikö tässä sitten ole ristiriita vapaan tahdon kanssa? Geneettisesti ohjailtuja koneita vai vapaastiajattelevia, koittasitte päättää.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:16"]

Uskon vahvasti, että hyväksi ihmiseksi pystyy kasvamaan ilman kristinuskoakin ja moraali on sisäsyntyistä.

[/quote]

Minä uskon, että Jumala antaa ihmiselle moraalin. Tämän perustelen sillä, että nykyinen yhteiskuntamme, jossa esim. lasten raiskaaminen ja toisten mielivaltainen tappaminen on laitonta, perustuu kristilliseen kulttuuriin. Monissa muissa kulttuureissa, esimerkiksi kristinuskoa edeltäneessä kulttuurissa Euroopassa, on noudatettu aivan toisenlaista moraalia.

Tässä mielessä olen siis kulttuurirelativismiin uskova kristitty (!). Miksi juuri meidän kulttuurimme olisi parempi kuin kulttuuri, jossa lapsia saa raiskata tai kannibalismi on hyväksyttyä? Senkö takia, että meidän kulttuurimme perustuu tasa-arvoon ja vapaaehtoisuuteen? Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta. Esimerkiksi ennen kristinuskoa antiikin Kreikassa elämä oli tavallisten ihmisten kannalta hyvin julmaa ja epätasa-arvoista, vaikka meillä jälkipolvilla onkin aika siloteltu ja romanttinen kuva tuosta ajasta.

[/quote]

se mitä sinä uskot ei tarkoita että asia on niin, me kaikki uskomme eritavalla, kenen uskomus on se oikea? näetkö ristiriitaa uskomisen ja logiikan välillä ?

[/quote]

En näe ristiriitaa uskomisen ja logiikan välillä. Uskon siis myös siihen, että ei ole mitään yleispätevää luonnollista moraalia, jonka perusteella voisi sanoa, että lapsen raiskaaminen tai kannibalismi on väärin. Kristillisessä kulttuurissa kasvaneiden mielestä tuollaiset asiat ovat väärin, koska heidän moraalikäsityksensä pohjautuu Raamattuun ja Jumalan sanaan. 

Joku muu voi uskoa, että ihmisten ei tule olla vapaita eikä tasa-arvoisia. Intialainen kulttuuri on tällainen. Joissain maissa raiskaamiseen ja pedofiliaan suhtaudutaan aivan eri tavalla kuin kristillistaustaisissa kulttuureissa.

Ilman Jumalan sanaa ja Raamattua kaikki moraalikäsitykset ovat samalla viivalla. Tosiasioilla moraalia ei voida perustella. Jokainen tekee valintansa itse ja minä olen valinnut kristillisen elämän.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta.

[/quote]

Raamattu on niin tasa-arvoinen kirja, että oikein itkettää.

Eli ihmisellä on vapaa tahto käyttäytyä joko huonosti tai väärästi. Jos moraali on jumalan istuttama niin eikö silloin ihminen käyttäydy sillein kuin jumala ennalta määränny. Eikö tässä sitten ole ristiriita vapaan tahdon kanssa? Geneettisesti ohjailtuja koneita vai vapaastiajattelevia, koittasitte päättää.

[/quote]

Tieto oikeasta ja väärästä on sisäänrakennettu, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen ei tee niinkuin tietää olevan hyväksi.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:31"]

Totta sikäli, että Jumala on luonut jokaiseen ihmiseen käsityksen oikeasta ja väärästä. Ihminen ei kuitenkaan pelastu ilman Jeesusta. Enkä kyllä väittäisi ketään ihmistä hyväksi ihmiseksi. Jokainen ihminen on tehnyt paljon väärää.

[/quote]

Eli ihmistä ei tarvitse kasvattaa kristinuskon avulla toimimaan oikein. Siispä sen kannalta, että ihminen oppii toimimaan oikein ei tarvita kristillistä kasvatusta koska hän osaa sen jo itsestään koska jumala on jo luonut tämän käsityksen ihmiseen jo ennen ku se on syntynyt. Ihmiselle tarvitsee kertoa jeesuksesta vasta sitten kun tarvitsee pelastuksen eli lähellä kuolemaa. Joten miksi pitäisi vauvana liittää kirkkoon? Hyödytöntä.

Onneksi tuo sekoilu on vuosi vuodelta vähenemässä, varsinkin pääkaupunkiseudulla.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:57"]

Tieto oikeasta ja väärästä on sisäänrakennettu, mutta syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen ei tee niinkuin tietää olevan hyväksi.

[/quote]

Joutuuko ihmiset, jotka eivät ole eläissään ikinä kuulleet jeesuksesta tai jumalasta helvettiin?

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:16"]

Uskon vahvasti, että hyväksi ihmiseksi pystyy kasvamaan ilman kristinuskoakin ja moraali on sisäsyntyistä.

[/quote]

Minä uskon, että Jumala antaa ihmiselle moraalin. Tämän perustelen sillä, että nykyinen yhteiskuntamme, jossa esim. lasten raiskaaminen ja toisten mielivaltainen tappaminen on laitonta, perustuu kristilliseen kulttuuriin. Monissa muissa kulttuureissa, esimerkiksi kristinuskoa edeltäneessä kulttuurissa Euroopassa, on noudatettu aivan toisenlaista moraalia.

Tässä mielessä olen siis kulttuurirelativismiin uskova kristitty (!). Miksi juuri meidän kulttuurimme olisi parempi kuin kulttuuri, jossa lapsia saa raiskata tai kannibalismi on hyväksyttyä? Senkö takia, että meidän kulttuurimme perustuu tasa-arvoon ja vapaaehtoisuuteen? Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta. Esimerkiksi ennen kristinuskoa antiikin Kreikassa elämä oli tavallisten ihmisten kannalta hyvin julmaa ja epätasa-arvoista, vaikka meillä jälkipolvilla onkin aika siloteltu ja romanttinen kuva tuosta ajasta.

[/quote]

se mitä sinä uskot ei tarkoita että asia on niin, me kaikki uskomme eritavalla, kenen uskomus on se oikea? näetkö ristiriitaa uskomisen ja logiikan välillä ?

[/quote]

En näe ristiriitaa uskomisen ja logiikan välillä. Uskon siis myös siihen, että ei ole mitään yleispätevää luonnollista moraalia, jonka perusteella voisi sanoa, että lapsen raiskaaminen tai kannibalismi on väärin. Kristillisessä kulttuurissa kasvaneiden mielestä tuollaiset asiat ovat väärin, koska heidän moraalikäsityksensä pohjautuu Raamattuun ja Jumalan sanaan. 

Joku muu voi uskoa, että ihmisten ei tule olla vapaita eikä tasa-arvoisia. Intialainen kulttuuri on tällainen. Joissain maissa raiskaamiseen ja pedofiliaan suhtaudutaan aivan eri tavalla kuin kristillistaustaisissa kulttuureissa.

Ilman Jumalan sanaa ja Raamattua kaikki moraalikäsitykset ovat samalla viivalla. Tosiasioilla moraalia ei voida perustella. Jokainen tekee valintansa itse ja minä olen valinnut kristillisen elämän.

[/quote]

tämän palstan uskovaiset kaikki uskovat omaan versioonsa, kaikki on ristiriidassa, kuinka se on mahdillista ja silti olette samassa uskossa. yksi sanoo yhtä ja toinen toista.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:53"]

Mun mielestä tämä on NIIN typerä argumentti. Aivan kuin sille lapselle ei siirrettäisi myös muita uskomuksia ja elämänarvoja, sekä varta vasten että ihan huomaamatta.

Lapsi kuuluu perheeseen ja vanhemmat saavat opettaa lapselle maailmankatsomuksensa mukaisia asioita. Lapsella on kyllä aikuisena ihan riittävästi aikaa tehdä omia päätöksiä.

(En ole kristitty enkä ole kastanut lastani tai liittänyt häntä muunkaan uskonnollisen yhteisön jäseneksi.)

[/quote]

Eli sinun mielestäsi ei myöskään olisi typerää liittää vauvoja vaikkapa Kansallisen kokoomuksenkin jäseniksi, kun kerran vanhemmatkin ovat?

Minusta on aivan eri asia hankkia jonkin jäsenmaksullisen yhteisön jäsenkirja kommunkimaatiokyvyttömälle vauvalle kuin kertoa tälle omista arvoistaan puheen ja esimerkin avulla. Ensimmäisessä tapauksessa päätös tehdään lapsen puolesta häneltä kysymättä, jälkimmäisessä taas tarjotaan hänelle omalla esimerkillä yksi mahdollinen vaihtoehto, jonka hän voi halutessaan valita.

Tuo kirkon jäsenyys on jo siksikin ikävä, että samalla lapsi menettää oikeuden saada koulussa elämänkatsomustiedon opetusta.

Itse en tule missään tapauksessa liittämään lastani kirkkoon, vaikka omat vanhempani ovat liittäneet siihen minut. En ole myöskään vielä eronnut kirkosta, koska mielestäni ei ole järkeä erota jostain mihin en ole koskaan valinnut liittyä.. Eroaminen kun olisi kannanotto kirkkoa vastaan, mitä en halua tehdä, koska en vastusta kirkon olemassaoloa sinänsä. En vain halua olla sen jäsen. Ärsyttää että vanhempani olivat aikanaan niin munattomia nöyristelijöitä!

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:31"]

Totta sikäli, että Jumala on luonut jokaiseen ihmiseen käsityksen oikeasta ja väärästä. Ihminen ei kuitenkaan pelastu ilman Jeesusta. Enkä kyllä väittäisi ketään ihmistä hyväksi ihmiseksi. Jokainen ihminen on tehnyt paljon väärää.

[/quote]

Eli ihmistä ei tarvitse kasvattaa kristinuskon avulla toimimaan oikein. Siispä sen kannalta, että ihminen oppii toimimaan oikein ei tarvita kristillistä kasvatusta koska hän osaa sen jo itsestään koska jumala on jo luonut tämän käsityksen ihmiseen jo ennen ku se on syntynyt. Ihmiselle tarvitsee kertoa jeesuksesta vasta sitten kun tarvitsee pelastuksen eli lähellä kuolemaa. Joten miksi pitäisi vauvana liittää kirkkoon? Hyödytöntä.

[/quote]

Mistä ihminen voi tietää, kuoleeko hän vaikkapa ensi yönä nukkuessaan... ei mistään. Kuolema voi tulla kullekin kuin varas yöllä. Ei voi laskea sen varaan, että tulee uskoon joskus kasikymppisenä.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 14:53"]

Mun mielestä tämä on NIIN typerä argumentti. Aivan kuin sille lapselle ei siirrettäisi myös muita uskomuksia ja elämänarvoja, sekä varta vasten että ihan huomaamatta.

Lapsi kuuluu perheeseen ja vanhemmat saavat opettaa lapselle maailmankatsomuksensa mukaisia asioita. Lapsella on kyllä aikuisena ihan riittävästi aikaa tehdä omia päätöksiä.

(En ole kristitty enkä ole kastanut lastani tai liittänyt häntä muunkaan uskonnollisen yhteisön jäseneksi.)

[/quote]

Eli sinun mielestäsi ei myöskään olisi typerää liittää vauvoja vaikkapa Kansallisen kokoomuksenkin jäseniksi, kun kerran vanhemmatkin ovat?

Minusta on aivan eri asia hankkia jonkin jäsenmaksullisen yhteisön jäsenkirja kommunkimaatiokyvyttömälle vauvalle kuin kertoa tälle omista arvoistaan puheen ja esimerkin avulla. Ensimmäisessä tapauksessa päätös tehdään lapsen puolesta häneltä kysymättä, jälkimmäisessä taas tarjotaan hänelle omalla esimerkillä yksi mahdollinen vaihtoehto, jonka hän voi halutessaan valita.

Tuo kirkon jäsenyys on jo siksikin ikävä, että samalla lapsi menettää oikeuden saada koulussa elämänkatsomustiedon opetusta.

Itse en tule missään tapauksessa liittämään lastani kirkkoon, vaikka omat vanhempani ovat liittäneet siihen minut. En ole myöskään vielä eronnut kirkosta, koska mielestäni ei ole järkeä erota jostain mihin en ole koskaan valinnut liittyä.. Eroaminen kun olisi kannanotto kirkkoa vastaan, mitä en halua tehdä, koska en vastusta kirkon olemassaoloa sinänsä. En vain halua olla sen jäsen. Ärsyttää että vanhempani olivat aikanaan niin munattomia nöyristelijöitä!

 [/quote]

no ei kovin munattomia kuitenkaan, kun sinut saivat aikaiseksi... jotain kunnioitusta vanhempiasi kohtaan, eiköstä joo.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:01"]

Lapsen valinnan mahdollisuudet vähenee jos kuuluu kirkkoon. Koulussa on pakko mennä uskonnon opetukseen ja myöhemmistä kesätuloistaan jo joutuu maksamaan kirkollisveroa.

[/quote]

Päinvastoin, lapsen valinnan mahdollisuudet kasvaa. Voit valita kirkkohäät tai olla valitsematta. Kirkosta voi erota parilla napin painalluksella. Eikö koulussa todellakaan ole pakko ottaa uskonnonopetusta, kuulut kirkkoon tahi et.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:27"]

Analyyttisyys ja uskonnolliset elämänarvot eivät sulje pois toisiaan. Ovathan useimmat nimekkäät uskonnolliset merkkihenkilöt vuosisatojen varrella olleet nimenomaan analyyttisiä uskonnollisissa pohdinnoissa. Ei uskonnollisuus tarkoita sitä, että suljetaan täysin sokeasti pois kaikki järkevä ajattelu, päinvastoin.

Sitä paitsi valtakirkko ja lahko ovat eri asioita. Lahkot ovat niitä, jotka ovat eronneet ev.lut. kirkosta eivätkä tunnusta Jeesusta ja pyhää kolminaisuutta vaan pelkästään Jumalan.

[/quote]

luitko tämän:

tai että, ei halua olla analyyttinen, koska usko tuo niin paljon hyvää omaan elämään, lohtua, tukea, turvallisuutta

eli ei käytä analyyttisyyttään tässä asiassa

[/quote]

Kyllä luin. Sinun mielestäsi uskova ihminen ei voi olla analyyttinen joko kykynsä tai halunsa puolesta. Olen tässä eri mieltä kuin sinä. Minusta analyyttisyys ja uskonnollisuus eivät mitenkään sulje pois toisiaan. Toisaalta moni ei-uskova ei myöskään ole mitenkään analyyttinen vaan nielee kaiken vastaan tulevan täysin purematta.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:35"]

Ihmisten tasa-arvo ja vapaa tahto (Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon) ovat peräisin Raamatusta.

[/quote]

Raamattu on niin tasa-arvoinen kirja, että oikein itkettää.

Eli ihmisellä on vapaa tahto käyttäytyä joko huonosti tai väärästi. Jos moraali on jumalan istuttama niin eikö silloin ihminen käyttäydy sillein kuin jumala ennalta määränny. Eikö tässä sitten ole ristiriita vapaan tahdon kanssa? Geneettisesti ohjailtuja koneita vai vapaastiajattelevia, koittasitte päättää.

[/quote]

Jumala antaa ihmiselle moraalin. Jumala antaa ihmiselle myös vapaan tahdon. Ihminen voi siis valita, tekeekö oikein vai väärin. Raamattu on annettu ihmiselle ohjekirjaksi hyvää elämää varten. Raamattu on todellakin erityisen tasa-arvoinen kirja, sillä se asettaa kaikki ihmiset Jumalan edessä tasa-arvoisiksi rodusta, sukupuolesta tai varakkuudesta riippumatta. Rikkaat ja vaikutusvaltaiset eivät ole Jumalan edessä yhtään arvokkaampia kuin köyhät tai vammaiset.

Suurin osa muista kulttuureista, esimerkiksi hindulaisuus kastilaitoksineen, edustaa aivan toisenlaista moraalia ja ihmiskäsitystä. Antiikin kulttuureissa vammaisen lapsen hoitaminen olisi ollut "moraalisesti väärin". Kelvottomat tuli surmata.

Tietysti kristittykin voi olla tietoinen moraalista, mutta silti toimia väärin. Varmasti suurin osa on joskus tehnyt jotakin, jonka on tiennyt olevan moraalisesti väärin. Mutta ihmisellä on vapaus valita ja suurin osa ihmisistä heikkouttaan sortuu asioihin, joita ei välttämättä itsekään pidä hyväksyttävinä. Tästä syystä ihminen pelastuu vain armosta ja uskosta.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:59"]

Joutuuko ihmiset, jotka eivät ole eläissään ikinä kuulleet jeesuksesta tai jumalasta helvettiin?

[/quote]

Ihminen pelastuu Jumalan armosta, ei oman tietonsa tai ansioidensa avulla. Kukaan ihminen ei tiedä kuka pääsee Jumalan yhteyteen ja kuka joutuu kadotukseen eli ikuiseen eroon Jumalan valosta ja rakkaudesta.

Helvetti on vähän harhaanjohtava sana, koska ihmiset ymmärtävät sen usein elokuvista tuttuna hyvin värikkäänä fyysisenä paikkana. Parempi sana on tuo "kadotus", koska se kuvaa tarkemmin mistä on kyse. Tietyssä mielessä "kadotus" vastaa muuten ateistin käsitystä kuolemasta: elämä loppuu ja ihminen katoaa ikuisiksi ajoiksi pääsemättä Jumalan luo.