Muutto ulkomaille lastensuojelun takia

Et pääse pakoon. Lastensuojeluviranomaiset ottavat yhteyttä paikallisiin viranomaisiin, ja pääset heidän asiakkaakseen. Pahimmassa tapauksessa lapsesi huostaanotetaan, ja sijoitetaan Suomeen, ja jos pelkäävät sinut yrittävän viedä heidät pois, sinulle lätkäistään yhteydenpitokielto, eikä sinulle kerrota edes sitä, mihin heidät on sijoitettu.

Eiköhän sinun ole syytä katsoa peiliin, jos lasu-viranomaiset ovat talossa vakiovieras. Toki pääset niistä eroon, jos muutat johonkin barbaarivaltioon.

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

No perhe saa tukea lastensuojelun kautta, mikä on hyvä asia! Vai mikä voi olla sellainen asia, joka on perätön eikä ole lastensuojelun todennettavissa onko totta vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

Ai, että uskovat sinun vetävän suonensisäisiä, mutta et vedäkään? Tai vetelet vyöllä pitkin lapsen kinttuja vaikka et teekään?

Meille voi lasu tulla vaikka joka päivä. Nyt kun ei ole enää nuhjuinen asuntokaan niin kelpaa vaikka kahvitella.

Ihan varmasti useimpien meidän lapsista tullaan tekemään lastensuojeluilmoituksia. Viranomaisilla se on pakko tehdä vaikka "ei tarvisi". Esim. Jos jää kiinni että varasti tikkarin tai ajoi mopolla ilman kypärää. Näistä nyt yleensä juttelu riittää ja se oli siinä.

Kaikki mistä lapsen voi huostaanottaa on todistettavissa. Jos sossuilla ei ole todisteita kaltoinkohtelusta niin eivät he huostaan ota. Jos teillä sossu on säännöllinen vieras eivätkä he usko ilmoituksia perättömiksi niin silloin kannattaa katsoa peiliin. Eikä tosiaankaan kannata suunnitella muuttoa ulkomaille, että voisi jatkaa lastensa kaltoinkohtelua/huumeiden käyttöä tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

No perhe saa tukea lastensuojelun kautta, mikä on hyvä asia! Vai mikä voi olla sellainen asia, joka on perätön eikä ole lastensuojelun todennettavissa onko totta vai ei?

No, onhan sitä paljonkin asioita, joista voi tulla väärinkäsityksiä. Esimerkiksi väkivalta - joku tekee kiusatakseen lastensuojeluilmoituksen väkivallasta, ja lapsi vastaa: "Juu, isi lyö", vaikka ei pitäisi paikkaansa. Eihän tuo ole mitenkään mahdoton ajatus.

Mikä oli lasun aihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

No perhe saa tukea lastensuojelun kautta, mikä on hyvä asia! Vai mikä voi olla sellainen asia, joka on perätön eikä ole lastensuojelun todennettavissa onko totta vai ei?

No, onhan sitä paljonkin asioita, joista voi tulla väärinkäsityksiä. Esimerkiksi väkivalta - joku tekee kiusatakseen lastensuojeluilmoituksen väkivallasta, ja lapsi vastaa: "Juu, isi lyö", vaikka ei pitäisi paikkaansa. Eihän tuo ole mitenkään mahdoton ajatus.

Tuollaisesta ei kukaan ota lasta huostaan. Sen sijaan, jos piekset sen lapsen sairaalakuntoon, niin voit olla varma, että lapsi ei enää asu kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Et pääse pakoon. Lastensuojeluviranomaiset ottavat yhteyttä paikallisiin viranomaisiin, ja pääset heidän asiakkaakseen. Pahimmassa tapauksessa lapsesi huostaanotetaan, ja sijoitetaan Suomeen, ja jos pelkäävät sinut yrittävän viedä heidät pois, sinulle lätkäistään yhteydenpitokielto, eikä sinulle kerrota edes sitä, mihin heidät on sijoitettu.

Ruotsissa ei ole yhtä tiukka lastensuojelu kuin Suomessa. Suomen lastensuojelu on omalaatuinen näin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

No perhe saa tukea lastensuojelun kautta, mikä on hyvä asia! Vai mikä voi olla sellainen asia, joka on perätön eikä ole lastensuojelun todennettavissa onko totta vai ei?

No, onhan sitä paljonkin asioita, joista voi tulla väärinkäsityksiä. Esimerkiksi väkivalta - joku tekee kiusatakseen lastensuojeluilmoituksen väkivallasta, ja lapsi vastaa: "Juu, isi lyö", vaikka ei pitäisi paikkaansa. Eihän tuo ole mitenkään mahdoton ajatus.

Jos lapsi kertoo perättömiä juttuja, eikö ole vain hyvä lähteä selvittämään, miksi lapsi toimii näin?

Kuka toi peli tyyppi on? Itse asiassa jos lasu tulee kotiin useamman kerran nimettömien ilmoituksten takia ja todetaan että mitään erityistä syytä ei oikeasti ollut tai lasut on tehty kiusalla, valehdellen tai liioitellen, niin ilmojen tekijä voisi katsoa peiliin useamman kerran. "Kerro kerro kuvastin ken on maassa kaunehin"

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mistä lapsen voi huostaanottaa on todistettavissa. Jos sossuilla ei ole todisteita kaltoinkohtelusta niin eivät he huostaan ota. Jos teillä sossu on säännöllinen vieras eivätkä he usko ilmoituksia perättömiksi niin silloin kannattaa katsoa peiliin. Eikä tosiaankaan kannata suunnitella muuttoa ulkomaille, että voisi jatkaa lastensa kaltoinkohtelua/huumeiden käyttöä tms.

Kuten mainittu, hypoteettinen tilanne on se, että on kyse perättömästä ilmoituksesta, mutta lastensuojelu ei kuuntele/usko vanhempia. Lapsella on kaikki hyvin, eikä ole kaltoinkohtelun uhri, eikä vanhemmilla ole päihdeongelmia. Yritä nyt hetkeksi tulla ulos sieltä ideaalimaailmasta, jossa kaikki menee aina hienosti, eikä kukaan viranomainen koskaan tee virheitä, ja kuvitella itsesi tämän hypoteettisen tilanteen vanhemman asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Asian selvittäminen on itsessään toimenpide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömästä lasu-ilmostahan ei seuraa mitään toimenpiteitä. Kun asia on selvitetty että mitään huolta ei ole, asiakkuus päättyy siihen. Joten miksi pitäisi muuttaa?

Entä jos on tilanne se, että lastensuojeluilmoitus on perätön, mutta lastensuojelu ei usko sen olevan sitä. Lastensuojelukin tekee nimittäin virheitä.

No perhe saa tukea lastensuojelun kautta, mikä on hyvä asia! Vai mikä voi olla sellainen asia, joka on perätön eikä ole lastensuojelun todennettavissa onko totta vai ei?

No, onhan sitä paljonkin asioita, joista voi tulla väärinkäsityksiä. Esimerkiksi väkivalta - joku tekee kiusatakseen lastensuojeluilmoituksen väkivallasta, ja lapsi vastaa: "Juu, isi lyö", vaikka ei pitäisi paikkaansa. Eihän tuo ole mitenkään mahdoton ajatus.

Jos lapsi kertoo perättömiä juttuja, eikö ole vain hyvä lähteä selvittämään, miksi lapsi toimii näin?

Entä jos lastensuojelulla ei tähän riitä ammattitaito, vaan uskovat kyseessä olevan oikea väkivaltatapaus? Kyllähän pikkulapsi voi sanoa monenlaista ilman mitään sen kummempa järkevää syytä tai traumaa taustalla.

Kaikissa sivistyneissä maissa toimii lastensuojelu ja monessa maassa kynnys lapsi ottaa huostaan on alhaisempi, kuin Suomessa. Ja yhteistyö lastensuojelussa toimii eri maiden kanssa.

Esim. monessa Euroopan maassa on lastensuojeluasia, jos alle 12v lapsi on yksin kadulla tai julkisella paikalla, ilman aikuisen seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Meille voi lasu tulla vaikka joka päivä. Nyt kun ei ole enää nuhjuinen asuntokaan niin kelpaa vaikka kahvitella.

Yökyläänkin pääsee, jos haluaa tarkkailla 24h.

Mä ihmettelen mitä liikkuu sellaisen henkilön päässä, joka fantasioi häiriköivänsä lasu ilmoituksilla ja pelotteluilla siitä miten lasu tulee ja..... älkää nyt lähtekö tähän lietsontaan mukaan. Jos meille tulisi nimetön lasu pohtisimme varmaan lasun kanssa kuka mahtaa olla ilmoituksen takana ja miksi.