Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla turhempaa ammattia kuin valokuvaaja
20.03.2013 |
Uskomatonta että tuo on ihan oikea ammatti josta maksetaan palkkaa. Pitävät itseään varmaan hyvinkin tärkeinä ihmisinä
Kommentit (471)
Itse pyydän kyllä ammattivalokuvaajan paikalle silloin kun pitää saada esittelykelpoisia kuvia. Parempi tilata ammattilainen paikalle kuin koettaa selvitä amatöörien räpellyksillä, joista parhaassa tapauksessa yksi on melkein kelvollinen.
Huonojen kuvien säätämisessä menee paljon enemmän aikaa, eli rahaa, kuin siinä että homma tilataan osaavalta jolta tulee suoraan julkaisukelpoista jälkeä.
Näin siis työelämässä. Äitiyslomalaisilla voi olla toisinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kaupan kassa on myös aika turha. Etenkin nyt kun automaattikassat on keksitty.
Pitääkö siihen kuvien ottamiseen vielä kouluttaakin, kaikkihan kuvaa, haloo :D
[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 12:53"]
Pitääkö siihen kuvien ottamiseen vielä kouluttaakin, kaikkihan kuvaa, haloo :D
[/quote]
Niin, samalla tavalla kuin kokitkin. Osaahan sitä jokainen ruokaa laittaa, laatu vaan vähän eri.
On se tietysti tavallaan helppo kuvata ilman mitään koulutusta, kun ei edes tajua mikä kuvassa on pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla, mutta turhia lainoja maailmasta löytyy kyllä:
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:12"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 15:24"]
Ja en tiedä miksi ei valita vuoden siivoojaa tai vuoden putkaria, mutta vuoden valokuvaaja valitaan. Ehkä siivojien pitäisi itse järjestää oma gaala vuosittain, ja muutenkin linkittyä enemmän? Valokuvaajien palkat maksaa suurimmaksi osaksi yksityinen sektori, joten me myös pidämme tätä maata pystyssä omalta osaltamme. Mekin maksetaan veroja!
t. Se opiskelija vielä
[/quote]Kyllä monen palkka tulee ihan verovaroista. Aika moni valokuvaaja on nykyään nainen, joten taitaa olla sellaista naisten auttamista tämäkin ala. Kun naistahan ei voi kouluttaa roskakuskiksi, koska se olis naista alentavaa. Valokuvaaminen sen sijaan on hienoa, kansainvälistä unelmaduunia, vaikka äö onkin nolla
[/quote]
Ei kai sentään? Jonkun verran on valokuvataiteilijoita, jotka saavat apurahoja, mutta he eivät kuvaa lehtijuttuja.
Sanomalehdissä ja aikakauslehdissä kuvaajat elävät free-tuloilla tai kk-palkalla, jotka siis maksaa yksityinen mediatalo.
Yleisradiossa on muutama still-valokuvaaja, jotka kuvaavat nettiin. Tiedotteidenkin kuvat otatetaan friikuilla. Tv-kuvaajat ovat joko kk-palkkaisia (ja pääsääntöisesti muuten miehiä Ylellä, ammatti on aika fyysinen ja ala miehinen) tai friikkuja, mutta kaiketi ap:kaan ei nyt ollut vielä tv-kuvausta uskomassa harrastelijoille, vai oliko?
-54-
[/quote]Ai noinko. Olitko se sinä joka perusteli valokuvaajan paikallaoloa sillä, että jutun teko on niin kiihkeää, ettei siinä toimittaja ehdi kuvata. Onko kiihkeän näköistä? Kerro mikä näissä kuvissa on semmoista ettei niitä toimittaja olisi osannut ottaa.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/kirkko-vapauttaa-arjesta
Ja verorahaahan tässä on poltettu, toisin kuin valehtelet
[/quote]
Tiedätkö tuosta valokuvaajasta, Meeri Koutaniemestä itse asiassa yhtään mitään, kun alat heittelemään moisia kommenttejasi? Et. Meeri Koutaniemi aloitti viime vuonna Kirkon Ulkomaanavun rauhanlähettiläänä, samalla on kuvajournalisti. Nuoreksi naiseksi meriittilista kuvaajana on pitkä.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/kuvat-auttavat-hadanalaisia
En ymmärrä ap:n motiiveja lähteä mollaamaan valokuvaajia, selkeästikään tietämättä aiheesta oikeastaan yhtään mitään. Suosittelen kuitenkin ottamaan asioista selvää, sivistämään itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuvaus on turhaa, niin miksi siihen on panostettu niin paljon rahaa/aikaa? Ja luuletko että noinvain pystyisit ottamaan kuvia lehtiin ja lehtien kansiin tai ylipäätänsä minnekkää, mitä kuvaajat ottavat? ET.. Koska et osaisi käyttää monien tuhansien eurojen kameraa ja valaistusta jne.
Maanviljelijä. Nykyään on ruokakaupat josta jokainen voi ostaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HAHAHAHAHHAHAHAAHH!
Nyt alkoi kiinnostamaan mikä on sinun oma ammattisi?
"Mihin me tarvitaan toimittajia? Kaikki osaavat kirjoittaa. Oikeastaan lehdessä voisi työskennellä vain yksi ihminen. Olisi paljon kätevämpää, kun yksi ihminen suunnittelisi lehden ulkoasun, kirjoittaisi tekstit, ottaisi valokuvat ja lopulta taittaisi lehden valmiiseen muotoonsa. Eihän siihen lehden tekemiseen mitään muuta vaadita, eihän?"
Mihin me niitä lehtiä tarvitaan, jokainenhan voi käydä pihalla itse kattomassa mitä siellä tapahtuu? Jos jaksaa, minä en juuri nyt jaksa.
Ja kiitos tästä palstasta. Olen usein viihtynyt erittäin mainiosti seuratessani sivustolla tapahtuvaa mielipiteiden vaihtoa ja erinomaisen hienoa provoa. Olette kaikki olleet erittäin tarpeellisia herättäessänne kiinnostustani tätäkin täysin turhanpäivistä, mutta ah niin viihdyttävää keskustelua kohtaan. Onneksi maailmasta ei ole kadonnut täydellinen ymmärtämättömyys ja omakeskeisyys, maustettuna täydellisellä kritiikinkestämättömyydellä ja uskomattomalla sarkasmin käsittämisen puutteella. Jatkaa samaan malliin, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuka tahansa osaa valokuvata, kuka tarvitsee ammattilaista?"
Ensimmäisen tuosta kommentista tuli mieleen: "Internet olisi hieman erinäköinen keksintö ilman valokuvia (tai ilman ammattilaisten kuvia)".
Hyvin usein valokuvan on onnistuttava kerralla ja hyvän kuvan saaminen ei onnistu muilta kuin ammattilaisilta.
Muutama esimerkki:
http://www.easyphotoframe.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/Pictures_taken_at_the_right_time1.jpg
http://twistedsifter.files.wordpress.com/2013/03/spear-fishing-perfect-timing.jpg
http://twistedsifter.files.wordpress.com/2013/03/seagull-takes-ice-cream-perfect-timing.jpg
Väittäisin että jää amatööri / tavistallaajalta kuvat ottamatta tai jos tuurilla ajoitus onnistuu kuntoon, kameran asetuksista / tärähdyksestä / muusta vastaavasta johtuen kuva on sumea tai muuten käyttökelvoton.
Myös valotusteknisten asioiden ymmärtäminen ja kameralaitteiston tunteminen / käyttö erottaa ammattilaisen amatööristä...
http://kuvat.huumakuva.net/albums/userpics/10002/08-06-28-182525-1472.jpg
OP voisi laittaa muutaman itse kuvaamistaan festarikuvista tai vastaavista niin päästään vertailemaan että onko eroa vai ei. Muistakaa: "Jokainen osaa kuvata, kohde vaan keskelle ja räps!"
Mielestäni kaikki työ on on saman arvoista ja harvoin oikeasti turhalla työntekijällä pitkään on myöskään työpaikkaa.
Loppujen lopuksi: on epäolennaista mikä ignoranttien ihmisten mielipide jostain ammattikunnasta / etnisestä ryhmästä / tms. Toiset saavat hyvän mielen / tuntevat itsensä ylempiluokkaisiksi kun asettavat asettavat omassa mielessään itsensä muiden yläpuolelle ja siitä tässä ko. threadissa myös on kyse.
Ihan älytön keskustelu: pilkille joudat, joka valokuvaajan ammattikunnan kyseenalaistat!!! Oishan se varsinainen näky, kun "naapurinukko/ -akka" kuvaisi minut pikkuhepeneissä tulevaa hääpäivälahjaa varten..... Kyllä se on valokuvaajan homma! Toivon ko. kuvia myös käsiteltävän, jotta puolison on niitä mukavampi katsella ;) Onneksi ammattikuvaajia löytyy ja tiedänkin yhden, joka pääsee kuvaamaan Elämäni (yhtä tärkeimmistä) kuvat- Kouvolasta kotoisin nykyään.... <3
Terveisin Pikku-muija ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitähän maksetaan-siis pyllynpyyhinnästä....! Valokuvaajan ammattia vähättelevä ei selkeästikään tiedä valokuvapaketin työn määrää!! Pilkille vain kaikki tyhjänpäiväiset arvostelijat 8)
Terveisin -vierestä katsonut- ;)
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:30"]Minulla on albumi täynnä valokuvia eikä niiden valotuksessa ole mitään vikaa. Lähes aina onnnistuu. Ylen valokuvaajat on elättejä, koska maksu tulee veroista.[/quote]
Sehän on hienoa, jos onnistuu. Nyt pitäisi vielä keksiä, missä Ylellä on kauheita määriä valokuvaajia elättinä, kun yllätys yllätys - siellä ei juurikaan valokuvaajia ole.
Onnittelut AP:lle loistavasta trollista!
Tämä on jaettu Facebookissa kohta 4000 kertaa! Uskomaton tulos.
Ekalta sivulta näkyy noi suosittelut, tosi hauska seurata.
Myös Twitteristä löytyy jo pitkä liuta kommentteja:
Luettu jo 19400 kertaa :D
Viikon tärkein aihe!
Hahah! Aivan mahtavaa trollausta. Pakko vastata kun palkka juoksee koko ajan, hitto, sehän juokseekin omasta pussista pois päin.
Niin mihinkä meitä (valokuvaajia) tarvitaan? Apinakin osaa painaa nappia jotta saa banaanin. Minä en ole päässyt kuin kerran lentämään työkeikalle, sekin oli Lappiin, hö. Yleensä joutuu ajamaan autolla ja aivan itse, ei ole edes hovikuskia.
Tarvittaisiinkohan meitä ottamaan laadukkaita kuvia? Vaikka itsellänikin on vielä paljon opittavaa niin uskallan tämän silti sanoa. Katsokaas vaikka autojen tai asuntojen myynti-ilmoituksia. Suurin osa aivan kauheata kuraa. Kuvattu pimeässä suoralla salamalla tai ei salamalla ollenkaa, jotain mikä ei juurikaan kerro myytävästä kohteesta yhtikäs mitään. Muotikuvista puhumattakaan.
Mihin tarvitaan vaikkapa maalareita? Tekemään maailmasta erinäköisen, muutenhan seinät voisi kuka tahansa maalata vaikka p*skalla. Terveisiä Äidille.
Valokuvaus ylipäänsä on nykyään varmaan kilpailtuimpia aloja, kaikilla on kamera ja Perus-Pentti tekee kuvauksen ruokapalkalla koska Pentillä on kamera ja nälkä. Lehdet sitten ostavat näitä kuvia koska ne ovat halpoja tai eivät osta koska ne ovat ilmaisia. Ei meitä siis oikeasti tarvita, kuka tahansa voi tehdä meidän työt.
Jore mainitsi aikaisemmin kuvanlukutaidosta, itseltäni ainakin puuttuu osittain se syvällisin taito lukea kuvaa, mutta en olekaan lehtikuvaaja jonka työ on kuvaushetkellä taltioida se tilanne niin ettei sanoja tarvita selittämään. Mihin tarvitaan siis toimittajaa? No kertomaan kaikki muu mitä kuvaustilanteen ympärillä tapahtuu.
Onneksi minulla on oikeakin työ varastolla jossa saan laittaa aamulla aivot narikkaan ja puuhastella 8 tuntia päivässä niitä näitä, senkin osaisi kuka tahansa.
Terveisin Valokuvaaja Tommi Käppi
http://tommikappi.com/
Eihän ne "parempaa väkeä" väitä olevansa. Valokuvaus on ammatti siinä missä journalistikin. On se mun mielestä kivempaa kattoa sellasia kuvia joissa on jotain järkeä ja joissa on tekniikka hallussa. En ainakaan haluis kattella puhki palaneita kasvoja kun on otettu kameran kiinteellä salamalla kun ei paremmasta tiedetä kun koulutustaustana on journalismi eikä valokuvaus. Sellasia kuvia jaksa kattoa kukaan jotka on melkeen kuin jonkun perheen kuva-albumista joka just sai uuden digipokkarin. Mun mielestä aika typerä aihe. Ammatteja on moneen lähtöön ja valokuvaus ei tosiaan oo sieltä alimmasta päästä.
- Valokuvaaja
Tää on niin absolut paras ketju ikinä!!!