Täällä unohdetaan alakulttuurit kokonaan, kun pohditaan markkina-arvoa

No, luokat, kategoriat ja vastakkainasettelut täällä Vauvalla on järjestään niin yleistäviä ja huonoja, että ei ihme että ketjut on vaan väittelyä ja riitelyä.

Esimerkki eiliseltä aloittajalta jolla oli tarjota 3 ihmisryhmää

1) kiltit pojat

2) pahat pojat

3) kaikki naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoluokittaja kirjoitti:

Totta kai on yksilöllisiä eroja, mutta kyse on silti siitä, mitä enemmöstö haluaa. Tatuoitujen ja ituhippienkin joukossa jotkut miellyttävät suurempaa joukkoa kuin toiset. 

Tatuoitunakin Emmi Peltonen kelpaisi useammalle kuin tatuoitu Saara Särmä.

En tiedä keitä Emmi Peltonen ja Saara Särmä on, mutta en tietenkään kiistä sitä, etteikö joitain (ulkonäkö)piirteitä pidettäisi yleisesti viehättävämpinä kuin joitain muita. Puhuin nyt tässä kuitenkin noista sosiaaliseen statukseen liittyvistä asioista, joiden nää jotkut tällä palstalla äänekkäät miehet väittävät vaikuttavan huomattavasti naisten parinvalintaan - ja yleensä tällöin väittävät, että kaikki naiset preferoivat rikasta juristia verrattuna vaikka vähävaraiseen puutarhuriin tai "työttömään luuseriin". Ja mä taas väittäisin, että tähän vaikuttaa huomattavasti arvomaailma, ja monelle toi juristi ois ehdoton ei, ja noi kaks muuta taas kelpais hyvinkin.

Työttömiä luusereita on selvästi enemmän kuin näitä kelpuuttavia naisia, koska usein valittavat yksinäisyyttä. Useammalle varmaan nuorena kelpaa toi luuserikin vielä, mutta iän ja järjen karttuessa alkaa arvostaa sitä taloudellista vakautta ja varmaa tulevaisuutta.

Ei kun mä nyt just puhun sellaisista ihmisistä, jotka elää ihan erilaista elämää kun noi taloudelliset vakaudet jne. Ehkä omavaraisuutta jossain sähköttömässä mökissä, kiertävää elämää asuntoautossa, reppureissaamista ja teltassa asumista jne.

Montakohan tuollasta naista edes löytyy koko suomesta? Tuohon elämäntapaan sopivia luusereita taitaa olla 20% miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komea mies on komea mies missä tahansa piireissä, arvonsa tietävä, itsevarma ja hyväitsetuntoinen mies on kovaa valuuttaa jokaisessa alakulttuurissakin. Joka piireissä on joka tapauksessa aina omat "alfansa", jotka keräävät potin.

Niin mut nää tyypithän yleensä väittää, ettei naiset valitse kumppania vetovoiman ja viehätyksen takia, vaan sosiaalisen statuksen ja varakkuuden.

Arvonsa tietävä, sosiaalinen, itsevarma ja hyväitsetuntoinen mies on aina statuksensa puolesta korkeammalla kuin muut porukassa. Johtajatyypit ja porukan "julkkikset" ovat tällaisia.

Varakkuus on suomessa huomattavasti vähemmän arvostettua kuin muualla kovassa maailmassa, mutta selvä korrelaatio on siinäkin suhteessa olemassa.

Alakulttuuripiireissä statuksen merkityksen näkee ihan samalla lailla kuin muissakin ympyröissä: julkkikset, bändien soittajat ja skenen huomattavat henkilöt ovat niitä potin kerääjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoluokittaja kirjoitti:

Totta kai on yksilöllisiä eroja, mutta kyse on silti siitä, mitä enemmöstö haluaa. Tatuoitujen ja ituhippienkin joukossa jotkut miellyttävät suurempaa joukkoa kuin toiset. 

Tatuoitunakin Emmi Peltonen kelpaisi useammalle kuin tatuoitu Saara Särmä.

En tiedä keitä Emmi Peltonen ja Saara Särmä on, mutta en tietenkään kiistä sitä, etteikö joitain (ulkonäkö)piirteitä pidettäisi yleisesti viehättävämpinä kuin joitain muita. Puhuin nyt tässä kuitenkin noista sosiaaliseen statukseen liittyvistä asioista, joiden nää jotkut tällä palstalla äänekkäät miehet väittävät vaikuttavan huomattavasti naisten parinvalintaan - ja yleensä tällöin väittävät, että kaikki naiset preferoivat rikasta juristia verrattuna vaikka vähävaraiseen puutarhuriin tai "työttömään luuseriin". Ja mä taas väittäisin, että tähän vaikuttaa huomattavasti arvomaailma, ja monelle toi juristi ois ehdoton ei, ja noi kaks muuta taas kelpais hyvinkin.

Työttömiä luusereita on selvästi enemmän kuin näitä kelpuuttavia naisia, koska usein valittavat yksinäisyyttä. Useammalle varmaan nuorena kelpaa toi luuserikin vielä, mutta iän ja järjen karttuessa alkaa arvostaa sitä taloudellista vakautta ja varmaa tulevaisuutta.

Ei kun mä nyt just puhun sellaisista ihmisistä, jotka elää ihan erilaista elämää kun noi taloudelliset vakaudet jne. Ehkä omavaraisuutta jossain sähköttömässä mökissä, kiertävää elämää asuntoautossa, reppureissaamista ja teltassa asumista jne.

Montakohan tuollasta naista edes löytyy koko suomesta? Tuohon elämäntapaan sopivia luusereita taitaa olla 20% miehistä.

En mä tiedä, joitain satoja tunnen ite, kansainvälisesti sit toki enemmän.

Ja mun mielestä tällasissa piireissä tuntus joskus olevan enemmän naisia kun miehiä. Esim. ennen kasvissyöjämiehet oli harvemmassa, kun taas meitä naisia joille se oli ehdoton edellytys miehessä, oli paljon enemmän kun niitä sopivia, vapaita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Jep. Olen näitä ketjuja lukiessa tuntenut itseni todella onnekkaaksi, että olen löytänyt kaltaiseni, ja välillä mietin, mikä painajainen olisi joutua tekemään treffi-ilmoitus. "Hei sinä epäsosiaalinen vanha hippi! Oletko tee-se-itse-tyyppi, luonto- ja ulkoilmaihminen? Toivottavasti työelämä ei ole sinulle erityisen merkittävää. Lähtisitkö downshiftaajan kanssa kuukausiksi tien päälle? Pössyttely ja terapiapsykedeelit harvakseltaan ok, kaljoittelua ja krapulointia en jaksa katsella."

Joo, ei taitaisi ihan tinderistä löytyä.

:D LOL

Itseasiassa, kylla loytyy. Mulla oli profiilikuvana semmoinen selfie, jossa irvistan. Ja toisena kuvana oli semmoinen meme, jossa luki "no thanks, you're a fuckboy".

Profiilitekstissa mainittiin, etta ura, etninen tausta, materia, raha, koulutus tai status eivat merkitse minulle mitaan, ja etta etsin kilttia miesta, joka saa minut nauramaan, seuraavaksi sielunkumppanikseni. Mainitsin myos etta olen feministi ja etta ennemmin kuolisin kuin aanestaisin persuja. 

Minulle vastasi maailman ihanin ja kiltein mies, joka myos paljastui feministiksi myohemmin. Ensimmainen viesti oli tyyliin "no ma olen sitten sun ihannemies, mulla ei ole rahaa, olen tyoton ja kaikki mita omistan mahtuu kahteen matkalaukkuun" - olin myyty! Siis miehen rehellisyydesta. :)

Ny me hippeillaan yhdessa jo kohta puolen vuoden ajan, kaydaan metsalenkeilla koiran kanssa, otetaan evaat ja termari mukaan, tai sitten vietetaan koti-iltaa vesipiippua poltellen. Avataan viinipullo tai kaksi, sytytetaan useampi kymmenen tuikkukynttilaa, napostellaan jotain hyvaa ja parannetaan maailmaa, ja harrastetaan seksia aina kun haluttaa. Nain on hyva <3

(Ja itsehan olen toissa kv-firmassa myyntipuolella :D) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komea mies on komea mies missä tahansa piireissä, arvonsa tietävä, itsevarma ja hyväitsetuntoinen mies on kovaa valuuttaa jokaisessa alakulttuurissakin. Joka piireissä on joka tapauksessa aina omat "alfansa", jotka keräävät potin.

Niin mut nää tyypithän yleensä väittää, ettei naiset valitse kumppania vetovoiman ja viehätyksen takia, vaan sosiaalisen statuksen ja varakkuuden.

Arvonsa tietävä, sosiaalinen, itsevarma ja hyväitsetuntoinen mies on aina statuksensa puolesta korkeammalla kuin muut porukassa. Johtajatyypit ja porukan "julkkikset" ovat tällaisia.

Varakkuus on suomessa huomattavasti vähemmän arvostettua kuin muualla kovassa maailmassa, mutta selvä korrelaatio on siinäkin suhteessa olemassa.

Alakulttuuripiireissä statuksen merkityksen näkee ihan samalla lailla kuin muissakin ympyröissä: julkkikset, bändien soittajat ja skenen huomattavat henkilöt ovat niitä potin kerääjiä.

Hetkonen, siis meinaat että naiset sit suosii tällaisia miehiä niiden sosiaalisen statuksen takia, eikä siks, että ne olis miellyttävää seuraa ja hyviä tyyppejä?

Eli ajatus on, että jos mies on varakas tms., niin naiset suosii sitä tästä seuraavan sosiaalisen statuksen takia.

Ja sit jos mies on hyvännäköinen ja mukava, niin naiset ei suosi sitä siks, että nää ois naisista miellyttäviä ominaisuuksia, vaan siks kun miehen sosiaalinen status on näiden takia hyvä?

Häh

Nuo markkina-arvoajatukset on otettu jenkkiläisten mainstream-leffojen ja -sarjojen stereotypisten hahmojen ja asetelmien innostamana. Mitään tekemistä niillä ei ole oikean elämän kanssa. Kuului sitten alakulttuurin tai valtavirtaan.

Noiden teorioiden mukaan minä olen valinnut kumppanini todella paljon alemmalta tasolta, vaikka todellisuudessa olen löytänyt itselleni täydellisen vastinkappaleen joka onnekseni yhtälailla valitsi minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komea mies on komea mies missä tahansa piireissä, arvonsa tietävä, itsevarma ja hyväitsetuntoinen mies on kovaa valuuttaa jokaisessa alakulttuurissakin. Joka piireissä on joka tapauksessa aina omat "alfansa", jotka keräävät potin.

Niin mut nää tyypithän yleensä väittää, ettei naiset valitse kumppania vetovoiman ja viehätyksen takia, vaan sosiaalisen statuksen ja varakkuuden.

Arvonsa tietävä, sosiaalinen, itsevarma ja hyväitsetuntoinen mies on aina statuksensa puolesta korkeammalla kuin muut porukassa. Johtajatyypit ja porukan "julkkikset" ovat tällaisia.

Varakkuus on suomessa huomattavasti vähemmän arvostettua kuin muualla kovassa maailmassa, mutta selvä korrelaatio on siinäkin suhteessa olemassa.

Alakulttuuripiireissä statuksen merkityksen näkee ihan samalla lailla kuin muissakin ympyröissä: julkkikset, bändien soittajat ja skenen huomattavat henkilöt ovat niitä potin kerääjiä.

Hetkonen, siis meinaat että naiset sit suosii tällaisia miehiä niiden sosiaalisen statuksen takia, eikä siks, että ne olis miellyttävää seuraa ja hyviä tyyppejä?

Eli ajatus on, että jos mies on varakas tms., niin naiset suosii sitä tästä seuraavan sosiaalisen statuksen takia.

Ja sit jos mies on hyvännäköinen ja mukava, niin naiset ei suosi sitä siks, että nää ois naisista miellyttäviä ominaisuuksia, vaan siks kun miehen sosiaalinen status on näiden takia hyvä?

Häh

Rocktähti voi olla rumakin niin löytyy silti vientiä. Porukan prettyboy voi olla sosiaalisesti akward niin silti löytyy vientiä. Porukan sosiaalinen johtaja voi olla naamaltaan tavis niin silti löytyy vientiä. Ja sitä miestä mitä yksi haluttavan näköinen nainen haluaa, haluavat muutkin - yksi toistuva kuvio näissä.

Totta sekin, että olemalla hyvää seuraa ja läppää heittävä, parantaa mahdollisuuksiaan, mutta jos olet sosiaalisesti kömpelö, ruma ja pahnan pohjimmainen sääliö, niin sillä ei ole paljonkaan väliä.

Tosin sekin on lisättävä, että harva nainen ymmärtää oikeasti hyvän läpän päälle mitään vaan useimmat nauravat sosiaalisista syistä vain enemmän statusta omaavien läpän heitolle, pikkutuhmuuksille ja teinihenkeville älyttömyyksille ja turvallisille keskinkertaisuuksille. Tämä on nähty liiankin monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Nuo markkina-arvoajatukset on otettu jenkkiläisten mainstream-leffojen ja -sarjojen stereotypisten hahmojen ja asetelmien innostamana. Mitään tekemistä niillä ei ole oikean elämän kanssa. Kuului sitten alakulttuurin tai valtavirtaan.

Noiden teorioiden mukaan minä olen valinnut kumppanini todella paljon alemmalta tasolta, vaikka todellisuudessa olen löytänyt itselleni täydellisen vastinkappaleen joka onnekseni yhtälailla valitsi minut.

Säännönmukaisuuksilta ei ihmisten pariutuminenkaan säästy. Voi olla että vain kuvittelet, että kumppanisi on "alempaa tasoa" tai sitten olet tehnyt niin kuten jotkut muutkin, että olet valinnut sellaisen kumppanin, jonka tiedät pysyvän uskollisena, koska tietää ettei voi löytää itselleen parempaa.

Naisten kannattaa lopettaa tästä asiasta huolehtiminen. Näiden miesten silmissä on olemassa vain kahdentyyppisiä naisia:

1. Valitsit miehesi varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "alfa" miehen 

2. Et valinnut miestä varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "beta" miehen joka ei petä,  olet tietenkin itse naisena ruma/lihava/vanha

Näiden miesten maailmassa ei ole rakkautta, intohimoa tai ystävyyttä. Kaikkea katsotaan mustavalkoisten linssien läpi. Naiset haluavat vain hyväksikäyttää miehiä. He elävät jotain amerikkalaisten miesasiamiesten foorumeiden fantasiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten kannattaa lopettaa tästä asiasta huolehtiminen. Näiden miesten silmissä on olemassa vain kahdentyyppisiä naisia:

1. Valitsit miehesi varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "alfa" miehen 

2. Et valinnut miestä varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "beta" miehen joka ei petä,  olet tietenkin itse naisena ruma/lihava/vanha

Näiden miesten maailmassa ei ole rakkautta, intohimoa tai ystävyyttä. Kaikkea katsotaan mustavalkoisten linssien läpi. Naiset haluavat vain hyväksikäyttää miehiä. He elävät jotain amerikkalaisten miesasiamiesten foorumeiden fantasiaa. 

Vähän turhan paljon yksinkertaistettu, täällä ollaan vain lueteltu säännönmukaisuuksia ja asioita joiden perään naiset ovat. Tietysti reaalimaailmassa jokainen joutuu tekemään suuriakin kompromisseja omista lähtökohdistaan ja tasoistaan nähden.

Vierailija kirjoitti:

Naisten kannattaa lopettaa tästä asiasta huolehtiminen. Näiden miesten silmissä on olemassa vain kahdentyyppisiä naisia:

1. Valitsit miehesi varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "alfa" miehen 

2. Et valinnut miestä varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "beta" miehen joka ei petä,  olet tietenkin itse naisena ruma/lihava/vanha

Näiden miesten maailmassa ei ole rakkautta, intohimoa tai ystävyyttä. Kaikkea katsotaan mustavalkoisten linssien läpi. Naiset haluavat vain hyväksikäyttää miehiä. He elävät jotain amerikkalaisten miesasiamiesten foorumeiden fantasiaa. 

TÄMÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne markkina-arvoketjut ovat lähinnä niiden kirjoittamia, jotka katsovat ihmistenvälisiä suhteita etäältä ja keräävät tietonsa amerikkalaisilta foorumeilta.

Ja kuvittelevat suomalaisen yhteiskunnan olevan jotain 50-luvun Amerikkalaista unelmaa, jossa nainen elää miehen rahoilla kotirouvana, ja täten on valinnut miehensä varakkuuden ja statuksen mukaan. Ilmeisesti on liian kiire lukea näitä juttuja netissä, niin ei ehdi havainnoida todellista elämää suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa asiat eivät näin ole.

Ei vaan kyllä ne tutkimukset ja kyselyt ihan nyky-yhteiskunnasta ovat Amerikassakin. Jotkut asiat korostuvat siellä ja toiset ehkä meillä, mutta itse peruasia ja ilmiö ei muutu. Naisilla vaan on tapana pyrkiä naimaan ylöspäin ja löytää se hyvä elättäjä, mutta totta kai asiaa nykyään hieman sekoittaa se sossu. Siellä päässä varsinkin josta ap puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kannattaa lopettaa tästä asiasta huolehtiminen. Näiden miesten silmissä on olemassa vain kahdentyyppisiä naisia:

1. Valitsit miehesi varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "alfa" miehen 

2. Et valinnut miestä varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "beta" miehen joka ei petä,  olet tietenkin itse naisena ruma/lihava/vanha

Näiden miesten maailmassa ei ole rakkautta, intohimoa tai ystävyyttä. Kaikkea katsotaan mustavalkoisten linssien läpi. Naiset haluavat vain hyväksikäyttää miehiä. He elävät jotain amerikkalaisten miesasiamiesten foorumeiden fantasiaa. 

TÄMÄ.

Ei ole mitään "näitä miehiä". Jokainen mies tajuaa, että on olemassa erilaisen haluttavuuden tasoja. Jokainen mies tajuaa, että julkkis, miljonääri ja baarin alfa-komistus vievät ne hienoimmat naiset. 

Pelisilmää omaava mies ei vain puhu näistä pahaa mieltä aiheuttavista asioista naisille vaan keskittää toimintansa tuottavampaan ja siloitetumpaan versioon, joka ei murenna naisen idealisaation lasipalatsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo markkina-arvoajatukset on otettu jenkkiläisten mainstream-leffojen ja -sarjojen stereotypisten hahmojen ja asetelmien innostamana. Mitään tekemistä niillä ei ole oikean elämän kanssa. Kuului sitten alakulttuurin tai valtavirtaan.

Noiden teorioiden mukaan minä olen valinnut kumppanini todella paljon alemmalta tasolta, vaikka todellisuudessa olen löytänyt itselleni täydellisen vastinkappaleen joka onnekseni yhtälailla valitsi minut.

Säännönmukaisuuksilta ei ihmisten pariutuminenkaan säästy. Voi olla että vain kuvittelet, että kumppanisi on "alempaa tasoa" tai sitten olet tehnyt niin kuten jotkut muutkin, että olet valinnut sellaisen kumppanin, jonka tiedät pysyvän uskollisena, koska tietää ettei voi löytää itselleen parempaa.

No tottahan toki.

Minä olen markkina-arvo mittapuulla ylempää tasoa; menestynyt, hyvännäköinen, varakas, sosiaalisesti lahjakas jne. Kumppani taas varaton, kroonisesti sairas, ylipainoinen ja vetäytyvä.

Ei vaan ole olemassa sitä mahdollisuutta, että olisimme rakastuneet toisiimme ihmisinä, emme ulkoisten tekijöiden summana. Ei ole mahdollista, että arvomaailmalle, huumorintajumme ja kiinnostuksen kohteemme ovat yhteneviä ja vilpittömästi haluamme toisemme, vaan suhde perustuu sille, että tarpeeksi "tasoton" ei petä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne markkina-arvoketjut ovat lähinnä niiden kirjoittamia, jotka katsovat ihmistenvälisiä suhteita etäältä ja keräävät tietonsa amerikkalaisilta foorumeilta.

Ja kuvittelevat suomalaisen yhteiskunnan olevan jotain 50-luvun Amerikkalaista unelmaa, jossa nainen elää miehen rahoilla kotirouvana, ja täten on valinnut miehensä varakkuuden ja statuksen mukaan. Ilmeisesti on liian kiire lukea näitä juttuja netissä, niin ei ehdi havainnoida todellista elämää suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa asiat eivät näin ole.

Ei vaan kyllä ne tutkimukset ja kyselyt ihan nyky-yhteiskunnasta ovat Amerikassakin. Jotkut asiat korostuvat siellä ja toiset ehkä meillä, mutta itse peruasia ja ilmiö ei muutu. Naisilla vaan on tapana pyrkiä naimaan ylöspäin ja löytää se hyvä elättäjä, mutta totta kai asiaa nykyään hieman sekoittaa se sossu. Siellä päässä varsinkin josta ap puhuu.

Tule nyt pois sieltä laatikosta. Kai meitä on muitakin omilla varoillaan hidastelevia, jos kerran näinkin pieneen maahan mahtuu satoja samankaltaisia?

Tässä on kyllä hyvä pointti.

M30

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko ihan alakulttuurista kyse, mutta yksi toistuva jankutus palstalla on, että naiset haluavat korkeasti koulutetun miehen, koska haluavat hänen kauttaan statusta ja resursseja. Kuitenkin on paljon meitä naisia, joille kyllä se miehen koulutus on tärkeää, mutta aivan eri syistä. Informaatikolla, apurahatutkijalla tai monella muulla korkeasti koulutetulla ihmisellä ei paljon statusta eikä taloudellisia resursseja ole. Sen sijaan heillä voi olla samanlainen intohimo kulttuuriin kuin itsellä, halua lukea ja keskustella tieteestä, taiteesta ja politiikasta, kielitaitoa ja kiinnostusta tutustua muihin kulttuureihin jne.

Miehellä koulutus yhdistyy statukseen ja tienesteihin tiukemmin kuin naisilla joita paljonkin kyllä kovinkin korkeastikin koulutetaan lastentarhanopettajiksi ja kirjastonhoitajiksi ja kaikenmaailman terveysneuvojiksi ja taiteilijoiksi. Vertailu pelkän koulutuksen perusteella täten siis vääristää vertailua siitä kuka nai minnekin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kannattaa lopettaa tästä asiasta huolehtiminen. Näiden miesten silmissä on olemassa vain kahdentyyppisiä naisia:

1. Valitsit miehesi varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "alfa" miehen 

2. Et valinnut miestä varakkuuden/statuksen mukaan koska haluat "beta" miehen joka ei petä,  olet tietenkin itse naisena ruma/lihava/vanha

Näiden miesten maailmassa ei ole rakkautta, intohimoa tai ystävyyttä. Kaikkea katsotaan mustavalkoisten linssien läpi. Naiset haluavat vain hyväksikäyttää miehiä. He elävät jotain amerikkalaisten miesasiamiesten foorumeiden fantasiaa. 

TÄMÄ.

Ei ole mitään "näitä miehiä". Jokainen mies tajuaa, että on olemassa erilaisen haluttavuuden tasoja. Jokainen mies tajuaa, että julkkis, miljonääri ja baarin alfa-komistus vievät ne hienoimmat naiset. 

Pelisilmää omaava mies ei vain puhu näistä pahaa mieltä aiheuttavista asioista naisille vaan keskittää toimintansa tuottavampaan ja siloitetumpaan versioon, joka ei murenna naisen idealisaation lasipalatsia.

Joskus 13-14 vuotiaana murehdin itsekin tuollaisia asioita. Siis julkkiksia ja sen sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo markkina-arvoajatukset on otettu jenkkiläisten mainstream-leffojen ja -sarjojen stereotypisten hahmojen ja asetelmien innostamana. Mitään tekemistä niillä ei ole oikean elämän kanssa. Kuului sitten alakulttuurin tai valtavirtaan.

Noiden teorioiden mukaan minä olen valinnut kumppanini todella paljon alemmalta tasolta, vaikka todellisuudessa olen löytänyt itselleni täydellisen vastinkappaleen joka onnekseni yhtälailla valitsi minut.

Säännönmukaisuuksilta ei ihmisten pariutuminenkaan säästy. Voi olla että vain kuvittelet, että kumppanisi on "alempaa tasoa" tai sitten olet tehnyt niin kuten jotkut muutkin, että olet valinnut sellaisen kumppanin, jonka tiedät pysyvän uskollisena, koska tietää ettei voi löytää itselleen parempaa.

No tottahan toki.

Minä olen markkina-arvo mittapuulla ylempää tasoa; menestynyt, hyvännäköinen, varakas, sosiaalisesti lahjakas jne. Kumppani taas varaton, kroonisesti sairas, ylipainoinen ja vetäytyvä.

Ei vaan ole olemassa sitä mahdollisuutta, että olisimme rakastuneet toisiimme ihmisinä, emme ulkoisten tekijöiden summana. Ei ole mahdollista, että arvomaailmalle, huumorintajumme ja kiinnostuksen kohteemme ovat yhteneviä ja vilpittömästi haluamme toisemme, vaan suhde perustuu sille, että tarpeeksi "tasoton" ei petä.

Kunhan spekuloin, kuulostaa liian hyvälle ollakseen totta - ja siihen nähden mitä tulee useimiten omin silmin todistettua. Miksi ihmeessä kaunis nainen haluaisi seurustella ruman, lihavan, sairaan, köyhän ja sosiaalisesti heikkolahjaisen miehen kanssa? Ei nimittäin hirveän usein tule vastaan tällaisia pariskuntia.