Lue keskustelun säännöt.
Yle MOT: Vuokko, 76, hakattiin kuoliaaksi palvelukodissa Liedossa – vaarallisesta henkilöstä oltiin tietoisia
11.03.2019 |
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006030880.html
Jälleen oli asiasta ilmoitettu johtoportaalle ja henkilökunta oli huolissaan ja tietoisia vaarallisesta henkilöstä, mutta mitään ei yksityisen hoivakodin johtoportaassa taaskaan tehty. Lisäksi kúoliaaksi hakatun mummon omaisilta yritettiin periä vuokraa koko kuukaudelta, mutta se ei sentään onnistunut.
Uutisointi muuttuu niin rankaksi, että olisiko jo syytä jo ottaa kaikki yksityiset hoivakodit kuntien valvontaan?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Henkilökuntaa on liian vähän. Ihme ettei tällaista satu enemmänkin.
Jokaiselle ei voi olla koko aikaista vartijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Orpo oli reilu kuukausi sitten pihalla kuin lumiukko eikä pystynyt arvioimaan ongelmien todellista vakavuutta ja laajuutta. Pienelläkin kriittisyydellä olisi varmaan nähnyt tällaisten firmojen kaunopuheiden taakse, mutta markkinauskovaisuus sokaisi liian pahasti. Nyt on vähän myöhäistä korjailla sanomisiaan tekemättä itsestään pahemman luokan pelleä. Sekös kelpaa, sillä kaikki tämä on pois kokoomuksen laarista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökuntaa on liian vähän. Ihme ettei tällaista satu enemmänkin.
Jokaiselle ei voi olla koko aikaista vartijaa.
Lue se uutinen ennen kommentointia. Siinä selvästi sanotaan, että henkilökunta oli tietoinen pahoinpitelijän vaarallisuudesta ja ilmaisi huolen firman johdolle, mutta perinteiseen tapaan henkilökunnan huolelle lotkautettiin korvia ja mentiin bisnes edellä.
Liian pienet hoitajamitoitukset. Alalla aggressiivisiin vanhuksiin ja siihen, että hoitajat kokevat usein väkivaltaa ja vaaratilanteita, ei myöskään oikein osata suhtautua. Monesti olen kokenut sitä, että jos osastolla on tällainen asukas, sitä pidetään jotenkin hoitajan testinä - et ole hyvä hoitaja, jos et selviä henkilön X kanssa. Osastonhoitajat ovat pää pilvissä idealisteja "kyllä te osaatte hoitotyön keinoin ratkaista nämä tilanteet".
Siten vaietaan kuoliaaksi, että meillä on sarvikuono olohuoneessa ja altistetaan myös muut aivan puolustuskyvyttömät asukkaat vaaralle. Nämä ihmiset eivät pysty vaikuttamaan siihen kenen, kanssa joutuvat viimeiset elinpäivänsä viettämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökuntaa on liian vähän. Ihme ettei tällaista satu enemmänkin.
Jokaiselle ei voi olla koko aikaista vartijaa.
Tämä ei voi olla mikään selitys tai puolustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demarit säästelevät isoa pommia eli yksityisten päiväkotien ongelmia lähemmäksi vaaleja. Vielä se on vain kuplinnan tasolla, mutta parin seuraavan viikon aikana räjähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella ikävä tapaus, mutta miten se olisi käytännössä estetty? Kyseinen muistisairas nainen oli erehdyksessä mennyt väkivaltaisen miehen huoneeseen, jossa mies oli pahoinpidellyt hänet. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa.
Väkivaltaistakaan vanhusta ei saa hoivakodissa lukita huoneeseensa tai kahlita. On myös selvää, ettei missään, edes julkisessa hoivakodissa, riitä niin paljon henkilökuntaa, että väkivaltaista vanhusta voitaisiin vahtia vieressä 24/7/365. Kun kunta sijoittaa väkivaltaisen vanhuksen yksityiseen hoivakotiin, se pesee näppärästi kätensä vastuusta. Minusta tässä suurin virhe on tapahtunut siinä vaiheessa, kun väkivaltainen henkilö on sijoitettu hoivakotiin, jossa ei ole vahvistettuja turvajärjestelyjä. Eli kunnan virhe.
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi mummopolo :,(
Niinpä. Olin aivan järkyttynyt kun luin uutisen. Nainen ei vanhanakaan ole turvassa,vaan kuolee miehen väkivallan vuoksi. Oikein kuvottaa ajatella, mitä jos kyseessä olisi ollut oma äitini! Aivan todella järkyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Todella ikävä tapaus, mutta miten se olisi käytännössä estetty? Kyseinen muistisairas nainen oli erehdyksessä mennyt väkivaltaisen miehen huoneeseen, jossa mies oli pahoinpidellyt hänet. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa.
Väkivaltaistakaan vanhusta ei saa hoivakodissa lukita huoneeseensa tai kahlita. On myös selvää, ettei missään, edes julkisessa hoivakodissa, riitä niin paljon henkilökuntaa, että väkivaltaista vanhusta voitaisiin vahtia vieressä 24/7/365. Kun kunta sijoittaa väkivaltaisen vanhuksen yksityiseen hoivakotiin, se pesee näppärästi kätensä vastuusta. Minusta tässä suurin virhe on tapahtunut siinä vaiheessa, kun väkivaltainen henkilö on sijoitettu hoivakotiin, jossa ei ole vahvistettuja turvajärjestelyjä. Eli kunnan virhe.
Hohhoijaa. Kyllä hoivakodin asukkaiden turvallisuus on sen hoivakodin vastuulla, joka suostuu maksusitoumusta vastaan ottamaan niitä asumaan. Eiköhän noi pitäneet kunnan sossulle niin hienot puheet, että mitään ongelmaa ei ole, kaikki sujuu kuin Strömsössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Alhaista. Niin alhaista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Alhaista. Niin alhaista toimintaa.
Toi on noissa yksityisissä hoivakodeissa ihan normaalia toimintaa. Muitakin mielenkiintoisia käytäntöjä, kuten esim. se, että eivät suostu sisällyttämään hoitosuunnitelmaan hampaidenpesua/hoitoa ja sitten laskuttavat erikseen hammastahnasta sekä siitä, että auttavat asukasta hampaidenpesussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Alhaista. Niin alhaista toimintaa.
Jos mummo olisi asunut vuokralla ihan normaalissa vuokra-asunnossa, olisi asunnosta peritty vuokra irtisanomisajalta. Tämä on ihan normaalia sopimuksen mukaista toimintaa. Tässä tapauksessa hoivakoti tuli vastaan ja jätti perimättä maksut kuoleman jälkeiseltä ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Eikö se ole ihan normaalia, että asunnon vuokra maksetaan kuolinkuukauden loppuun asti? Näihän se on vuokra-asunnossa normaalistikin. Toki tässä palvelukodin olisi kannattanut kannattanut jättää vuokra laskuttamatta ihan paremman vaikutelman antamiseksi.
No joo, saattoihan tämä aggressiivinen asukaskin olla muistisairas ja hätä tullut, kun vieras ihminen tunkee huoneeseen.
Vuokran laskutuskin voi olla inhimillinen virhe, joka tässäkin tapauksessa on korjattu. Terkuin vanhuspuolen laskutuksia hoiteleva. Jos yksittäinen hinta jää korjaamatta, niin ohjelma poimii vanhat tallennetut vakiohinnat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Alhaista. Niin alhaista toimintaa.
Jos mummo olisi asunut vuokralla ihan normaalissa vuokra-asunnossa, olisi asunnosta peritty vuokra irtisanomisajalta. Tämä on ihan normaalia sopimuksen mukaista toimintaa. Tässä tapauksessa hoivakoti tuli vastaan ja jätti perimättä maksut kuoleman jälkeiseltä ajalta.
Ne eivät normaaleja vuokrasopimuksista, vaan niissä asutaan kelan maksusitoumuksilla. Ja nämä hoivakodit ovat kyllä heti vaatimassa omaisilta, että kämppä tyhjennetään seuraavan 24 tunnin, että saadaan uusi asukas sisään. Koittavat siis käytännössä laskuttaa kahdelta eri henkilöltä vuokraa samasta kämpästä. Jos mä sanon nyt vuokrasopimukseni irti ja maksan silti vuokraa huhtikuun loppuun, niin sinne ei seuraava asukas muuta ennen toukokuun alkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ikävä tapaus, mutta miten se olisi käytännössä estetty? Kyseinen muistisairas nainen oli erehdyksessä mennyt väkivaltaisen miehen huoneeseen, jossa mies oli pahoinpidellyt hänet. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa.
Väkivaltaistakaan vanhusta ei saa hoivakodissa lukita huoneeseensa tai kahlita. On myös selvää, ettei missään, edes julkisessa hoivakodissa, riitä niin paljon henkilökuntaa, että väkivaltaista vanhusta voitaisiin vahtia vieressä 24/7/365. Kun kunta sijoittaa väkivaltaisen vanhuksen yksityiseen hoivakotiin, se pesee näppärästi kätensä vastuusta. Minusta tässä suurin virhe on tapahtunut siinä vaiheessa, kun väkivaltainen henkilö on sijoitettu hoivakotiin, jossa ei ole vahvistettuja turvajärjestelyjä. Eli kunnan virhe.
Hohhoijaa. Kyllä hoivakodin asukkaiden turvallisuus on sen hoivakodin vastuulla, joka suostuu maksusitoumusta vastaan ottamaan niitä asumaan. Eiköhän noi pitäneet kunnan sossulle niin hienot puheet, että mitään ongelmaa ei ole, kaikki sujuu kuin Strömsössä.
Tunteeko joku tarkemmin näitä sopimuskäytäntöjä, onko hoivakodilla oikeus kieltäytyä ottamasta vastaan vanhusta esim. sillä perusteella, että hän on väkivaltainen tai häntä epäillään väkivaltaiseksi? Todennäköisesti väkivaltaisuuden aste on tullut ilmi vasta sitten, kun kyseinen mies on hoivakotiin jo asutettu. Tämän jälkeen voi hoivakodin olla aika vaikea päästä kyseisestä asukkaasta eroon.
Kun kunta asuttaa väkivaltaisia vanhuksia yksityisiin laitoksiin, kunnan pitää olla valmis maksamaan palvelusta selvästi normaalia enemmän. Muutoin käy kuten tässä tapauksessa. Ei yksityisillä(kään) toimijoilla ole mahdollisuutta palkata asukkaille henkilökohtaista vartijaa olemaan vieressä ympäri vuorokauden. Monien tehokkaiden valvontakeinojen käyttö on vanhustenhoidossa kielletty (mm. laidalliset ns. häkkisängyt, jotka estäisivät muistisairaiden vaeltelun, huoneiden lukitseminen ja muu vanhuksen liikkumisen rajoittaminen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palvelukoti yritti vielä laskuttaa poikaa koko kuukaudesta, vaikka äiti oli jo kuollut.
Eikö se ole ihan normaalia, että asunnon vuokra maksetaan kuolinkuukauden loppuun asti? Näihän se on vuokra-asunnossa normaalistikin. Toki tässä palvelukodin olisi kannattanut kannattanut jättää vuokra laskuttamatta ihan paremman vaikutelman antamiseksi.
Ei ole vanhuspuolella vuokralaskutus kuukauden loppuun. Vuokra päättyy kuolinpäivään.
Henkilökuntaa on liian vähän. Ihme ettei tällaista satu enemmänkin.