Kuten arvasinkin Eerika-casessa äitipuoli oli koko homman päätekijä

Tuollasiahan ne monet naiset suomessa ovat! Hulluja ja maanisia räksyttäjiä jotka alistaa miehet ja lapset oman käskytyksensä alle! Ja sitten ihmetelleen kun viinapäissään nää miehet sitten sekoaa ja alkaa puukottelee!

Onko siitä varmaa tietoa että oliko Tarkilla aivovamma jonkun pään lyömisen tms. seurauksena? Sellaistahan aikanaan puhuttiin. Minä olen epäillyt myös että Tarkki ei ollut ihan täysillä matkassa, nimittäin kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei pysty uskomaan iät ja ajat jatkuviin nelosraskauksiin. Tai että avokki on joku hemmetti algerialaissuomalainen aivokirurgi!! Ei kerta kaikkiaan ole normaaliälyisen touhua tuo.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2013 klo 19:47"]

Onko siitä varmaa tietoa että oliko Tarkilla aivovamma jonkun pään lyömisen tms. seurauksena? Sellaistahan aikanaan puhuttiin. Minä olen epäillyt myös että Tarkki ei ollut ihan täysillä matkassa, nimittäin kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei pysty uskomaan iät ja ajat jatkuviin nelosraskauksiin. Tai että avokki on joku hemmetti algerialaissuomalainen aivokirurgi!! Ei kerta kaikkiaan ole normaaliälyisen touhua tuo.

[/quote]

Jotain on oltava. Hänen äitinsä voisi kertoa onko Tarkki joku apukoulun käynyt vajakki, normaali hän ei missään, ei missään tapauksessa ole vaikka ei olisi koskenutkaan itse Eerikaan, sillä jos tuon sekopäähullun juttuihin on mennyt vuosikausia niin ei käy täysillä. Samaa voi tosin sanoa Helsingin sossuämmistä, niille voi näemmä kertoilla ihan mitä vaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2013 klo 19:47"]

Onko siitä varmaa tietoa että oliko Tarkilla aivovamma jonkun pään lyömisen tms. seurauksena? Sellaistahan aikanaan puhuttiin. Minä olen epäillyt myös että Tarkki ei ollut ihan täysillä matkassa, nimittäin kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei pysty uskomaan iät ja ajat jatkuviin nelosraskauksiin. Tai että avokki on joku hemmetti algerialaissuomalainen aivokirurgi!! Ei kerta kaikkiaan ole normaaliälyisen touhua tuo.

[/quote]

Jotain on oltava. Hänen äitinsä voisi kertoa onko Tarkki joku apukoulun käynyt vajakki, normaali hän ei missään, ei missään tapauksessa ole vaikka ei olisi koskenutkaan itse Eerikaan, sillä jos tuon sekopäähullun juttuihin on mennyt vuosikausia niin ei käy täysillä. Samaa voi tosin sanoa Helsingin sossuämmistä, niille voi näemmä kertoilla ihan mitä vaan.

Ei kyllä normaali isä antais kenenkään kohdella omaa lastaan noin. Eli ihan yhtä syyllinen on isäkin.

Nii just, äitipuolet on kaikki tollasia! Isä sen sijaan on viaton raukka joka ei voi tehdä mitään, kun omaa lasta kidutetaan. Voi näitä sorrettuja miesparkoja!

Tottakai isä on syyllinen! Mutta ei se estä sitä myös olemasta aivovammainen, ei nämä kaksi ole toisensa poissulkevia asioita. Jos se on pystynyt suurin piirtein normaalisti toimimaan yhteiskunnassa niin eihän se mikään kuolaava debiili ole. Mutta oikeesti, ei normaaliälyinen ihminen niele tuollaisia juttuja että tyttöystävä muka odottaa iät ja ajat NELOSIA eikä maha kasva mihinkään ja niin edelleen. Ja kyllä tuollainen vähä-älyisyys kuitenkin jotenkin vaikuttaa asiaan, vaikka niin että täydellisen psykopaatin on helpompi johdatella ja kiristää ja niin edelleen. Mutta ei se silti vastuuta poista kokonaan.

Kyllähän se isä todettiin syyntakeiseksi, joten ei sillä mitään henkistä jälkeenjääneisyyttä sen mukaan ole.

Itse pidän isää suurempana syyllisenä, hän oli sentään isä, kun sille naiselle lapsi oli vieras. Isän tunnekylmyys on jotenkin paljon käsittämättömänpää.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2013 klo 20:28"]

Kyllähän se isä todettiin syyntakeiseksi, joten ei sillä mitään henkistä jälkeenjääneisyyttä sen mukaan ole.[/quote]

Äh, ei syyntakeisuudella ole mitään tekemistä jälkeenjääneisyyden kanssa. Syyntakeisuudessa on kyse siitä onko henkilö psykoottinen tai ei, ei se sitä mahdollisuutta poista että henkilö ei ole penaalin terävin kynä.

Syyntakeisuus on sitä että tajuaa, että mikä on totta ja mikä ei. Hänen katsotaan voivan ymmärtää tekojensa seuraukset ja siten olevan vastuussa teoistaan, esim. hänen henkisten ominaisuuksiensa (katumiskyvyn tms.) vuoksi. Eli voidaan tuomita vankilaan.

Rikoksen tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt. Eli ei tuomita vankilaan vaan pakkohoitoon.

Jälkeenjääneisyys vaikkapa koulussa tai sosiaalisissa suhteissa ei ole sama asia kuin syvä vajaamielisyys, mielensairaus.

Ainoa syyllinen on Helsingin lastensuojelun naiset jotka vaan hörähteli kun lasta tapettiin. Toivottavasti saavat elinkautiset jokainen

Lievästikin kehitysvammainen on alentuneesti syyntakeinen ei todellakaan tarvitse olla mikään syvä vajaamielisyys.

Puhuinkin syyntakeisuudesta ja syyntakeettomuudesta, jätin alentuneesti syyntakeisen väliin tarkoituksella. Jos tyyppi on ollut roudari niin onko bändin terävin kynä? Roudareita väheksymättä.

Mun mielestäni kylläkin ne lastensuojelun työntekijät pitäisi myös tuomita, kun kanteluja oli tehty niin paljon.

Äh ja äh. Luuletko että vain mielenterveyden häiriöiden vuoksi määritetään syyntakeettomaksi? Kyllä siellä joukossa on myös ns. vähä-älyiset esim. kehitysvammaiset.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2013 klo 20:28"]

Kyllähän se isä todettiin syyntakeiseksi, joten ei sillä mitään henkistä jälkeenjääneisyyttä sen mukaan ole.[/quote]

Äh, ei syyntakeisuudella ole mitään tekemistä jälkeenjääneisyyden kanssa. Syyntakeisuudessa on kyse siitä onko henkilö psykoottinen tai ei, ei se sitä mahdollisuutta poista että henkilö ei ole penaalin terävin kynä.

[/quote]

Tarkilta leikattiin aivokasvain muutama vuosi sitten jonka jälkeen hänen persoonallisuus muuttui hitaaksi ja hänen puheensakin on tosi tahmeaa.

Mun tuttu tyttö oli Eerikan luokalla ja hän kertoi et Tarkki oli todella kiltti ja leikkisä mies. Tarkki keksi tytöille leikkejä ja osallistui ulkoleikkeihin yms. En puolustele Tarkin tekoa mut kun Sirpa tuli kuvioihin niin Tarkki muuttui.

isä vaan yrittää pestä käsiään jutusta.

"kasvatusmetodit" (liikkumattomaksi sitominen) muka jostain lastenkodista jossa työskenteli joskus, uskoi täysin suomalaisen naisen olevan ulkomaalainen ja odottavan nelosia ties kuinka kauan. ei kukaan oikeasti voi olla noin tyhmä ja sen varjolla kohdella lastaan noin. heittäytyy tyhmäksi nyt, jotta saisi lyhyemmäön tuomion.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että ihminen voi oikeasti muuttua jos leikataan aivokasvain? Niinkuin tuossa yllä joku väittää? Tälläkin palstalla joutuu päivästä toiseen todistamaan sitä miten normaaliälyisiksikin itsensä käsittävät ihmiset kirjottelee todella oikeasti helvetin tyhmiä juttuja, tyyliin verrataan homoja pedofiileihin tai eläimiin. Tarkki on syyllinen, tottakai, ja ansaitsee elinkautisen, mutta silti Laamanen on voinut pyörittää sitä toisella lailla kuin olisi ehkä pyörittänyt ennen aivokasvainta.

Nadia Berough -nimisestä ranskalais-marokkolaisesta lääkäristä sukeutui siis pienen lapsen kiduttamisesta nauttiva psykopaatti Sirpa Laamanen. Kuinka vähäinen sietokyky ja itsetunto täytyy ihmisellä olla, että hän ryhtyy rankaisemaan lasta jostakin sormuksen ottamisesta. Kyllä sekin ihmisestä kertoo, että keksii itselleen hienomman taustan ja nimen ja ammatin kuin kertoo sen totuuden, että on tavallinen harvahapsinen maatuska pirtin peräkammarista.

Ja mies on vielä kaiken lisäksi aivan helskutin tyhmä. Näillä kummallakaan ei voi olla normaalit perhesuhteet, ovat nimittäin sen luokan psykopaatteja.

Suurin syyllinen on isä! Kukaan normaali vanhempi ei ikinä antaisi kohdella lastaan tuolla tavalla. Normaali mies olisi heittänyt akan pihalle.