Miksei lapsi/lapset muuta erotilanteessa aina paremmin tienaavan luokse?

Koska rikkaat on ahneita ja köyhien kuuluukin kärsiä

t. akateeminen tohtori

Mitä enemmän tienaa, sitä enemmän usein joutuu tekemään töitä.

Syitä voi olla monia, esim. se paremmin tienaava ei halua, tai on huono vanhempi (vaikka väkivaltainen), tai on muuttamassa kauas ja halutaan että lasten kotipaikka ja kaverit pysyvät ainakin suunnilleen samoina.

Tosin itse tieädn myös tapauksia joissa lapset ovat jääneet paremmin tienaavalle - ja osa näistä on ollut miehiä.

Miksi piti laittaa akateeminen tohtori? Eikö jo pelkkä tohtorius kerro että on akateeminen?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:29"]

Koska rikkaat on ahneita ja köyhien kuuluukin kärsiä

t. akateeminen tohtori

[/quote]

Yleensä isojen rahojen eteen joutuu tekemään paljon töitä. Ei välttämättä ole aikaa edes niille lapsille.

Pienten lasten on parempi olla siellä, missä vanhemmalla on eniten aikaa olla lapsen kanssa. Uraihmisen työpäivä saattaa olla esim.10 tuntia, mikäli on päivähoidonkin takia ongelmallista. Lisäksi vielä mahdolliset työmatkat ulkomaille, ym. Lapsi tarvitsee vanhemman aikaa, ei miljoonia. 

Lisäksi vauvaikäiset jäävät jokatapauksessa aina äidille (jos on normaali ihminen), koska imetys. 

Pienten lasten on parempi olla siellä, missä vanhemmalla on eniten aikaa olla lapsen kanssa. Uraihmisen työpäivä saattaa olla esim.10 tuntia, mikäli on päivähoidonkin takia ongelmallista. Lisäksi vielä mahdolliset työmatkat ulkomaille, ym. Lapsi tarvitsee vanhemman aikaa, ei miljoonia. 

Lisäksi vauvaikäiset jäävät jokatapauksessa aina äidille (jos on normaali ihminen), koska imetys. 

Siksi koska lasta ei kasvateta rahalla, vaan rakkaudella.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:58"]

Siksi koska lasta ei kasvateta rahalla, vaan rakkaudella.

[/quote]

Miten nämä sulkevat toisensa pois?

Joka tapauksessa yksinhuoltajuus köyhdyttää ainakin vähän, lasten kasvattaminen ei ole halpaa. Meillä lapset jäivät asumaan sen luokse joka heistä oikeasti tykkää. Eivät sen luokse joka hankki lapsia sen takia että muillakin on.

ap tässä ihmettelee näitä elatuskeskusteluja ja vähän muitakin.Eikö ihmiset ymmärrä että yhdessä asuminen on aina halvempaa,kuin erilliset asunnot? Mies aina valitti elareista,kun olivat hänen mielestään kovat ja kyllä minä ymmärsin kun omakin asunto oli maksettavana vesineen ja sähköineen.Mutta ymmärsin sitä äitiäkin joka sai juuri ja juuri(ehkä)lasten kulut peitettyä omalla ja miehen maksamalla osuudella unohtamatta lapsilisää.

No, vaikka siksi että muut ei luule sitä lääkäriksi.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:41"]

Miksi piti laittaa akateeminen tohtori? Eikö jo pelkkä tohtorius kerro että on akateeminen?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:29"]

Koska rikkaat on ahneita ja köyhien kuuluukin kärsiä

t. akateeminen tohtori

[/quote]

[/quote]

Vaikka sen vuoksi, että me muut luullaan sen olevan tohtoritalossa leikkauksessa. Saa syylät kyytiä tohtorilta.

[c author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:41"]

Miksi piti laittaa akateeminen tohtori? Eikö jo pelkkä tohtorius kerro että on akateeminen?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:29"]

Koska rikkaat on ahneita ja köyhien kuuluukin kärsiä

t. akateeminen tohtori

[/quote]

[/quote]

Koska lasten kasvamisessa ja kasvattamisessa on kyse muusta kuin rahasta.

On tietysti hyvä jos voi elää ilman taloudellista huolta, mutta raha ei saa olla ainoa kriteeri näissä päätöksissä. Paremmin tienaavan tuloihin mitoitetut elarit tasoittaa tilannetta (siis jos lapset asuvat köyhemmän vanhempansa luona). 

Siksi että erotilanteessa raha on viimeinen asia mikä ratkaisee.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2013 klo 21:27"]

Tuntuu että sille köyhälle puolelle jää aina ne lapsetkin hoidettavaksi ja elätettäväksi.

[/quote]