Lue keskustelun säännöt.
Käydäänkö yliopiston historiassa samoja asioita kuin lukiossa?
03.03.2019 |
Kattelin tota Helsingin yliopiston historian kandiohjelmaa ja siellähän näyttää olevan ihan samoja asioita mitä lukiossakin on käyty? Oon vähän pettynyt kun haluaisin jotain laajempaa, mutta ei tossa näytä käytävän läpi kun perus antiikki, keskiaika, uusi-aika jne. ja kaikki Eurooppaa vaan tai Suomen historiaa?
Kommentit (21)
Eihän se historia toiseksi muutu, mutta tarkkuus ja syvyys on sitten ihan toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kun siellä kirjoitetaan ihan uus historia.
On se ihan erilaista kuin kouluhistoria. Toki aikakausia voidaan käydä läpi samanlaisina kokonaisuuksina mutta se tarkastelutaso on ihan eri. Koulussa on edelleen pääpaino makrohistoriassa, valtiohistoriaa, suurmiesten historiaa jne. kun yliopistossa tarkastellaan myös mikrotasolla esim. tavallisen ihmisen historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä uutta historiaa ajattelit että sinne menneisyyteen olisi ilmestynyt?
Kuten kirjoitin, laajempaa eli enemmänkin koko maailman kattavaa. Kyllästyttää toi Euroopan ja Suomen hankaaminen.
Kyllä siellä todennäköisesti löytyy opintokokonaisuuksia myös Aasiasta tms. mutta tietenkin täällä pääpaino on omassa historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukion historia on yksi tulkinta historiasta. Yliopistossa varmaan käydään läpi kaikkia tulkintoja ja sitä mistä ne on syntyneet. Historia tieteenähän on eri asia kuin historia asiana. Et ole lukiossa opiskellut historiaa TIETEENÄ = miten sitä tehdään, tulkitaan, on tehty, mikä vaikuttaa jne
Luento-opetus tuo vaihtelua. Minä muistan olleeni mm. tieteen historian luennoilla, antiikin naishistorian luennoilla, mentaliteettihistorian luennoilla. Se katselukulma kun voi historiassa olla mitä vain vaikka aikakaudet ovatkin ne mitä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa koulussa opetettavassa historiassa on todella iso osa annettu sodille. Onneksi yliopistossa ei tarvitse tahkota niitä lainkaan ellei halua erikoistua sotahistoriaan.
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. Luennoitsija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen monia historioitsijoita, joiden oma alue ei todellakaan ole Euroopassa. Jos kielipäätä vain on, niin historiassahan voi erikoistua ihan mihin alueeseen tahansa. Ihan voi vaikka laatia Tulimaan historian jos siltä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. Luennoitsija
Eli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂
Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Saati ettei ymmärtäisi, että yliopisto on historian tieteellistä opetusta eikä muiden ihmisten pureskeltujen yhden totuuden kirjojen lukemista. Jos se kiinnostaa niin kirjastot on historiankirjoja täynnä. Jos haluaa osallistua historian tulkintaan niin koko konsepti pitää ensin ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Millähän hiton perusteella oon nyt trolli?
Voi luoja. Pointti ei ollut se, että kaikki olisi opetettu vaan että on SAMAT AIHEET JA ALUEET eikä mennä laajemmaksi muualle maailmaan. Minä haluaisin opiskella muutakin kuin Suomen ja Euroopan historiaa.
Ja sitähän minä tässä yritänkin katsoa että mistä saisi sellaisesta aiheesta opetusta mikä minua kiinnostaa, jonka vuoksi aloitin koko keskustelun kysymällä että ovatko nuo ainoat aiheet kys. opinto-ohjelmassa, jotta tiedän kannattaako siihen edes hakea vaan katsonko muita vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Millähän hiton perusteella oon nyt trolli?
Voi luoja. Pointti ei ollut se, että kaikki olisi opetettu vaan että on SAMAT AIHEET JA ALUEET eikä mennä laajemmaksi muualle maailmaan. Minä haluaisin opiskella muutakin kuin Suomen ja Euroopan historiaa.
Ja sitähän minä tässä yritänkin katsoa että mistä saisi sellaisesta aiheesta opetusta mikä minua kiinnostaa, jonka vuoksi aloitin koko keskustelun kysymällä että ovatko nuo ainoat aiheet kys. opinto-ohjelmassa, jotta tiedän kannattaako siihen edes hakea vaan katsonko muita vaihtoehtoja.
Sinulle on jo kerrottu, että Helsingin yliopistossa voit erikoistua vaikkapa Kiinan historiaan tai vaikkapa latinalaisen Amerikan historiaan, jos siis sinulla kielipäätä riittää. Lähteethän ovat aina alkuperäiskielillä pääsääntöisesti. Jo peruskursseilla ksäitellään historiaa globaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Millähän hiton perusteella oon nyt trolli?
Voi luoja. Pointti ei ollut se, että kaikki olisi opetettu vaan että on SAMAT AIHEET JA ALUEET eikä mennä laajemmaksi muualle maailmaan. Minä haluaisin opiskella muutakin kuin Suomen ja Euroopan historiaa.
Ja sitähän minä tässä yritänkin katsoa että mistä saisi sellaisesta aiheesta opetusta mikä minua kiinnostaa, jonka vuoksi aloitin koko keskustelun kysymällä että ovatko nuo ainoat aiheet kys. opinto-ohjelmassa, jotta tiedän kannattaako siihen edes hakea vaan katsonko muita vaihtoehtoja.
Eiköhän nuo opinto-ohjelmien sisällöt löydy kyseisten laitosten kotisivuilta eikä aihe vapaalta. Ja toisekseen, ei lukio-opetusta voi mitenkään verrata yliopisto-opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Millähän hiton perusteella oon nyt trolli?
Voi luoja. Pointti ei ollut se, että kaikki olisi opetettu vaan että on SAMAT AIHEET JA ALUEET eikä mennä laajemmaksi muualle maailmaan. Minä haluaisin opiskella muutakin kuin Suomen ja Euroopan historiaa.
Ja sitähän minä tässä yritänkin katsoa että mistä saisi sellaisesta aiheesta opetusta mikä minua kiinnostaa, jonka vuoksi aloitin koko keskustelun kysymällä että ovatko nuo ainoat aiheet kys. opinto-ohjelmassa, jotta tiedän kannattaako siihen edes hakea vaan katsonko muita vaihtoehtoja.
Sinulle on jo kerrottu, että Helsingin yliopistossa voit erikoistua vaikkapa Kiinan historiaan tai vaikkapa latinalaisen Amerikan historiaan, jos siis sinulla kielipäätä riittää. Lähteethän ovat aina alkuperäiskielillä pääsääntöisesti. Jo peruskursseilla ksäitellään historiaa globaalisti.
Puhut kuuroille korville. Ap vain ei ymmärrä, miten erilaista opiskelu on lukiossa ja yliopistossa. Minun serkkuni katseli aikoinaan ihmeissään kolmannen vuosikurssin aikatauluani, eikä päässyt millään yli siitä asiasta, että siitä ei löytynyt liikuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Globaalihistorian kurssejakin tarjotaan, jos siis eurooppan ulkopuolinen näkökulma kiinnostaa. Mutta useasti ei-niin-terävien opiskelijoiden näkökulma on just toi: mä oon kuullut tämän tapahtumasarjan/ilmiön/käsitteen ennenkin, tää on tätä samaa.. Vaikka kuinka yrittäisit dekonstruoida historiografiaa tai historiateoriaa.
Terv. LuennoitsijaEli jos minua kiinnostaa nimenomaan muun maailman historian opiskelu kuin Euroopan tai Suomen jauhaminen oli se sitten missä näkökulmassa tahansa, niin sinä tuomitset minut ei-teräväksi.
On siinäkin luennoitsija. 😂Eiköhän jokainen yritä hakea juuri sellaiseen opinto-ohjelmaan mikä itseä kiinnostaa eikä kaikkia kiinnosta samat asiat.
Esim. Oulussa on ainakin aiemmin voinut opiskella Aasian ja Japanin historiaa. Että todellakin kannattaa katsella vähän laajemmin millaiset painotukset missäkin yliopistossa on.
Mutta jotenkin vaikutat trollilta. Ei kai nyky lukiolaiset voi olla noin ulapalla, että ajattelevat lukion historiankursseilla opetetun "kaiken" Antiikista tai Euroopan historiasta??!! Koko ajatushan on ihan absurdi.
Millähän hiton perusteella oon nyt trolli?
Voi luoja. Pointti ei ollut se, että kaikki olisi opetettu vaan että on SAMAT AIHEET JA ALUEET eikä mennä laajemmaksi muualle maailmaan. Minä haluaisin opiskella muutakin kuin Suomen ja Euroopan historiaa.
Ja sitähän minä tässä yritänkin katsoa että mistä saisi sellaisesta aiheesta opetusta mikä minua kiinnostaa, jonka vuoksi aloitin koko keskustelun kysymällä että ovatko nuo ainoat aiheet kys. opinto-ohjelmassa, jotta tiedän kannattaako siihen edes hakea vaan katsonko muita vaihtoehtoja.
Eiköhän nuo opinto-ohjelmien sisällöt löydy kyseisten laitosten kotisivuilta eikä aihe vapaalta. Ja toisekseen, ei lukio-opetusta voi mitenkään verrata yliopisto-opiskeluun.
Jos joku on kyseistä alaa opiskellut niin osaa varmasti paremmin vastata mitä sisältää kuin pelkkä otsikko jossain opinto-oppaassa.
Täytyy sanoa, että en tiedä miten yliopistohistoria eroaa lukion historiasta, kun en ole lukiohistoriaa opiskellut. Mutta onko siellä tieteenhistoriaa ja historian tutkimusmetodeja niin kuin on jo perusopinnoissa? Maailmanhistoriaa on kyllä ensimmäiselläkin jaksolla, mutta sitä en osa sanoa, millä tavalla se on erilaistan kuin lukion maailmhistoria.
Nämä opinnot siis Oulussa ja olettaisin, että jokseenkin samantapaisia ovat muidenkin yliopistojen opinnot.
Mitä uutta historiaa ajattelit että sinne menneisyyteen olisi ilmestynyt?