Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Millaisen parisuhteen ns. vahva nainen tarvitsee ollakseen onnellinen?
02.03.2019 |
Tiedätte varmaan tämän naistyypin: voimakastahtoinen, uraansa panostanut, määrätietoinen, jämäkkä, rohkea puolustamaan näkemyksiään, ei ole riippuvainen muiden hyväksynnästä, laittaa jauhot suuhun alistajille ja hyväksikäyttäjille, tasa-arvoa vaativa jne. Ei ole kuitenkaan mikään bitch eikä rääväsuu tai feministi (sanan huonossa merkityksessä) vaan ystävällinen ja muut huomioon ottava ja sivistynyt.
Tällaiset naiset vetää puoleensa erityisesti kahdentyyppisiä miehiä: ensinnäkin luonteeltaan alistuvia miehiä, jotka kaipaavat puolisokseen vahvaa äitihahmotyyppistä naista, jota he voivat sitten myötäillä ja antaa naisen viedä. Ja toisekseen sellaisia miehiä, jotka näkevät naisen voimakastahtoisuuden haasteena, joka pitää voittaa ja murtaa. Tuon ekan miestyypin kanssa vahva nainen kyllästyy eikä koe miestä kovin pitkään kiinnostavana eikä tasavertaisena, koska nainen ei halua olla miehelleen suunnannäyttäjä eikä äidin korvike. Tuon tokan miestyypin kanssa taas parisuhteesta tulee hyvin nopeasti loputon valtataistelu, koska nainen ei alistu vahvuuden murtaja -miehelle. Eli onnettomat parisuhteet.
Millaisen parisuhteen ja miehen tällainen nainen tarvitsee voidakseen olla onnellinen ja jotta se parisuhde olisi onnellinen ja hyvä parisuhde, jossa sekä se nainen että se mies voi hyvin ja viihtyy? Olen itse kuvaamani naistyyppiä ja suuri osa naispuoleisista ystävistäni on myös, ja kaikilla meillä on ollut epäonnea rakkaudessa, koska toimivaa parisuhdetta tuntuu olevan vaikea löytää.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotikurisuhteen. Vahva nainen kokee tarvetta kohdata vahvempansa, alistua ja lopulta hävinneenä murtua.
Kannattaa googlata englanniksi "domestic discipline" ja "dd relationship".
Tiedän mikä on kotikurisuhde. Ja sinä olet väärässä väitteessäsi. Kotikuri on joidenkin ihmisten seksuaalinen fetissi eikä se liity vahvoihin naisiin sinänsä eikä naisen vahvaluonteisuus tarkoita, että hänellä olisi tuollainen fetissi. Ap
Et tiedä mikä on kotikurisuhde jos väität sen olevan yhtä kuin seksuaalinen fetissi.
Käytännössä se on fetissi sanan laajassa merkityksessä. Kotikurisuhde on yksi muoto harjoittaa bdsm-elämäntapaa. Kapea merkitys sanalle fetissi on se, että jokin esine, objekti, kohde (esim. saapas) kiihottaa. Laaja merkitys sanalle fetissi taas on se, että jokin elämäntapa (kotikuri) kiihottaa.
On kuitenkin turhaa väitellä terminologiasta, sillä ymmärsit varmasti kuitenkin pointin, että vain tietyntyyppiset (ja todella harvat) ihmiset saavat seksuaalista nautintoa kotikurista. Ja se, että saako siitä nautintoa vai ei, ei liity siihen onko vahva nainen vai ei. Eikä vahvat naiset välttämättä ollenkaan tykkää bdsm-tyyppisistä asioista (vaikka alistuvat miehet ehkä toivookin, että vahvat naiset niistä tykkäisi). Ap
Eli siis et ole ymmärtänyt. BDSM on seksileikki, kun taas kotikuri ei ole. Kaksi eri asiaa toisin sanoen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisen tietenkin. Jos on vahva, ei tarvitse ketään alistaa eikä tarvitse ottaa ohjeita. Pystyy sopimaan yhteisistä asioista
Tämä on ihan totta, mutta tavallaan itsestäänselvyys ollakseen riittävä vastaus kysymykseeni. Ja kai kaikki naiset tarvitsee tasa-arvoisen parisuhteen sen naisen luonteesta riippumatta. Hain vastausta siihen, että millaisen miehen kanssa tällainen nainen saa rakennettua tuollaisen hyvän ja toimivan suhteen. Ja mistä ja miten sellaisia miehiä löytää? Ap
Sellaisen jolla on älyä ja itsetuntoa.
Ei kaikki naiset tarvitse tai hae tasa-arvoa. Jotkut haluaa olla ohjattavissa.
Eikä ole mitään paikkaa josta tämän löytää. Ei tietenkään. Ei ole mitään massaa tai kaikki samaa.
Vahvat naiset ja miehet ei ole mikään massa. Meissä on paljon muutakin. Kai pääasia on yhteiset arvot. Tasapainoisuus. Rakkaus ja kunnioitus.
Itse viehätyin nuorena huonosti kohtelevista miehistä. Olin itse niin keskeneräinen. Nyt olen ollut naimisissa yli 20v ja olen edelleen itsenäinen. Mutta mieheni on myös itsenäinen. Kumpikaan ei alista toista millään tavalla. Elämä sujuu ilman draamaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotikurisuhteen. Vahva nainen kokee tarvetta kohdata vahvempansa, alistua ja lopulta hävinneenä murtua.
Kannattaa googlata englanniksi "domestic discipline" ja "dd relationship".
Tiedän mikä on kotikurisuhde. Ja sinä olet väärässä väitteessäsi. Kotikuri on joidenkin ihmisten seksuaalinen fetissi eikä se liity vahvoihin naisiin sinänsä eikä naisen vahvaluonteisuus tarkoita, että hänellä olisi tuollainen fetissi. Ap
Et tiedä mikä on kotikurisuhde jos väität sen olevan yhtä kuin seksuaalinen fetissi.
Käytännössä se on fetissi sanan laajassa merkityksessä. Kotikurisuhde on yksi muoto harjoittaa bdsm-elämäntapaa. Kapea merkitys sanalle fetissi on se, että jokin esine, objekti, kohde (esim. saapas) kiihottaa. Laaja merkitys sanalle fetissi taas on se, että jokin elämäntapa (kotikuri) kiihottaa.
On kuitenkin turhaa väitellä terminologiasta, sillä ymmärsit varmasti kuitenkin pointin, että vain tietyntyyppiset (ja todella harvat) ihmiset saavat seksuaalista nautintoa kotikurista. Ja se, että saako siitä nautintoa vai ei, ei liity siihen onko vahva nainen vai ei. Eikä vahvat naiset välttämättä ollenkaan tykkää bdsm-tyyppisistä asioista (vaikka alistuvat miehet ehkä toivookin, että vahvat naiset niistä tykkäisi). Ap
Eli siis et ole ymmärtänyt. BDSM on seksileikki, kun taas kotikuri ei ole. Kaksi eri asiaa toisin sanoen.
En jaksa väitellä sinun kanssa tästä aiheesta, jonka satun tuntemaan hyvin. Enkä jaksa tämän enempää asiaa sinulle opettaa, kuin sen verran, että sanon, että BDSM ei ole seksileikki vaan monelle se on elämäntapa ja kotikuri on yksi sen muoto. Keskustelun aiheesta voi varmasti nyt jättää tähän, koska se ei ole tämän ketjun aihe. Ehdotan, että perustat aiheesta oman ketjun, jos haluat siitä enemmän keskustella. Hyvää kevättä sinulle. Ap
miksi täytyy parisuhteessa pistää jauhot suuhun?? Miksi kukaan haluaisi taistella kotona?
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetunto
Onko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksi täytyy parisuhteessa pistää jauhot suuhun?? Miksi kukaan haluaisi taistella kotona?
Ei tietenkään pidä parisuhteessa laittaa jauhoja suuhun tai taistella. Et ymmärtänyt koko aloitustani ollenkaan. Aloitukseni koski sitä, että miten löytää toimiva parisuhde. Jonka kuvailin olevan mm. sellainen, että kotona ei kummankaan tarvitse taistella eikä laittaa jauhoja suuhun. Ap
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Naiset siis tuntevat olevansa henkisesti vahvempi sukupuoi ja silti haluavat vähintään yhtä vahvan miehen. Siinähän onkin sinkkuutta edistävä paradoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Naiset siis tuntevat olevansa henkisesti vahvempi sukupuoi ja silti haluavat vähintään yhtä vahvan miehen. Siinähän onkin sinkkuutta edistävä paradoksi.
Ymmärrätkö tilastotieteestä ja keskiarvoista mitään? Se, että toinen sukupuoli on henkisesti vahvempi sukupuoli tarkoittaa, että asia on keskimäärin niin, mutta molemmissa sukupuolissa on useita keskimäärästä molempiin suuntiin poikkeavia yksilöitä.
Väännän vielä rautalangasta: Naisissa on enemmän henkisesti vahvoja ja tasapainoisia yksilöitä kuin miehissä. Miehissäkin niitä on, mutta ei suhteessa yhtä paljon kuin naisissa. Siksi sellaista miestä on vaikea löytää, kun niitä on lukumääräisesti vähän. Kuitenkin kun henkisesti vahvoja ja tasapainoisia naisia on lukumääräisesti paljon, niin tuollaista miestä etsiviä naisia on paljon.
Ei mikään paradoksi siis vaan aivan yksinkertaista perusmatematiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Naiset siis tuntevat olevansa henkisesti vahvempi sukupuoi ja silti haluavat vähintään yhtä vahvan miehen. Siinähän onkin sinkkuutta edistävä paradoksi.
Ymmärrätkö tilastotieteestä ja keskiarvoista mitään? Se, että toinen sukupuoli on henkisesti vahvempi sukupuoli tarkoittaa, että asia on keskimäärin niin, mutta molemmissa sukupuolissa on useita keskimäärästä molempiin suuntiin poikkeavia yksilöitä.
Väännän vielä rautalangasta: Naisissa on enemmän henkisesti vahvoja ja tasapainoisia yksilöitä kuin miehissä. Miehissäkin niitä on, mutta ei suhteessa yhtä paljon kuin naisissa. Siksi sellaista miestä on vaikea löytää, kun niitä on lukumääräisesti vähän. Kuitenkin kun henkisesti vahvoja ja tasapainoisia naisia on lukumääräisesti paljon, niin tuollaista miestä etsiviä naisia on paljon.
Ei mikään paradoksi siis vaan aivan yksinkertaista perusmatematiikkaa.
Kyllä minä ymmärsin ja koska teidän mielestänne yhtä vahvoja miehiä on vähemmän, on pariutuminen hankalaa. Aivan kuten kirjoitin.
Tätä ketjua lukiessani olen jälleen onnellinen ollessani mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Naiset siis tuntevat olevansa henkisesti vahvempi sukupuoi ja silti haluavat vähintään yhtä vahvan miehen. Siinähän onkin sinkkuutta edistävä paradoksi.
Ymmärrätkö tilastotieteestä ja keskiarvoista mitään? Se, että toinen sukupuoli on henkisesti vahvempi sukupuoli tarkoittaa, että asia on keskimäärin niin, mutta molemmissa sukupuolissa on useita keskimäärästä molempiin suuntiin poikkeavia yksilöitä.
Väännän vielä rautalangasta: Naisissa on enemmän henkisesti vahvoja ja tasapainoisia yksilöitä kuin miehissä. Miehissäkin niitä on, mutta ei suhteessa yhtä paljon kuin naisissa. Siksi sellaista miestä on vaikea löytää, kun niitä on lukumääräisesti vähän. Kuitenkin kun henkisesti vahvoja ja tasapainoisia naisia on lukumääräisesti paljon, niin tuollaista miestä etsiviä naisia on paljon.
Ei mikään paradoksi siis vaan aivan yksinkertaista perusmatematiikkaa.
Kyllä minä ymmärsin ja koska teidän mielestänne yhtä vahvoja miehiä on vähemmän, on pariutuminen hankalaa. Aivan kuten kirjoitin.
Tätä ketjua lukiessani olen jälleen onnellinen ollessani mies.
Niin. Miehillä on kivempaa ja helpompaa, kun hyviä naisia on olemassa paljon. Naisilla on oikeasti aika vaikea elämä, kun hyviä miehiä on vain vähän. Nainen joutuu joko jäämään sinkuksi tai kelpuuttamaan kehnon miehen ja kärsimään sitten siinä parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minkäänlaista parisuhdetta jos minulta kysytään. Tai sitten etäsuhde, missä kumpikin asuu omillaan, päättää omasta arjestaan ja päätöksistään. Ei sido, rajoita eikä kontrolloi.
Itse valitsen olla sinkku ja täysin vapaa. Ei ole aikaa millekään draamalle.
Minä ainakin tarvitsen miehen joka ajattelee rationaalisesti (ymmärtää syy-seuraussuhteen) ja käyttäytyy rationaalisesti (tai jos ei käyttäydy rationaalisesti niin tiedostaa sen miksi kivi hiertää minun kengässäni). Kun asioista voi puhua järkeilemällä niin että kummatkin ymmärtävät toisiansa, ja sopia asioista ajoissa, niin moni asia helpottuu. Olen vahva ja minulla on omat näkemykseni mutta olen samalla todella avoin toisen näkökannoille ja näkemyksille. Niin kauan kun toinen haluaa ja pystyy selittämään miksi toimii niin kuin toimii niin voisin sanoa että parisuhde toimii. Tämän lisäksi miehellä pitäisi olla sama arvopohja ja maailmannäkemys kuin minulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvailemasi ihminen tarvitsee hyväitsetuntoisen, omat rajansa tuntevan kumppanin, joka ei pelkää tai koe uhkana hänen jämäkkyyttään ja vahvaa persoonaansa. Kumppanin, joka ei lähde kilpailemaan tai yritä alistaa, mutta ei myöskään alistu tai hae äitihahmoa.
Ihanaa, kysymys, joka koskee suoraan minua! Voin vastata. Olen juuri aloituksessa kuvattu nainen.
En missään tapauksessa halua kynnysmattomiestä. Ei ei ei.
Mieheni, joka on minulle täydellinen, on kakkostyyppiä, aika sovinistinen ja miehekkään seksikäs, myös älykäs. Mutta... suhteemme on pääosin seksisuhde. En jaksa käydä kotona mitään älyllisiä tai poliittisia keskusteluja tms, ei tule riitoja asioosta siis. Toisekseen miehellä on tuo ikävä puäyrkimys alistaa. Suhde pysyy tasapainossa siten, että mies on huonommin koulutettu ja paljon köyhempi kuin minä. Omistan esim kotimme yksin ja on avipehto ja eri rahat muutenkin. Olen vuosien mittaan todennut, että se on miestyyppi, josta ei pidä koskaan asettua riippuvaiseksi, tai käy huonosti. Joko täydellinen tasa-arvo taloudellisesti tai mieluiten niin, että naisella on vahvempi asema siinä. Meillä on hyvä suhde ja paljon hyvää seksiä.
Ihan sama tilanne on yhdellä ystävälläni ja hänellä on samat kokemukset. Meni heti puihin, kin hän osti miehen kanssa yhteisen asunnon, siinä hän joutui liikaa sidoksiin miehen kanssa ja mies ryhtyi alistamaan. On erittäin tärkeää säilyttää täydellinen itsenäisyys niin, että naiselle olisi helppoa erota milloin vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Naiset siis tuntevat olevansa henkisesti vahvempi sukupuoi ja silti haluavat vähintään yhtä vahvan miehen. Siinähän onkin sinkkuutta edistävä paradoksi.
Ymmärrätkö tilastotieteestä ja keskiarvoista mitään? Se, että toinen sukupuoli on henkisesti vahvempi sukupuoli tarkoittaa, että asia on keskimäärin niin, mutta molemmissa sukupuolissa on useita keskimäärästä molempiin suuntiin poikkeavia yksilöitä.
Väännän vielä rautalangasta: Naisissa on enemmän henkisesti vahvoja ja tasapainoisia yksilöitä kuin miehissä. Miehissäkin niitä on, mutta ei suhteessa yhtä paljon kuin naisissa. Siksi sellaista miestä on vaikea löytää, kun niitä on lukumääräisesti vähän. Kuitenkin kun henkisesti vahvoja ja tasapainoisia naisia on lukumääräisesti paljon, niin tuollaista miestä etsiviä naisia on paljon.
Ei mikään paradoksi siis vaan aivan yksinkertaista perusmatematiikkaa.
Tuota noin, tiedetään että tilastollisesti naisilla on enemmän mielenterveysongelmia, saattaa johtua siitä että naiset hakeutuvat helpommin psykiatrin puheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koostan tähän teidän vinkkaamia sopivan miehen ominaisuuksia:
-mies, joka ei kilpaile vahvuudessa naisen kanssa
-mies, jossa on myös herkkä puoli
-mies, joka on älykäs
-mies, joka kestää vahvan naisen heikkoa ja herkkää puolta ja osaa kannatella sitä puolta myös
-mies, joka kunnioittaa naista, itseään ja perhettä
-mies, jolla on hyvä ja terve itsetuntoOnko paljon miehiä, jotka täyttää nuo edellä luetellut ominaisuudet? Tunnetko sinä yhtään tällaista vapaata miestä?
Ap
Hyvä listaus. Sellainen mies on turhake joka alkaa mankua kuin pikkupoika kun nainen tarvitsisi sen yhden kerran tukea. Vahvan naisen mieheltä vaaditaan hyvää itsetuntoa. Tuollaisia miehiä saattaa olla mutta todella harvassa. Tuntuu että naiset ovat henkisesti laaja-alaisesti tasapainoisempi sukupuoli.
Naiset siis tuntevat olevansa henkisesti vahvempi sukupuoi ja silti haluavat vähintään yhtä vahvan miehen. Siinähän onkin sinkkuutta edistävä paradoksi.
Ymmärrätkö tilastotieteestä ja keskiarvoista mitään? Se, että toinen sukupuoli on henkisesti vahvempi sukupuoli tarkoittaa, että asia on keskimäärin niin, mutta molemmissa sukupuolissa on useita keskimäärästä molempiin suuntiin poikkeavia yksilöitä.
Väännän vielä rautalangasta: Naisissa on enemmän henkisesti vahvoja ja tasapainoisia yksilöitä kuin miehissä. Miehissäkin niitä on, mutta ei suhteessa yhtä paljon kuin naisissa. Siksi sellaista miestä on vaikea löytää, kun niitä on lukumääräisesti vähän. Kuitenkin kun henkisesti vahvoja ja tasapainoisia naisia on lukumääräisesti paljon, niin tuollaista miestä etsiviä naisia on paljon.
Ei mikään paradoksi siis vaan aivan yksinkertaista perusmatematiikkaa.
Tuota noin, tiedetään että tilastollisesti naisilla on enemmän mielenterveysongelmia, saattaa johtua siitä että naiset hakeutuvat helpommin psykiatrin puheille.
Naisilla on tilastollisesti enemmän DIAGNOSOITUA masennusta, koska naiset hakeutuu helpommin lääkäriin ja hoitoon. Se ei kerro kuitenkaan masennuksen yleisyydestä mitään. Ja esim. persoonallisuushäiriöitä ja skitsofreniaa on enemmän miehillä.
Minä en ole edes erityisen vahva enkä jämäkkä, mutta olen huomannut, että jos mies mielistelee ja pehmoilee, alan huomaamattani ajaa miestä ahtaalle ja alistaa. Kai sitä on turvaton olo, jos toinen on kynnysmatto, jolle kaikki käy, joten ohjat on otettava omiin käsiin. Pitäisi olla kumppani, joka osaa pitää rajansa ja sanoa vastaan, mutta jonka kanssa ollaan samalla puolella: me vastaan maailma, eikä minä vastaan sinä.
Tää on niin tätä samaa puuta-heinää, joka on jatkunut vuodesta toiseen.
Miehen kuuluu olla just prikulleen sellainen kuin nainen haluaa, muuten ollaan mieluummin yksin ja tehdään vaikka itsari.
En tunne yhtään sympatiaa näitä mankuja-iitoja kohtaan. Niin makaa, kuin petaa.
Alue: Aihe vapaa
Ulkomaalaisen. Haasteet tulevat ulkopuolelta, jolloin ei tarvitse riidellä suhteessa.