Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Fundamentalistit:raiskatun pitää synnyttää
21.02.2013 |
Monen lapsen äitinä minusta naisella on EHDOTTOMASTI oikeus valita lapsensa isä. Touhusta on niin paljonvaivaa naiselle, että vähin mitä voi toivoa on mieluinen isä. Nyt kuitenkin esim Uusi Suomi -blogeissa (Jouko Piho, Petri Paavola) on miesten raivoisia + sisäministerin, että abortin tulee olla kielletty aina, vaikka raiskattu olisi 11 vee koska ei ole sikiön vika olla olemassa. Perusteluna:
- raiskattu on voinut houkutella miestä esim. vähin vaattein ja on kiimainen
- Jumala on antanut raiskaussikiön siitä, ei saa tappaa
- äiti voi alkaa nauttia lapsestaan myöhemmin ja onhan se raiskaussikiö äitinsä lapsi
- nainen ei aa määrätä sikiöstä, se ei ole osa naisen ruumista
- lapsen voi antaa adoptioon
Piho: "Jos äiti valitsee abortin, niin silloinkin tämä pienen elämänalun sammuttaminen muistuu hänen mieleensä aina ikävänä asiana. Syyllisyys on kovempi taakka kuin ikävä muisto raiskaajasta, mikä sekin hälvenee vähitellen, kun voi iloita uuden elämän kehittymisestä vauvasta aikuiseksi."
Kommentit (59)
Jos se abortti olisikin sallittu vain ja ainoastaan raiskatuille mutta abortteja hankitaan paljon enemmän muilla syillä. Sosiaalisin perustein taitaa olla se yleisin syy. Eli kun ei itse halua ja viitsi kantaa tekojensa seurauksia hankitaan abortti.
Jos minä itse joudun vääryyn ja rikoksen uhriksi (raiskatuksi) ei se silti oikeuta minua tekemään lisää pahaa (abortti). Abortti on viattoman tappaminen. Elollisen olennon vaikkakin vasta kehittymässäolevan, niin silti. Sikiö on muuten jo varsin varhaisilla viikoilla ihmislapsen näköinen,kyseessä ei tosiaankaan ole mikään harmiton solumyökky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan sitten jos näiden miesten tytär raiskattaisiin? Varmaan vaatisi pitämään lapsen vai muuttuisiko ääni kellossa?
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 10:30"]
Jos se abortti olisikin sallittu vain ja ainoastaan raiskatuille mutta abortteja hankitaan paljon enemmän muilla syillä. Sosiaalisin perustein taitaa olla se yleisin syy. Eli kun ei itse halua ja viitsi kantaa tekojensa seurauksia hankitaan abortti.
Jos minä itse joudun vääryyn ja rikoksen uhriksi (raiskatuksi) ei se silti oikeuta minua tekemään lisää pahaa (abortti). Abortti on viattoman tappaminen. Elollisen olennon vaikkakin vasta kehittymässäolevan, niin silti. Sikiö on muuten jo varsin varhaisilla viikoilla ihmislapsen näköinen,kyseessä ei tosiaankaan ole mikään harmiton solumyökky.
[/quote]
Eli ainoastaan syntymällä on merkitystä, ei sillä, minkälaisiin olosuhteisiin lapsi syntyy ja pitääkö siitä kukaan huolta? Kunhan vaan syntyy, sen jälkeen ne voikin unohtaa. Sillä millään et löydä kotia kaikille, sinne vaan laitoksiin mätänemään, niin uskovaiset on tyytyväisiä :).
[quote author="Vierailija" time="21.02.2013 klo 20:43"]
- nainen ei aa määrätä sikiöstä, se ei ole osa naisen ruumista
[/quote]
No nimenomaan, ei olekaan osa minun ruumistani: otetaan se pois heti nyt, tungetaan se vaikka sinun sisääsi, onko ok?
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 09:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 01:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:38"]
Abortin vastustajille tällainen kysymys:
Jos Suomessa abortoidaan noin 10 000 alkiota vuodessa, abortti kielletään ja alkiot kehittyvät lapsiksi saakka, mistä löytyy rakastava koti ja perhe kaikille näille lapsille? Vuosittain siis 10 000 lasta vailla kotia, seuraavana vuonna edellisvuoden ja sen vuoden lapset ja niin edelleen. Ihan realistisesti, miten nämä kaikki lapset voivat saada rakastavan kodin? Vai tungetaanko ne kaikki lastenkoteihin, joita kohta on työleirin verran, kärsimään rakkaudettomasta elämästä ja hylkiönä olemisesta? Eikö niillä lapsuuden oloilla ole mitään merkitystä, kunhan vaan kaikki mahdolliset saavat syntyä, siitä viis huolehtiiko kukaan näistä syntyvistä, siinä vaiheessa tuntevista ihmisistä?
Miten millään mittapuulla tällainen vaihtoehto voisi olla eettisesti ja moraalisesti oikein? Olisitko SINÄ valmis ottamaan esim. 20 näistä lapsista oman kotisi ja rakkautesi suojaan tai lahjoittamaan kuukausittain tarpeeksi rahaa, että jokainen saisi turvalliset ja hyvät olosuhteet, ei kuolisi nälkään, joutuisi heitteille tai hyväksikäytetyksi? Mitä tapahtuu ihmisarvolle, jos lapsia vain syntyy vailla kotia, laitoiksiin muiden huolehdittaviksi, jotka eivät välttämättä edes näistä lapsista välitä pätkääkään?
Kaunis ajatus sinällään, että jokaisen alkion tulee saada syntyä, mutta miten realistinen ja eettinen ratkaisu tällainen olisi? Ihan aikuisten oikeasti, ilman pilvilinnoja ja vaalenpunaisia kuvitelmia. Ja niin, että myös sinä, joka tällaista vaatisit, ottaisit oman osasi vastuusta, olisitko valmis siihen?
[/quote]
Eikö keneltäkään abortinvastustajalta tule mitään kommenttia tähän? Haluaisin todella tietää.
[/quote]
ei tule.
[/quote]
Hyvähän se on huudella sitten puskista, että abortti on murha, mutta auta armias, jos heität asiallisen ja todellisen vastakysymyksen, niin kiihkouskovaiset hiljenee. Enää ei sitten olekaan muuta sanottavaa, kun raamattu ei suorilta kerro vastausta tuohon kysymykseen ;).
[/quote]
Oikeesti, Raamatun ja muut satuja totena esittävät opukset voisi jo heittää roskikseen röhönaurun kera.
Eihän niistä ole kuin haittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta on hyvä, että näitä Paavoloita ja Pihoja on olemassa. Se osoittaa selkeästi kuinka hyvin asiat nyt on. Meillä on mahdollisuus perhesuunnitteluun ja turvallisiin raskauksiin. Meillä on oikeus omaan kehoon. Jokainen uskonnollinen rämpätys joka tähänkin ketjuun tulee saa aina yhden miettimään mitä pahaa tuollainen fundamentaalinen uskonnollisuus tuo ja mitä oikeuksia se vie naisilta ja yksilöiltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, minä en tekisi aborttia jos mut raiskattaisiin.
Repikää siitä.
En tekisi aborttia muutenkaan. En ylipäätään hyväksy sosiaalisin perustein tehtyjä abortteja ollenkaan. Ainoastaan jos äidin henki on välittömässä vaarassa tai juurikin raiskauksen takia voisin sen hyväksyä mutten muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 16:12"]
No, minä en tekisi aborttia jos mut raiskattaisiin.
Repikää siitä.
En tekisi aborttia muutenkaan. En ylipäätään hyväksy sosiaalisin perustein tehtyjä abortteja ollenkaan. Ainoastaan jos äidin henki on välittömässä vaarassa tai juurikin raiskauksen takia voisin sen hyväksyä mutten muuten.
[/quote]
Kukaanhan ei ole ketään aborttiin pakottamassakaan.
Onpa sinulla sadistinen ja konservatiivinen mielenlaatu: haluat rangaista siis naista seksin harrastamisesta raskaudella ja synnytyksellä? Ja lasta myös? Lapsen elämähän ei sinulla voi olla syynä, jos kerta raiskaustapauksissa abortti on sinusta hyväksyttävää.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 16:12"]
No, minä en tekisi aborttia jos mut raiskattaisiin.
Repikää siitä.
En tekisi aborttia muutenkaan. En ylipäätään hyväksy sosiaalisin perustein tehtyjä abortteja ollenkaan. Ainoastaan jos äidin henki on välittömässä vaarassa tai juurikin raiskauksen takia voisin sen hyväksyä mutten muuten.
[/quote]
Raiskauksen takia tehty abortti ei ole sosiaalisin syin tehty abortti, vaan juurikin rikoksen takia tehty. Ei muidenkaan tarvitse väkivaltarikoksen haitoista kärsiä, esim. eikö saisi uusia hampaita, jos hampaat löydään sisään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 16:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 16:12"]
No, minä en tekisi aborttia jos mut raiskattaisiin.
Repikää siitä.
En tekisi aborttia muutenkaan. En ylipäätään hyväksy sosiaalisin perustein tehtyjä abortteja ollenkaan. Ainoastaan jos äidin henki on välittömässä vaarassa tai juurikin raiskauksen takia voisin sen hyväksyä mutten muuten.
[/quote]
Kukaanhan ei ole ketään aborttiin pakottamassakaan.
Onpa sinulla sadistinen ja konservatiivinen mielenlaatu: haluat rangaista siis naista seksin harrastamisesta raskaudella ja synnytyksellä? Ja lasta myös? Lapsen elämähän ei sinulla voi olla syynä, jos kerta raiskaustapauksissa abortti on sinusta hyväksyttävää.
[/quote]Nykyään on niin paljon ehkäisyvälineitä ja jälkiehkäisykin , että ei ole mitään perusteita tehdä aborttia muuten kuin todella painavista terveydellisistä syistä.
Seksistä nauttiminen ei oikeuta sikiön murhaan.
Naurettavat ja perustelut minusta. Ensinnäkin entäs ihmiset jotka eivät usko Jumalaan? Miksi heidänkin pitäisi tehdä abortti sen takia, että joku mihin he eivät usko kieltää sen? Ja kyllähän se sikiö periaatteessa on osa naisen ruumista. Ainakin sillä hetkellä. Eikä minusta muilla ole raiskaustilanteessa oikeutta päättää jääkö lapsenalku henkiin vai ei.
Ja tämä kaikkein typerin perustelu: "raiskattu on voinut houkutella miestä esim. vähin vaattein ja on kiimainen." Ai se jos on vähissä vaikeissa oikeuttaa noin brutaaliin tekoon? Eli eipäs mennäkään enää ikinä uimahalliin tai kesällä rannalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 16:20"]
Nykyään on niin paljon ehkäisyvälineitä ja jälkiehkäisykin , että ei ole mitään perusteita tehdä aborttia muuten kuin todella painavista terveydellisistä syistä.
Seksistä nauttiminen ei oikeuta sikiön murhaan.
[/quote]
Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Tietenkin minustakin abortin käyttäminen ehkäisykeinona ei ole järkevää, mutta se on hyvä vaihtoehto illoin, kun on raskaana ja lasta ei halua.
Ja miten niin väität "ettei ole perusteita tehdä aborttia, muuten kuin painavista terveydellisistä syistä?" Kuten sanottua, perustettahan siinä on, jos on raskaana ja lasta ei halua.
Maissa joissa abortia ei saa tehdä, vaikka olisi raiskauksen uhri, on myös odottavien äitien itsemurhalukemat huomattavasti suuremmat. Ja abortin kieltäminen kokonaan lisäisi varmasti myös sitä, että yritettäisiin omin avuin tuhota sikiö. Mm. rankalla päihteiden käytöllä. Eli hienoa ajattelua taas! Kyllä minusta abortin voisi tehdä vain, jos äidin henki on vaarassa tai henkilö on raiskattu, mutta sosiaaliset syyt ovat mielestäni täysin turhia.
Minä haluaisin kuulla logiikka tuohon, miksi raiskaustapauksissa abortti olisi sallittumpaa kuin sosiaalisilla syillä? Onko tarkoituksena tosiaan rangaista naista seksistä?
Tappaminen on syntiä. Eli vaikka tulisi raskaaksi raiskauksesta niin yksiselitteisesti aborttia ei saa tehdä. Olisi väärin vastata pahaan pahalla ja vieläpä tehdä pahaa viatonta ihmistä kohtaan (eli tappaa lapsi) sen takia että tuli itse kohdelluksi väärin (raiskatuksi). Tällaisessa tilanteessa olevalle naiselle (tai tytölle) tulisi tarjota psykoterapiaa selvitäkseen itse traumasta sekä raskaaksitulon aiheuttamista vaikeuksista. Tämä olisi se oikea tapa toimia minusta, ei abortin teettäminen.
Aborttiin ko.tilanteessa päätyneitä ei tulisi syyllistää, tehtyä ei saa tekemättömäksi ja varmasti jokainen on toiminut kuten on tilanteessa parhaaksi vaihtoehdoksi nähnyt. Eli vaikka abortin teettäminen on ymmärrettävä päätös ko.tilanteessa, niin se ei silti ole hyväksyttävä eikä oikea teko tässäkään tilanteessa.
Eikä tämä minusta ole fundamentalistinen tapa ajatella, vaikka se ensialkuun tuntuu julmalta sanoa ettei hyväksy aborttia tuossakaan tilanteessa, kyseessä on niin tunnepitoinen asia ja juuri tällaisten asioiden suhteen on vaikeinta tehdä ne oikeat päätökset jos tunteet (ja/tai järki) sanovat päinvastaista kuin mikä on Raamatussa ilmaistu Jumalan tahto.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 16:35"]
Tappaminen on syntiä. Eli vaikka tulisi raskaaksi raiskauksesta niin yksiselitteisesti aborttia ei saa tehdä. Olisi väärin vastata pahaan pahalla ja vieläpä tehdä pahaa viatonta ihmistä kohtaan (eli tappaa lapsi) sen takia että tuli itse kohdelluksi väärin (raiskatuksi). Tällaisessa tilanteessa olevalle naiselle (tai tytölle) tulisi tarjota psykoterapiaa selvitäkseen itse traumasta sekä raskaaksitulon aiheuttamista vaikeuksista. Tämä olisi se oikea tapa toimia minusta, ei abortin teettäminen.
Aborttiin ko.tilanteessa päätyneitä ei tulisi syyllistää, tehtyä ei saa tekemättömäksi ja varmasti jokainen on toiminut kuten on tilanteessa parhaaksi vaihtoehdoksi nähnyt. Eli vaikka abortin teettäminen on ymmärrettävä päätös ko.tilanteessa, niin se ei silti ole hyväksyttävä eikä oikea teko tässäkään tilanteessa.
Eikä tämä minusta ole fundamentalistinen tapa ajatella, vaikka se ensialkuun tuntuu julmalta sanoa ettei hyväksy aborttia tuossakaan tilanteessa, kyseessä on niin tunnepitoinen asia ja juuri tällaisten asioiden suhteen on vaikeinta tehdä ne oikeat päätökset jos tunteet (ja/tai järki) sanovat päinvastaista kuin mikä on Raamatussa ilmaistu Jumalan tahto.
[/quote]
Minä taas sanon, että uskontoneutraali lainsäädäntö on kaikista paras.
Abortti ei myöskään ole pahaa, eikä edes tappamista. Uskovaisilla on toki tämä oma "sielu"-käsite, mutta minun mielestäni ihmisyyteen kuuluu tietoisuus, joka ei ole mahdollista ilman aivojen kehitystä. Siksi naisella tulee olla päätösvalta omasta kehostaan tiettyyn pisteeseen asti.
Raskauden keskeyttäminen on myös vastuunkantoa, oli raiskattu tai ehkäisy jäänyt väliin.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 09:55"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 12:38"]
Abortin vastustajille tällainen kysymys:
Jos Suomessa abortoidaan noin 10 000 alkiota vuodessa, abortti kielletään ja alkiot kehittyvät lapsiksi saakka, mistä löytyy rakastava koti ja perhe kaikille näille lapsille? Vuosittain siis 10 000 lasta vailla kotia, seuraavana vuonna edellisvuoden ja sen vuoden lapset ja niin edelleen. Ihan realistisesti, miten nämä kaikki lapset voivat saada rakastavan kodin? Vai tungetaanko ne kaikki lastenkoteihin, joita kohta on työleirin verran, kärsimään rakkaudettomasta elämästä ja hylkiönä olemisesta? Eikö niillä lapsuuden oloilla ole mitään merkitystä, kunhan vaan kaikki mahdolliset saavat syntyä, siitä viis huolehtiiko kukaan näistä syntyvistä, siinä vaiheessa tuntevista ihmisistä?
Miten millään mittapuulla tällainen vaihtoehto voisi olla eettisesti ja moraalisesti oikein? Olisitko SINÄ valmis ottamaan esim. 20 näistä lapsista oman kotisi ja rakkautesi suojaan tai lahjoittamaan kuukausittain tarpeeksi rahaa, että jokainen saisi turvalliset ja hyvät olosuhteet, ei kuolisi nälkään, joutuisi heitteille tai hyväksikäytetyksi? Mitä tapahtuu ihmisarvolle, jos lapsia vain syntyy vailla kotia, laitoiksiin muiden huolehdittaviksi, jotka eivät välttämättä edes näistä lapsista välitä pätkääkään?
Kaunis ajatus sinällään, että jokaisen alkion tulee saada syntyä, mutta miten realistinen ja eettinen ratkaisu tällainen olisi? Ihan aikuisten oikeasti, ilman pilvilinnoja ja vaalenpunaisia kuvitelmia. Ja niin, että myös sinä, joka tällaista vaatisit, ottaisit oman osasi vastuusta, olisitko valmis siihen?
[/quote]
Logiikka ontuu jo alkumetreillä. Aika iso osa aborteista tehdään kuitenkin siitä yksinkertaisesta syystä, että lasten ikäero tulisi liian pieneksi, mutta sitten parin vuoden päästä hankitaan nuorempi sisarus. Eli tässä tapauksessa aiemmin syntynyt lapsi vähentää syntyvyyttä myöhemmin.
Teiniäidit antaisivat lapsensa todennäköisesti adoptioon ja näistä vanhemmista ei ole Suomessa pulaa. Eli kenenkään fundamentalistin ei tarvitse ilmoittautua jonoon, halukkaita riittää.
[/quote]
Ja sitten faktaa pöytään, että suurin osa aborteista tehdään siitä syystä, että sisaruksen kanssa tulee liian pieni ikäero? Vai onko tämäkin sitä samaa huulten heiluttelua, mitä kaikki muutkin teidän jorinat vailla faktapohjaa?
Jos vuosittain edes 5 000 muutoin abortoitua sikiötä synnytettäisiin ja annettaisiin adoptioon, niin näille kaikille lapsille löytyisi vuosittain hyvä koti lapsettomista?
Abortteja tekevät monet muutkin, kuin teiniäidit ja äidit, jotka eivät vielä halua uutta sisarusta. Abortteja tekevät myös ihan aikuiset naiset, jotka eivät vielä, tai eivät ollenkaan halua lapsia. Näistä sinä tietysti heität, että he muuttavat mielensä ja tietysti oppivat rakastamaan lastaan, eikös ;)?