"Lentoyhtiön vika, että poikani kaatoi nuudelit päällensä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi h*elvetti tehän te tässä koko ajan jauhatte siitä, minne ne vedet kaatui. Äidillä ei varmaan tullut mieleenkään että siitä keskittäisiin hirveä haloo ja pilkka, kertoo mun mielestä viattomasta puhtaasta mielestä! Itsekin kun luin uutisen, ei tullut mieleen mitään ihmeellistä.

Lapsihan on ollut koulussa eikä kukaan ole pilkannut. Miksi jankutatte tästä, te oikein haluaisitte siitä nyt lapselle ongelman, että voisitte syyttää äitiä?? Te varmaan annatte omille lapsillenne niin paljon ideoita mistä kiusata, kun itsellenne tulee niin typeriä juttuja mieleen kaikesta.

Älä aliarvioi lapsia!

Okei. Mitään vammoja ei sitten ollutkaan, kun jo kouluunkin pystyi menemään?

Liioittelua siis nekin.

En tiedä luinko sitten tuon että lapsi on nähnyt kavereitaan, ja sekoitan mielessäni että ollut koulussa. Tänään en ole mitään uutta lukenut enkä tiedä perheen asioista mitään mitä ei julkisuudessa ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi h*elvetti tehän te tässä koko ajan jauhatte siitä, minne ne vedet kaatui. Äidillä ei varmaan tullut mieleenkään että siitä keskittäisiin hirveä haloo ja pilkka, kertoo mun mielestä viattomasta puhtaasta mielestä! Itsekin kun luin uutisen, ei tullut mieleen mitään ihmeellistä.

Lapsihan on ollut koulussa eikä kukaan ole pilkannut. Miksi jankutatte tästä, te oikein haluaisitte siitä nyt lapselle ongelman, että voisitte syyttää äitiä?? Te varmaan annatte omille lapsillenne niin paljon ideoita mistä kiusata, kun itsellenne tulee niin typeriä juttuja mieleen kaikesta.

Älä aliarvioi lapsia!

Okei. Mitään vammoja ei sitten ollutkaan, kun jo kouluunkin pystyi menemään?

Liioittelua siis nekin.

En tiedä luinko sitten tuon että lapsi on nähnyt kavereitaan, ja sekoitan mielessäni että ollut koulussa. Tänään en ole mitään uutta lukenut enkä tiedä perheen asioista mitään mitä ei julkisuudessa ole ollut.

Kommenttia pukkaa, vaikka mitään lukeemasi et ole ymmärtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi h*elvetti tehän te tässä koko ajan jauhatte siitä, minne ne vedet kaatui. Äidillä ei varmaan tullut mieleenkään että siitä keskittäisiin hirveä haloo ja pilkka, kertoo mun mielestä viattomasta puhtaasta mielestä! Itsekin kun luin uutisen, ei tullut mieleen mitään ihmeellistä.

Lapsihan on ollut koulussa eikä kukaan ole pilkannut. Miksi jankutatte tästä, te oikein haluaisitte siitä nyt lapselle ongelman, että voisitte syyttää äitiä?? Te varmaan annatte omille lapsillenne niin paljon ideoita mistä kiusata, kun itsellenne tulee niin typeriä juttuja mieleen kaikesta.

Älä aliarvioi lapsia!

Okei. Mitään vammoja ei sitten ollutkaan, kun jo kouluunkin pystyi menemään?

Liioittelua siis nekin.

En tiedä luinko sitten tuon että lapsi on nähnyt kavereitaan, ja sekoitan mielessäni että ollut koulussa. Tänään en ole mitään uutta lukenut enkä tiedä perheen asioista mitään mitä ei julkisuudessa ole ollut.

Kommenttia pukkaa, vaikka mitään lukeemasi et ole ymmärtänyt?

Aiempi kirjoittaja - Sanna? - kirjoitti lapsen olleen koulussa jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on lentoyhtiön vika, jos joku matkustaja saa ruuasta toisen asteen palovamman, kun 2. asteen palovammassa luokitellaan vamman menevän syvälle ihoon ja vaatii hoitoa ja paraneminen kestää pari viikkoa ja on erittäin tulehdusriski.

Tarjottu ruoka on täytynyt olla lähes sata asteista, jos 2. asteen palovamma.

Sata-asteisia ruokia ei jäähdytellä lapsen edessä.

Eikä niitä pitäisi missään olosuhteissa tarjota, saati lentokoneessa.

Tuo ei ole normaalia ruokatarjoilua, vaan todennäköisesti suoraan keittimestä kaadettu kiehuva vesi nuudelien päälle. Oliko keitin epäkunnossa ja vesi ylikuumaa. Muuten ei voi syntyä 2.asteen palovammaa, jos palovammoihin erikoistunut lääkäri on diagnosoinut Jorvin sairaalassa.

Vaikea uskoa erikoislääkärin tehneen huti diagnoosin.

Vesi ei voi olla ylikuumaa, paitsi painekattilassa

Mikrossa keitetty vesi voi olla ylikuumaa. Kuuma vesi voi roiskahtaa siten kupista kasvoille ilman, että kuppia heilutellaan.

No nythän täällä on älypäitä. Keitin epäkunnossa ja vedestä tulee ylikuumaa tai mikrossa sitten. Ei tule mikrossakin veden kiehumislämpötila on 100C. Roiskuminen johtuu siitä, että veden pintajännitys säilyy, kunnes astiaa heiluttaa, jolloin kiehumisen aiheuttama kuohunta alkaa. Vesi ei kuitenkaan ole sen kuumempaa. Peruskoulun juttuja nämä veden lämpötilat.

Ei oo taittu lähteä kouluun eikä töihin.

Saattaa olla pitempi perhepalaveri. Ja syystäkin.

Kuppinuudeli-Sanna on nyt kuuluisa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä kuumia juomia ja keittoja lennoilla tarvitse kieltää. Ne voi vain jättää tilaamatta, jos niitä hankalina pitää. Ei niitä kaikilta tarvitse kieltää.

Me olemme kyllä aina lapsille koneessa painottaneet, että ihan varmasti kaataa viereisen paikan tarjottimen, jos kovasti liikkuu tai kurottelee alas ja nousee sieltä. Toki myös painotettu, että edessä olevaa penkkiä ei potkita ja pyöriminen heiluttelee muitakin kuin omaa istuinta. Joutuuhan nuo asiat pienen kanssa käymään moneen otteeseen läpi. Ja olemaan hereillä. Kyllä se kuuma keitto päälle helposti kaatuu koulun ruokalassakin, jos joku menee osin pöydän alle ja sieltä nousee tarjottimen reunaa kolhien.

Yli kolme-neljä vuotiaiden kanssa voi aika hyvin jo ennen matkaa käydä läpi lentokonematkaa ja käyttäytymistä siellä. Ja korostaa sitä, kuinka pitkä aika voi tulla. Taaperot taas vaativat enemmän hereillä oloa.

Kukin perhe voi itse arvioida sen, mitä voi tai uskaltaa omien lasten kanssa koneessa tehdä. Riski- ja jaksamisanalyysiä.

Vahinkoja voi aina sattua, vaikka kuinka hereillä olisi. Jotenkin sille tunnutaan aina tarvitsevan syyllisen. Mielellään ulkopuolisen. Harmi kun kävi noin.

Iltapäivälehdet ovat tehokkaasti opettaneet tämän kansalaisille nuudelimamman kaltaisten soittaessa lehteen aina omien mokiensa jälkeen ja sitten keksitään joku jota syyttää tästäkin mokasta, mielellään joku virkamies. 

Eihän tässä enää uskalla uskoa mihinkään lehdissä lukevaan uutiseen, kun näitä elämänkoululaisia on lehdet täynnä.

Olikohan Sanna humalassa lennolla... Ja jos oli, mahtaakohan elämä janottaa enemmänkin...

Vierailija kirjoitti:

Kuppinuudeli-Sanna on nyt kuuluisa.

Ollaan naurettu kippurassa tuolle pöljälle tänään töissä.

Vielä kun selvisi tuo sannan kännykkäaddiktismikin niin ei riemulla ollut rajoja.

Että osaakin olla tyhmä.

Lasta säälitti ja toivottavasti on jo toipumaan päin. Saa nauttia Aku pehmostaan.

Lounaalla nautimme kuppinuudelit. Kävimme oikein kaupasta vartavasten hakemassa ja voisilmäpullat jälkkäriksi.

Kukaan ei räplännyt kännykkää lounaalla ja ei siten myöskään polttanut itseään nuudeleissa.

Sanna on jo kuuluisa länsinaapurissakin. Soitin kaverille sinne ja kerroin kuinka toivottoman typerillä ihmisillä täällä on lapsia ja oikeus someen.

Linkki tähän keskusteluun tuli toimitettua myöskin.

Oli sielläkin naurussa pitelemistä....

Nyt odotammekin innolla Sannan seuraavaa valituksen aihetta.

Jos vaikka matkustaisi nyt junassa.

Voisi helposti samaistua joukkoliikenne ylläriin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on lentoyhtiön vika, jos joku matkustaja saa ruuasta toisen asteen palovamman, kun 2. asteen palovammassa luokitellaan vamman menevän syvälle ihoon ja vaatii hoitoa ja paraneminen kestää pari viikkoa ja on erittäin tulehdusriski.

Tarjottu ruoka on täytynyt olla lähes sata asteista, jos 2. asteen palovamma.

Sata-asteisia ruokia ei jäähdytellä lapsen edessä.

Eikä niitä pitäisi missään olosuhteissa tarjota, saati lentokoneessa.

Tuo ei ole normaalia ruokatarjoilua, vaan todennäköisesti suoraan keittimestä kaadettu kiehuva vesi nuudelien päälle. Oliko keitin epäkunnossa ja vesi ylikuumaa. Muuten ei voi syntyä 2.asteen palovammaa, jos palovammoihin erikoistunut lääkäri on diagnosoinut Jorvin sairaalassa.

Vaikea uskoa erikoislääkärin tehneen huti diagnoosin.

Vesi ei voi olla ylikuumaa, paitsi painekattilassa

Mikrossa keitetty vesi voi olla ylikuumaa. Kuuma vesi voi roiskahtaa siten kupista kasvoille ilman, että kuppia heilutellaan.

No nythän täällä on älypäitä. Keitin epäkunnossa ja vedestä tulee ylikuumaa tai mikrossa sitten. Ei tule mikrossakin veden kiehumislämpötila on 100C. Roiskuminen johtuu siitä, että veden pintajännitys säilyy, kunnes astiaa heiluttaa, jolloin kiehumisen aiheuttama kuohunta alkaa. Vesi ei kuitenkaan ole sen kuumempaa. Peruskoulun juttuja nämä veden lämpötilat.

Älypäälle tiedoksi, vesi voi todellakin ylikuumentua. Yliopiston juttuja nämä..

Tässä linkki

https://www.luma.fi/kysymykset/2012/06/13/teeveden-roiskahdus/

"Vaikka vesi lämmitettäisiin kiehumispisteeseen tai ylikin, se ei kuitenkaan välttämättä vielä kiehu. Tämä johtuu siitä, että kiehuminen alkaa niin sanotuista tiivistymiskeskuksista, joina voi toimia esimerkiksi naarmu astian reunassa tai jokin vedessä olevan epäpuhtaus. Kun tiivistymiskeskuksia ei ole, vesi voi lämmetä monta astetta yli kiehumispisteensä.

Ilmiö tapahtuu kotioloissa lähinnä mikroaaltouunissa, jossa vesi lämpenee tasaisesti joka puolelta. Lisäksi astian pitää yleensä olla sileähkö ja puhdas.

Kun ylikuumentuneeseen veteen sitten lisätään vaikkapa sokeria, teepussi tai lusikka, niin tiivistymiskeskuksia onkin yhtäkkiä tarjolla ja vesi kiehuu silmänräpäyksessä synnyttäen suuria höyrykuplia. Purkaus voi olla niin raju, että pahaa-aavistamaton vedenkeittelijä saa koko kupillisen kuumaa vettä päälleen.

Ilkka Hendolin

Fysiikan laitos, Helsingin yliopisto"

Millä ne kuumentaa veden lentokoneessa? Vai mikrolla ts mikrovettä, tuskinpa. Itse en huoli kylässäkään mikrovettä, sanon että kattilassa jos ei oo vedenkeitintä. 

Nuudelikupin täytyy jäähtyä ja kai siinä on kansi ja ellei tiedä niin kysyy ts kysyvä ei eksy. Voe tätä uusavuttomuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Millä ne kuumentaa veden lentokoneessa? Vai mikrolla ts mikrovettä, tuskinpa. Itse en huoli kylässäkään mikrovettä, sanon että kattilassa jos ei oo vedenkeitintä. 

Vedenkeitin

Mitähän tui tui tekee nyt? Aletaanko pärstäkertoimen mukaan jakaa kuumaa ja kylymää. 

Sanna Sarenius-Majala puhuu asiaa. Asia kaipaa kipeästi julkista keskustelua.

Hei hankkikaa elämä :/ on niin ohutta siivua nyt

masavaan kirjoitti:

Sanna Sarenius-Majala puhuu asiaa. Asia kaipaa kipeästi julkista keskustelua.

Yhteiskunnallinen, jollei globaali, vaikuttaminen on toki ollut ko rouvan agenda tässä asiassa, se on selvää. Onko se asia sitten se, ettei lentokoneessa saisi jatkossa tarjoilla mitään niin kuumaa, että palovammojen mahdollisuus on olemassa, VAI se, että itse aiheutetusta vahingosta ottaa vastuun itse, eikä ala somehuutamaan vastuunottajia ja vahingonkorvauksia kolmansista osapuolilta?

Olen täysin varma, että jälkimmäisestä vaihtoehdosta on tämän maapallon ihmisille huomattavasti enemmän hyötyä.

Ennenkuin aletaan syömään niin lapset vessaan ja käset pesemään koska  alkaa sitten ryoanjako niin vaikee mennä vessaan. Sitten kännykät ylähyllylle sun muut hilavitkuttimet. Kerrotaan että nyt istutaan kauniisti ja odotellaan sitä ruokaa . Mitään ei voi pudota koska kaikki on nyt ylähyllyllä. Mietitään siinä mitä' syödään. Äiti ei tiennyt  mikä se nuudelicupppi on ja he tulivat jo Taimaasta . Minä ainakin haluaisin tietää että mitä se sisältää. Lentoemo varmaan kertoo että laitetaan kuumaa vettä ja annetaan 3 minuuttia hautua. Äidin täytyy päätellä että missä vaiheessa se on syömäkuntoista kun vesi on kuumaa. Onko siinä kansi? Eikö se vesi laiteta siinä samalla siihen kippoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin pahin moka oli se, että alkoi somessa huudella ja syytellä!

Oisko siihen alkoholilla osuutta vai mikä saa ihmisen käytöksen niin typeräksi?

Miksi se oli moka? Miksi äiti ei olisi saanut kertoa, mitä heille tapahtui? Jos yksikin ihminen välttää sen ansiosta saman kohtalon, eikö se silloin kannattanut? Aika monessa kohdassa kertoo, ettei syytä lentoyhtiötä vaan tahtoo herättää keskustelua. Mitä te pelkäätte? Että teiltä viedään kahvi ja tee pois? Että äiti saa korvauksia? Jotakin te pelkäätte, koska asia kiinnostaa näin paljon.  

"Haluaa herättää keskustelua." No, tässä on nyt keskustelua, hän on hyvä ja nauttii avauksensa seuraamuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo on lentoyhtiön vika, jos joku matkustaja saa ruuasta toisen asteen palovamman, kun 2. asteen palovammassa luokitellaan vamman menevän syvälle ihoon ja vaatii hoitoa ja paraneminen kestää pari viikkoa ja on erittäin tulehdusriski.

Tarjottu ruoka on täytynyt olla lähes sata asteista, jos 2. asteen palovamma.

Sata-asteisia ruokia ei jäähdytellä lapsen edessä.

Eikä niitä pitäisi missään olosuhteissa tarjota, saati lentokoneessa.

Tuo ei ole normaalia ruokatarjoilua, vaan todennäköisesti suoraan keittimestä kaadettu kiehuva vesi nuudelien päälle. Oliko keitin epäkunnossa ja vesi ylikuumaa. Muuten ei voi syntyä 2.asteen palovammaa, jos palovammoihin erikoistunut lääkäri on diagnosoinut Jorvin sairaalassa.

Vaikea uskoa erikoislääkärin tehneen huti diagnoosin.

Vesi ei voi olla ylikuumaa, paitsi painekattilassa

Jos vesi on yli 60-asteista, se on ylikuumaa ihmisten käyttöön.

Asumme talossa, ja kaikista hanoistamme (paitsi suihkusta) tulee yli 60 asteista vettä (ei pelkoa legioonalaistaudista ;). Kaikki neljä lastamme ovat syntyneet tässä asuessamme ja nyt he ovat jo aikuisia. Yksikään lapsista ei ole ikinä polttanut näppejään yli 60 asteisessa vedessä...