Lue keskustelun säännöt.
Miten asuntoon voi tulla 80 euron sähkölasku kun päävirtakytkin on ollut poissa kokoajan?
01.03.2019 |
Oltiin koko joulukuu Thaimaassa ja päätettiin säästää jääkaapin verran sähköä sillä välin. Päävirtakytkin oli poissa ja eilen oli melkoinen ihmetys kun saatiin sähkölasku.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Mikään lämmitys ei toimi ilman sähköä.
Paitsi puu, mutta jonkun on pitänyt olla puita uuniin mättämässä...
Kyllä se taloyhtiön lämmitys pyörii, vaikka yhdessä huoneistossa on sähköt katkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä kusetusta tuo siirtomaksu. Jos on virta pois päältä, niin mitä vttua siellä oikein siirrellään??? Maksun nimi on harhaanjohtava. Nimeäisivät sen uudelleen jollain totuudenmukaisella nimellä, esim. tyhjästämaksu tai eimitäänsisältävämaksu.
Tuttavalla oli viime kesänä 3 kk sähköt pois päältä (ei tarvittu, asuu maalla missä kaikki sujui ilmankin), ja siirtomaksuja tuli silti. Aivan uskomatonta pskaa.
Jos kuluttaa sähköä ja sitä pitää siirtää, niin ymmärrän sitten. Mutta jos ei käytä, niin what the hell??
Ketkä ne nyt olikaan, ketkä möi yksityisille tuon valtion verkon?
Ai siirtyykö sinulle sähkö langattomasti? ja ilman mitään vastaanotinta ja lähetintäkin? Jos joku sun oma viritys niin ei muuta kuin patenttia vetään ja kirjoittaan paperia miten toi toimii. Voi olla fysiikan nobelikin tarjolla sulle.
Eikö se saat*na riitä että maksan sen sähkön käytön yhteydessä itseni kipeäksi, eikö niitä voi ylläpitää niillä rahoilla? Maksatko auton käytöstä silloin, kun auto on seisonnassa? Maksatko vesilaskua, jos hana ei ole päällä? Maksatko Linnanmäen vuoristoradan kiskojen rasvauksesta, jos et Linnanmäellä käy? Tämä on se logiikka, minkä kyseenalaistan.
Voit ostaa sen sähkön keltä vain. mutta verkon omistajan kautta se sähkö tulee. VÄhän sama kuin sanoisit että "perkele mun pitää autostakin maksaa. mähän maksan jo bensasta nesteelle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sähköverkkoon liitetty talous maksaa sähkönsiirtomaksua ja perusmaksua, joilla kustannetaan sen sähköliittymän olemassaolo ja virran saanti. Eli käytännössä ylläpidetään sähköverkko talon tai asunnon sähkömittariin asti.
Tämän laskutuksen kohtuullisuutta valvoo neljän vuoden jaksoissa Sähkömarkkinavirasto. Seuraava valvontajakso päättyy 2020. Kohtuuton laskutus hyvitetään asiakkaille seuraavan nelivuotisjakson aikana, jos kohtuuttomuutta löytyy.
Tuo 80 euron lasku lienee sähkönsiirtoverkon omistajan lähettämä siirtomaksulasku kolmelta kuukaudelta. Eivät ne keri johtoa pois, jos olette kuukauden Thaimaassa.
Rautatieverkostoakin pitää ylläpitää, mutta ei VR laskuta multa niistä matkoista missä en kyydissä istu.
Ratojen huolto- ja ylläpito on siellä laskussa sisällä. Missäpä muuallakaan? (Yksinkertaistuksen vuoksi ei lasketa nyt erilaisia ristisubventioita, joita saattaa liittyä sähköverkkoonkin)
Niin, aivan. En ymmärrä pointtiasi. Maksan niistä ylläpidoista sun muista silloin, kun ostan junalipun. Mutta mielestäni on kohtuullista, että jos en junaa käytä, ei minun tarvitse verkostosta maksaakaan.
(verot asia erikseen ja niitä maksan mielelläni)
Monilla on kylläkin esimerkiksi kuukausilippu. Suurimman osan ajastaan eivät käytä junaa. Jos sinä ostat kertalippuja niin suhteellisesti ottaen maksat mahdollisuudesta että junat ovat käytettävissä (vrt. sähköverkko mahdollisuutena käyttää sähköenergiaa) enemmän kuin muut. Kyllä analogia pätee aika täsmälleen. Valtaosa junamatkustajista maksaa silloinkin kun nimenomaan eivät käytä junaa. Sähkömarkkina ei ole edes noin vaan valtaosa käyttäjistä myös käyttää.
Tätini mummonmökki on ollut tyhjillään 6 vuotta, sähkölaskut (siirto ja verot) on silti 400 e/v :/
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sähkölasku kuukaudelta tule vaan kahdelta tai kolmelta.
Kyllä minä ainakin näen jokaiselta kuukaudelta että paljonko on maksanut jokaisena kuukautena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä kusetusta tuo siirtomaksu. Jos on virta pois päältä, niin mitä vttua siellä oikein siirrellään??? Maksun nimi on harhaanjohtava. Nimeäisivät sen uudelleen jollain totuudenmukaisella nimellä, esim. tyhjästämaksu tai eimitäänsisältävämaksu.
Tuttavalla oli viime kesänä 3 kk sähköt pois päältä (ei tarvittu, asuu maalla missä kaikki sujui ilmankin), ja siirtomaksuja tuli silti. Aivan uskomatonta pskaa.
Jos kuluttaa sähköä ja sitä pitää siirtää, niin ymmärrän sitten. Mutta jos ei käytä, niin what the hell??
Ketkä ne nyt olikaan, ketkä möi yksityisille tuon valtion verkon?
Ai siirtyykö sinulle sähkö langattomasti? ja ilman mitään vastaanotinta ja lähetintäkin? Jos joku sun oma viritys niin ei muuta kuin patenttia vetään ja kirjoittaan paperia miten toi toimii. Voi olla fysiikan nobelikin tarjolla sulle.
Eikö se saat*na riitä että maksan sen sähkön käytön yhteydessä itseni kipeäksi, eikö niitä voi ylläpitää niillä rahoilla? Maksatko auton käytöstä silloin, kun auto on seisonnassa? Maksatko vesilaskua, jos hana ei ole päällä? Maksatko Linnanmäen vuoristoradan kiskojen rasvauksesta, jos et Linnanmäellä käy? Tämä on se logiikka, minkä kyseenalaistan.
Vesimaksu on lähes kiinnostava vertaus. Mutta ontuu siinä, että sekä siirto että kulutus ovat monopoleja tyypillisesti. Ei ole ollut tarvetta erotella maksuja ja veikkaan, että sinne on leivottu aikalailla varmuusmarginaalia. Joten veden osalta voi tosiaan viettää laskuttomia kuukausia niin vedettä pärjätessään. Autoilun hinnoittelussa on vähän samaa ylenmääräistä turvamarginaalia että tarkastelu ylipäätään on vaikeaa. Autoa voi seisottaa ilmaiseksi vaikka yhtään tietä ei sen vuoksi rullata pois koska aktiiviautoilijat maksavat niin paljon "liikaa".
Meillä oli kerrostalossa putkiremppa, muutettiin 3 kk ajaksi muualle ja tietty katkaistiin pääkytkimestä sähköt. Siirtomaksua osattiin odottaa, mutta ei noin 140 e:n laskua sähkönkäytöstä ko. ajalta. Taloyhtiön mukaan ei ole remppamiesten sähkönkäyttöä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken maailman ääliöitä sitä tännekkin kirjoittelee? Thaimaanmatkan jälkeen itketään muutaman kympin sähkölaskua? Ei osata edes itse lukea laskua, tai tajuta laskutettavia rivejä/palveluita.
Pyyhkiikö äiti yhä takamuksesi, ja käy ostamassa sinulle uusia kalsareita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sähköverkkoon liitetty talous maksaa sähkönsiirtomaksua ja perusmaksua, joilla kustannetaan sen sähköliittymän olemassaolo ja virran saanti. Eli käytännössä ylläpidetään sähköverkko talon tai asunnon sähkömittariin asti.
Tämän laskutuksen kohtuullisuutta valvoo neljän vuoden jaksoissa Sähkömarkkinavirasto. Seuraava valvontajakso päättyy 2020. Kohtuuton laskutus hyvitetään asiakkaille seuraavan nelivuotisjakson aikana, jos kohtuuttomuutta löytyy.
Tuo 80 euron lasku lienee sähkönsiirtoverkon omistajan lähettämä siirtomaksulasku kolmelta kuukaudelta. Eivät ne keri johtoa pois, jos olette kuukauden Thaimaassa.
Rautatieverkostoakin pitää ylläpitää, mutta ei VR laskuta multa niistä matkoista missä en kyydissä istu.
Mitäpä se VR siitä laskuttaisikaan, kun rautateiden kunnossapito ei edes kuulu sille vaan Väylävirastolle (entinen Liikennevirasto). Eikä ole kuulunut 90-luvulta lähtienkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites ois vaikka sähkön siirto ja perusmaksu.. Katso sitä laskua..
Jos pääkytkin on auki ei sähköä siirry, joten ei pitäisi olla siirtomaksujakaan.
Vierailija kirjoitti:
Sähkönsiirtomaksun joutuu maksamaan, vaikka ei käyttäisi sähköä. Ja se siirtomaksu on suunnilleen puolet sähkölaskun normaalista summasta.
Siirtomaksussa on perusmaksu ja kulutukseen pohjautuva osa.
Aika huono sopimus, jos perusmaksut on 80€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienellä kulutuksella siirto ja vero tekee yli 70%. Huomasin myös toissa syksynä, kun olin 2kk pois ja jääkaappikin sammutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ois vaikka sähkön siirto ja perusmaksu.. Katso sitä laskua..
Jos pääkytkin on auki ei sähköä siirry, joten ei pitäisi olla siirtomaksujakaan.
Heh, siirtomaksu on siitä verkon ylläpidosta, että sitä sähköä haluttaessa siirtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ois vaikka sähkön siirto ja perusmaksu.. Katso sitä laskua..
Jos pääkytkin on auki ei sähköä siirry, joten ei pitäisi olla siirtomaksujakaan.
Heh, siirtomaksu on siitä verkon ylläpidosta, että sitä sähköä haluttaessa siirtyy.
Miksi sitten siirtomaksussa on kulutukseen perustuva osa?
Ei kai AP:llä ole sellaista könttäsummasopimusta, jossa sähkön hinta on vakio kunhan kulutus pysyy tietyissä rajoissa?
Silloin pääkytkimen avaaminen ei vaikuta laskuun lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä kusetusta tuo siirtomaksu. Jos on virta pois päältä, niin mitä vttua siellä oikein siirrellään??? Maksun nimi on harhaanjohtava. Nimeäisivät sen uudelleen jollain totuudenmukaisella nimellä, esim. tyhjästämaksu tai eimitäänsisältävämaksu.
Tuttavalla oli viime kesänä 3 kk sähköt pois päältä (ei tarvittu, asuu maalla missä kaikki sujui ilmankin), ja siirtomaksuja tuli silti. Aivan uskomatonta pskaa.
Jos kuluttaa sähköä ja sitä pitää siirtää, niin ymmärrän sitten. Mutta jos ei käytä, niin what the hell??
Ketkä ne nyt olikaan, ketkä möi yksityisille tuon valtion verkon?
Ai siirtyykö sinulle sähkö langattomasti? ja ilman mitään vastaanotinta ja lähetintäkin? Jos joku sun oma viritys niin ei muuta kuin patenttia vetään ja kirjoittaan paperia miten toi toimii. Voi olla fysiikan nobelikin tarjolla sulle.
Eikö se saat*na riitä että maksan sen sähkön käytön yhteydessä itseni kipeäksi, eikö niitä voi ylläpitää niillä rahoilla? Maksatko auton käytöstä silloin, kun auto on seisonnassa? Maksatko vesilaskua, jos hana ei ole päällä? Maksatko Linnanmäen vuoristoradan kiskojen rasvauksesta, jos et Linnanmäellä käy? Tämä on se logiikka, minkä kyseenalaistan.
Voit ostaa sen sähkön keltä vain. mutta verkon omistajan kautta se sähkö tulee. VÄhän sama kuin sanoisit että "perkele mun pitää autostakin maksaa. mähän maksan jo bensasta nesteelle".
Ei vaan sama kuin tankkaisin auton Nesteellä ja kotipihaan parkeerattuani Neste pummaisi multa lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sähköverkkoon liitetty talous maksaa sähkönsiirtomaksua ja perusmaksua, joilla kustannetaan sen sähköliittymän olemassaolo ja virran saanti. Eli käytännössä ylläpidetään sähköverkko talon tai asunnon sähkömittariin asti.
Tämän laskutuksen kohtuullisuutta valvoo neljän vuoden jaksoissa Sähkömarkkinavirasto. Seuraava valvontajakso päättyy 2020. Kohtuuton laskutus hyvitetään asiakkaille seuraavan nelivuotisjakson aikana, jos kohtuuttomuutta löytyy.
Tuo 80 euron lasku lienee sähkönsiirtoverkon omistajan lähettämä siirtomaksulasku kolmelta kuukaudelta. Eivät ne keri johtoa pois, jos olette kuukauden Thaimaassa.
Rautatieverkostoakin pitää ylläpitää, mutta ei VR laskuta multa niistä matkoista missä en kyydissä istu.
Ratojen huolto- ja ylläpito on siellä laskussa sisällä. Missäpä muuallakaan? (Yksinkertaistuksen vuoksi ei lasketa nyt erilaisia ristisubventioita, joita saattaa liittyä sähköverkkoonkin)
Niin, aivan. En ymmärrä pointtiasi. Maksan niistä ylläpidoista sun muista silloin, kun ostan junalipun. Mutta mielestäni on kohtuullista, että jos en junaa käytä, ei minun tarvitse verkostosta maksaakaan.
(verot asia erikseen ja niitä maksan mielelläni)
Monilla on kylläkin esimerkiksi kuukausilippu. Suurimman osan ajastaan eivät käytä junaa. Jos sinä ostat kertalippuja niin suhteellisesti ottaen maksat mahdollisuudesta että junat ovat käytettävissä (vrt. sähköverkko mahdollisuutena käyttää sähköenergiaa) enemmän kuin muut. Kyllä analogia pätee aika täsmälleen. Valtaosa junamatkustajista maksaa silloinkin kun nimenomaan eivät käytä junaa. Sähkömarkkina ei ole edes noin vaan valtaosa käyttäjistä myös käyttää.
Ne jotka eivät eläessään junaan astu, eivät junailun ylläpitokustannuksia maksa. Se oli se pointti. Eihän siinä mitään, ett palvelua KÄYTTÄESSÄNI maksan palvelun ylläpitokustannuksia. Se nyppii, että kun EN KÄYTÄ, joudun maksamaan silti.
Vierailija kirjoitti:
Tulee halvemmaksi irrottaa verkosta ja hankkia aggregaatti ja/tai aurinkopaneelit.
No ei kyllä tule halvemmaksi, mutta ainahan voi koikeilla jos ei osaa laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sähköverkkoon liitetty talous maksaa sähkönsiirtomaksua ja perusmaksua, joilla kustannetaan sen sähköliittymän olemassaolo ja virran saanti. Eli käytännössä ylläpidetään sähköverkko talon tai asunnon sähkömittariin asti.
Tämän laskutuksen kohtuullisuutta valvoo neljän vuoden jaksoissa Sähkömarkkinavirasto. Seuraava valvontajakso päättyy 2020. Kohtuuton laskutus hyvitetään asiakkaille seuraavan nelivuotisjakson aikana, jos kohtuuttomuutta löytyy.
Tuo 80 euron lasku lienee sähkönsiirtoverkon omistajan lähettämä siirtomaksulasku kolmelta kuukaudelta. Eivät ne keri johtoa pois, jos olette kuukauden Thaimaassa.
Rautatieverkostoakin pitää ylläpitää, mutta ei VR laskuta multa niistä matkoista missä en kyydissä istu.
Ratojen huolto- ja ylläpito on siellä laskussa sisällä. Missäpä muuallakaan? (Yksinkertaistuksen vuoksi ei lasketa nyt erilaisia ristisubventioita, joita saattaa liittyä sähköverkkoonkin)
Niin, aivan. En ymmärrä pointtiasi. Maksan niistä ylläpidoista sun muista silloin, kun ostan junalipun. Mutta mielestäni on kohtuullista, että jos en junaa käytä, ei minun tarvitse verkostosta maksaakaan.
(verot asia erikseen ja niitä maksan mielelläni)
Monilla on kylläkin esimerkiksi kuukausilippu. Suurimman osan ajastaan eivät käytä junaa. Jos sinä ostat kertalippuja niin suhteellisesti ottaen maksat mahdollisuudesta että junat ovat käytettävissä (vrt. sähköverkko mahdollisuutena käyttää sähköenergiaa) enemmän kuin muut. Kyllä analogia pätee aika täsmälleen. Valtaosa junamatkustajista maksaa silloinkin kun nimenomaan eivät käytä junaa. Sähkömarkkina ei ole edes noin vaan valtaosa käyttäjistä myös käyttää.
Ne jotka eivät eläessään junaan astu, eivät junailun ylläpitokustannuksia maksa. Se oli se pointti. Eihän siinä mitään, ett palvelua KÄYTTÄESSÄNI maksan palvelun ylläpitokustannuksia. Se nyppii, että kun EN KÄYTÄ, joudun maksamaan silti.
Käytäthän, sulla on voimassa oleva sopimus ja perusmaksut, sähkövero ja molemmista alv menee siitä ilosta että asuntosi on sähköverkossa ja sähkö käytettävissäsi. Se että et kuluta vattiakaan ei kiinnista ketään.
Mites muuten uusien asuntojen sähköverkkoon kytketyt palovaroittimet, onko ne "pääkytkimen" edessä vai takana? Etäluettavat mittaritkin kuluttaa sähköä kokoajan, " pääkytkin" on mittarin jälkeen.
Eikö se saat*na riitä että maksan sen sähkön käytön yhteydessä itseni kipeäksi, eikö niitä voi ylläpitää niillä rahoilla? Maksatko auton käytöstä silloin, kun auto on seisonnassa? Maksatko vesilaskua, jos hana ei ole päällä? Maksatko Linnanmäen vuoristoradan kiskojen rasvauksesta, jos et Linnanmäellä käy? Tämä on se logiikka, minkä kyseenalaistan.