Mitä helvettiä liikkuu kokkareitten, keskustan ja persikan päässä, kun päästetään 15v penskat auton rattiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään muualla maailmassa 15-vuotiaat ei pääse ilman autokoulua/ajo-opetusta auton rattiin. Mitä ihmettä Suomessa tapahtuu?

Monessa maassa riittää tietty määrä ajoharjoittelua, ei inssiajoa. Meillä ei vaadita ajoharjoittelua, mutta inssi pitää läpäistä, joten huolesi on turha. Vain traktoria saa kuljettaa ilman ajokoetta ja on kuljetettu jo vuosia ilman isoja ongelmia.

Traktoreilla on ajanut hyvin marginaalinen joukko teinejä, ja miltei pelkästään haja-asutusalueilla landella. Nyt teinit tulevat liikenteeseen henkilöautoilla ilman autokoulua.

Mitä ihmettä se autokoulu tähän vaikuttaa? Saahan kuka tahansa ajokorti ilman autokoulua, joten miksi tätä nyt itket.

Ehdoton valtaosa käy sen autokoulun ja jos ei ole käynyt, tarvitaan joku jolla on opetuslupa. Mopokorttiin ei tarvita mitän tuollaista, kokeetkin suppeampia.

Ei ole vuosiin enää mopoa saanut ajaa ilman jonkinlaista ajokoulutusta. Joko autokoulussa, tai esim. vanhemman antamana ajo-opetuksena. Missä some-kuplassa te oikein elätte, jos joku yhä kuvittelee, ettei Suomessa tarvita virallista lupaa yli 25 km/h kulkevan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamiseen?

Ei edelleenkäänn tarvita minkäänöaista ajo-opetusta mopoautokorttiin. esim. tuo edellä linkattu ylen uutinen: liikenneopettajat ovat kritisoineet kevytauton ajokortin vaatimuksia, jossa ei ole pakollisia ajotunteja lainkaan.

Ja te luotatte YLE:n uutisointiin täysin kritiikittömästi ja 100%??? Ja mikäs se niiden liikenneopettajien kulma tähän asiaan voisi olla? Ai niin, pakottaa kaikki ostamaan heiltä kovalla hinnalla koulutusta. Kukaan muu ei saisi tätä koulusta antaa, ja tämä tulee uusia täysimääräisenä joka kerta kun ajokorttiluokkaa haluaa päivittää.

Kyllä medialukutaitoa tulisi opettaa tämän maan ihmisille jo peruskoulussa.

Voit lukea ihan saman jostain persikkalehdestäsi, jos ei yle kelpaa. Ei se laki siitä muuksi muutu.

Älkää kateelliset vinkuko.

Kevytauto on hieno juttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Siihen hallittavuuteen tarvitaan myös kuskin ajotaitoja, kulta pieni... Nyt mitään pakollista ajo-opetusta ei edellytetä. Se jos okin on järjetöntä. Toinen juttu on 15-vuotiaan henkinen kypsystaso (yllytysherkkyys, itsehillintä jne), joka on ihan eri kuin aikuisen. 

Kritiikkisi mopokorttikoulutukseen (ajoharjoittelun puutteellisuuden osalta) on ihan asiallista. Mutta olet nyt erehtynyt pahasti kun käytät sitä vastustaaksesi ajoneuvon turvallisuutta parantavaa lakimuutosta. Että menepä kullittelemaan itseäsi vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Siihen hallittavuuteen tarvitaan myös kuskin ajotaitoja, kulta pieni... Nyt mitään pakollista ajo-opetusta ei edellytetä. Se jos okin on järjetöntä. Toinen juttu on 15-vuotiaan henkinen kypsystaso (yllytysherkkyys, itsehillintä jne), joka on ihan eri kuin aikuisen. 

Kritiikkisi mopokorttikoulutukseen (ajoharjoittelun puutteellisuuden osalta) on ihan asiallista. Mutta olet nyt erehtynyt pahasti kun käytät sitä vastustaaksesi ajoneuvon turvallisuutta parantavaa lakimuutosta. Että menepä kullittelemaan itseäsi vaan. 

Ei tässä kukaan väittänyt että mopoauto on kuskille turvallisempi kuin henkilöauto. Mutta henkilöauto 15-vuotiaan hallinnassa ilman ajo-opetusta on kaikelle liikenteelle turvatonta ja siksi tuo lakimuutos on täysin käsittämätön. Asian ymmärtäisi jos ikäraja olisi vaikka 16 v ja edellytettäisiin sama ajo-opetus kuin B-korttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Siihen hallittavuuteen tarvitaan myös kuskin ajotaitoja, kulta pieni... Nyt mitään pakollista ajo-opetusta ei edellytetä. Se jos okin on järjetöntä. Toinen juttu on 15-vuotiaan henkinen kypsystaso (yllytysherkkyys, itsehillintä jne), joka on ihan eri kuin aikuisen. 

Kritiikkisi mopokorttikoulutukseen (ajoharjoittelun puutteellisuuden osalta) on ihan asiallista. Mutta olet nyt erehtynyt pahasti kun käytät sitä vastustaaksesi ajoneuvon turvallisuutta parantavaa lakimuutosta. Että menepä kullittelemaan itseäsi vaan. 

Lakimuutos on järjetön ja siksi sitä vastustetaan. Totuus on että kaikki kansanedustajat eivät edes ymmärtäneet mistä äänestävät. Luulivat mm. että mopoautokorttiin on kattava ajo-opetus ja että kevyauton maksiminopeus olisi sama kuin mopoautolla ja että kevytauto olisi jotenkin massaltaan kevyt. Ei ne tajunneet että lakimuutos päästää 15-vuotiaat henkilöauton rattiin ilman pakollista ajo-opetusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Siihen hallittavuuteen tarvitaan myös kuskin ajotaitoja, kulta pieni... Nyt mitään pakollista ajo-opetusta ei edellytetä. Se jos okin on järjetöntä. Toinen juttu on 15-vuotiaan henkinen kypsystaso (yllytysherkkyys, itsehillintä jne), joka on ihan eri kuin aikuisen. 

Kritiikkisi mopokorttikoulutukseen (ajoharjoittelun puutteellisuuden osalta) on ihan asiallista. Mutta olet nyt erehtynyt pahasti kun käytät sitä vastustaaksesi ajoneuvon turvallisuutta parantavaa lakimuutosta. Että menepä kullittelemaan itseäsi vaan. 

Lakimuutos on järjetön ja siksi sitä vastustetaan. Totuus on että kaikki kansanedustajat eivät edes ymmärtäneet mistä äänestävät. Luulivat mm. että mopoautokorttiin on kattava ajo-opetus ja että kevyauton maksiminopeus olisi sama kuin mopoautolla ja että kevytauto olisi jotenkin massaltaan kevyt. Ei ne tajunneet että lakimuutos päästää 15-vuotiaat henkilöauton rattiin ilman pakollista ajo-opetusta.

On kyllä hyvä että aaveella tiedetään mitä kansanedustajat tietävät ja mitä he eivät tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Tärkein turvallisuustekijä on se joka istuu kuskin penkillä. Nuoret kuskit aiheuttavat eniten mm. jalankulkijaonnettomuuksia. Henkilöauton massa (ja nopeuskin 60 km/h) on ihan eri kuin mopoauton, siksi se on vaarallisempi muille.

Perustelusi massasta ja nopeudesta ovat surkeita. Se on samalla lailla vaarallinen silloin muille kuin muutkin tavanomaiset pikkuiset autot, joita liikenteessä on nyt rutkasti, paitsi että on hitaampi. Massan kasvu osaltaan ja muu turvallisuus kuitenkin tekevät kevytautosta tasavertaisemman onnettomuustilanteissa muun ajoneuvoliikenteen kanssa. Perinteinen mopoautohan rusentuu ja silppuuntuu pahvilaatikon lailla minkä tahansa muunajoneuvon keulaan. Toisaalta massan kasvulla ei ole juurikaan merkitystä kevyen liikenteen osalta, koska mopoautonkin massa nykyisellä huippunopeudella on riittävän paljon jalankulkijaa tms. suurempi (moninkertainen), niin jotta kipeää tekee aina. Edelleen, oikeat autot lisäksi suunitellaan kolariturvallisemmiksi myös kevyelle liikenteelle.  

Ajokkia ohjastavalle teinille kevytauto on noin miljoona kertaa turvallisempi kuin mopoauto. Lisävaara sivullisille on massan kasvun myötä lähinnä kuvittelun varassa, mutta kuskin (ja matkustajan) turvallisuus kasvaa huomattavasti kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa. Sinä näytät nyt jostain syystä arvostavan muiden henkeä ja terveyttä merkittävästi teinien nupullaan olevaa elämää korkeammaksi. Mistä moinen johtuu? Miksi koet, että mopoautoilevat nuoret ovat sellainen tuosta vain uhrattavissa oleva uusiutuva luonnonvara, jolla ei ole niin väliä? Omat hysteeriset ja perusteettomat pelkosi eivät saa surmata nuoria, eikä kyllä toisaalta niin pääse käymäänkään, kun enemmistö onneksi on järkevää ja tekee oikeita päätöksiä.

Lisäksi ajoneuvo itsessään on turvallisempi kaikille osapuolille jo siksi, että sen parempi ajovakaus, hallittavuus, turvalaitteet ja kaikki sellainen estää onnettomuuksia syntymästä ylipäänsä. 

Olen miettinyt tuota samaa että 15-vuotiaan psyyke ei kestä sitä jos tappaa tai vammauttaa (vaikka ei olisi oma syykään) jonkun autollaan. Mopo on ehkä turvaton mopoilijalle itselleen mutta ei sillä saa tapettua kun lähinnä oravan. Liikenteessä tapahtuu kuitenkin sellaisiakin onnettomuuksia jossa joku humalainen tai pieni lapsi juoksee alle niin ettei kuski ehdi tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Kevytauton liikemäärä maksiminopeudessa on 5x mopoauton, ja liike-energia melkein 10x. Jalankulkijalle on todella paljon eroa siinä, törmätäänkö 45 vai 65 km/h. Jälkimmäisessä huomattavasti harvempi selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ketjuun oli ilmeisesti tarkoitus kerätä kaikki palstan id ioot it? 

Mopoautoja on ollut iät ajat. Ne vaan ovat kuljettajalleen hengenvaarallisia surmanloukkuja, myös hallittavuuden ja ajettavuuden osalta täysin kehitysmaatasoisia kiikkuja. Kun ne korvautuvat moderneilla turvallisilla kevytatoilla, kaikkien turvallisuus paranee. Teinikuski ei kuole heti, jos suistuu katolleen ojaan tai törmää liikennemerkkiin. Mahdolliset jalankulkijatkin selviävät vähemmin vammoin, koska oikeat autot kehitetään ja testataan myös kevyen liikenteen turvallisuuden osalta, toisin kuin moporiksat. Ennen kaikkea onnettomuuksia tapahtuu paljon vähemmän, koska oikean auton vakaus ja hallittavuus ovat ihan eri planeetalta kuin mopedin. 

Kyseinen muutos on todella merkittävä parannus liikenneturvallisuuteen ja pitää olla jollain lailla vajaa vastustaakseen sitä. Mikä ilmeneekin hyvin siitä, että eduskunnassa vihreät vastustavat ja kaikki muut kannattavat. 

Tärkein turvallisuustekijä on se joka istuu kuskin penkillä. Nuoret kuskit aiheuttavat eniten mm. jalankulkijaonnettomuuksia. Henkilöauton massa (ja nopeuskin 60 km/h) on ihan eri kuin mopoauton, siksi se on vaarallisempi muille.

Ajokkia ohjastavalle teinille kevytauto on noin miljoona kertaa turvallisempi kuin mopoauto. Lisävaara sivullisille on massan kasvun myötä lähinnä kuvittelun varassa, mutta kuskin (ja matkustajan) turvallisuus kasvaa huomattavasti kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa. Sinä näytät nyt jostain syystä arvostavan muiden henkeä ja terveyttä merkittävästi teinien nupullaan olevaa elämää korkeammaksi. Mistä moinen johtuu? Miksi koet, että mopoautoilevat nuoret ovat sellainen tuosta vain uhrattavissa oleva uusiutuva luonnonvara, jolla ei ole niin väliä? Omat hysteeriset ja perusteettomat pelkosi eivät saa surmata nuoria, eikä kyllä toisaalta niin pääse käymäänkään, kun enemmistö onneksi on järkevää ja tekee oikeita päätöksiä.

Lisäksi ajoneuvo itsessään on turvallisempi kaikille osapuolille jo siksi, että sen parempi ajovakaus, hallittavuus, turvalaitteet ja kaikki sellainen estää onnettomuuksia syntymästä ylipäänsä. 

Minulla on itselläni 15 vuotta täyttävä teini ja luonnollisesti tunnen heitä paljon myös siitä syystä että olen yläkoulun opettaja. Tietysti mopoauto on turvattomampi kuskille kuin henkilöauto, silti mopoauto on edelleen turvallisempi kuin tavallinen mopo ihan jo tilastojenkin valossa. (Siinä Sastamalan kuuluisassa kolarissa olisi muuten rusentunut tavallinenkin henkilöauto.)

Ei tässä kukaan teinejä ole uhraamassa. Minulla vain on kokemusta vuosikymmenten ajalta siitä millaisia teinit ovat luonteeltaan. Samoin näen päivittäin miten he liikkuvat mopoautoillaan koulukeskuksen ympäristössä ja millaisia vaaratilanteita aiheutuu etenkin samalla alueelle liikkuville pienille koululaisille. Ajoneuvon hallittavuus ei tässä ole ratkaisevaa vaan nuoren oma käytös, ei juuri ole sellaista viikkoa ollut etten olisi nähnyt nuoren mm. ajavan mopoautoa puhelin kädessään...