Lue keskustelun säännöt.
Jos asuntolainan pituus rajattaisiin max 10 vuoteen, asuisitteko nykyisessä asunnossanne?
27.02.2019 |
Meillä alunperin 25 vuoden laina. Sillä sai noin 120 neliön rivarin Helsingistä, maksetaan lainanlyhennystä korkoineen 1300 euroa kuussa ja yhtiövastiketta 520 euroa.
Jos asuntolainan pituus olisi hakiessa rajattu 10 vuoteen, meillä ei olisi kolmen lapsen kanssa ollut mitään mahdollisuutta hankkia perheasuntoa Helsingistä.
Tätä ollaan nimittäin nyt pohtimassa ylivelkaantumisen estämiseksi.
Kommentit (32)
Kyllä, mutta ei se herkkua olisi. Nyt on kuukausierä 550e ja 25v laina-aika joten se olisi kai sitten jotain 1300e/kk. Mikäli korot vielä nousisivat reippaasti tuohon päälle niin aika kituuttamiseksi menisi eläminen. Nettotulot 3000e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään. Emme asuisi yhtään missään omistusasunnossa, kun ei ole perintöjä. Perheetön voisi vielä yksiössä asua, mutta emmehän me sinne mahtuisi.
Terv. Stadilaiset
Ensimmäisessä asunnossa oli 10 vuotta laina-aika, ei ongelmaa. Oli pieni yksiö. Seuraavissa kahdessa asunnossa muistaakseni 15 vuoden laina joka lyhentyi ihan kivasti vaikken muutamaa vuotta pitempään asunut kummassakaan. Neljännessä taas 15 vuoden laina jonka maksoin pois vähän nopeammin. Tuloihin nähden lainaa oli aivan liikaa mutta vuokralla asuessa olisin maksanut vähintään saman verran jonkun toisen omaisuudesta.
Seuraavaan asuntoon kun muutin otin taas reilusti lainaa 25 vuoden maksuajalla vaikka pieni epäilys kaihersi takaraivossa ja halu elää velattomana tuntui houkuttelevalta. Vaan mitäänhän ei saa jos ei uskalla ;D Muutama yt-kierros toisensa perään joiden jälkeen sain pitää työpaikkani, seuraavista tulee lähtö. Toivottavasti löydän pian uuden työpaikan, viihdyn nykyisessä asunnossani enkä halua muuttaa. Hulluinta on että jos myisin tämän ja ostaisin pienemmän asunnon joutuisin ottamaan yhtä paljon lainaa (yhtiölainaa. pankista ei työtön lainaa saa) koska asuntojen hinnat ovat muutamassa vuodessa nousseet. Eli saisin vähemmän samalla rahalla. Halvemmalle paikkakunnalle muutto ei ole ratkaisu koska työpaikat on täällä, samoin mun ja lapsen juuret ja tukiverkot.
Asuisimme. Ei ole vain mitään järkeä vetää näillä koroilla taloutta tarpeettoman tiukalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just katsoin ensimmäisen asuntolainan papereita. Korko% oli 14 ja laina-aika 10 vuotta. Kyllä siitä selvittiin, mutta ei vaihdettukaan Ikean huonekaluja vuosittain uusiin tai maksettu 40 e/kerta sisäleikkipuistosta.
Inflaatiolla taisi olla oma osansa tässä mahdollisuudessasi maksaa laina 10 vuodessa kuten myös koron määrään... Ei se, että olisit ollut erityisen noheva ja säästäväinen.
En väittänyt, että olisin ollut erityisen noheva tai säästäväinen. Kunhan muistutin mieleen, että ei siitä ole kovinkaan pitkää aikaa, kun lainojen korot olivat yli 10% ja takaisinmaksuajat lyhyet. Jos halusi oman asunnon, piti olla säästäväinen ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada. Nykyperheissä panostetaan ihan eri tavalla kulutukseen.
Monet olettavat, että inflaatio vaikutti vain velan arvoa laskevasti. Kyllä se tarkoitti myös sitä, että rahan ostovoima heikkeni eli samalla palkalla sai entistä vähemmän.
Sun palkka ei sitten vissiin noussut kuten muiden? Mun vanhemmat maksoi ison omakotitalon Helsingissä kymmenessä vuodessa. Toinen oli osa-aika kääntäjä ja toinen pieni virkamies. Nykyään noilla ammateilla (tuloilla) ei saa edes yksiötä Kontulasta 10 vuoden laina-ajalla. Kyllä nykyäänkin pitää olla säästöjä, että saa sen lainan ja se laina on maksettava pois. Ei tämä ole muuttunut mihinkään. Aivan selvästi sä kehuit omaa erinomaista säätäväisyyttä verrattuna nykypolviin. 😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jollekin ne rikkaiden sijoituskämpät pitää vuokrata. Ei käy että köyhät ja taviksetkin omistaa asunnon/talon. Köyhän ja taviksen tehtävä on lihottaa rikkaan kukkaroa eikä lisätä omaa varallisuutta.
Itse asiassa asuntolainan maksu on joustavampaa kuin vuokranmaksu. Ja jos pystyy maksamaan kovaa vuokraa niin todellakin pystyy maksamaan asuntolainaakin.
Taviksia kustaan nyt linssiin tuolla "holhoamisella"!
Eikö ihan oikeasti tullut mieleen silloin kun kauppoja mietitte, että asunto on ylihintainen ja lainanlyhennys vastikkeen kanssa liian iso? Hullu kokonaishinta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just katsoin ensimmäisen asuntolainan papereita. Korko% oli 14 ja laina-aika 10 vuotta. Kyllä siitä selvittiin, mutta ei vaihdettukaan Ikean huonekaluja vuosittain uusiin tai maksettu 40 e/kerta sisäleikkipuistosta.
Inflaatiolla taisi olla oma osansa tässä mahdollisuudessasi maksaa laina 10 vuodessa kuten myös koron määrään... Ei se, että olisit ollut erityisen noheva ja säästäväinen.
En väittänyt, että olisin ollut erityisen noheva tai säästäväinen. Kunhan muistutin mieleen, että ei siitä ole kovinkaan pitkää aikaa, kun lainojen korot olivat yli 10% ja takaisinmaksuajat lyhyet. Jos halusi oman asunnon, piti olla säästäväinen ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada. Nykyperheissä panostetaan ihan eri tavalla kulutukseen.
Monet olettavat, että inflaatio vaikutti vain velan arvoa laskevasti. Kyllä se tarkoitti myös sitä, että rahan ostovoima heikkeni eli samalla palkalla sai entistä vähemmän.
Sun palkka ei sitten vissiin noussut kuten muiden? Mun vanhemmat maksoi ison omakotitalon Helsingissä kymmenessä vuodessa. Toinen oli osa-aika kääntäjä ja toinen pieni virkamies. Nykyään noilla ammateilla (tuloilla) ei saa edes yksiötä Kontulasta 10 vuoden laina-ajalla. Kyllä nykyäänkin pitää olla säästöjä, että saa sen lainan ja se laina on maksettava pois. Ei tämä ole muuttunut mihinkään. Aivan selvästi sä kehuit omaa erinomaista säätäväisyyttä verrattuna nykypolviin. 😂😂
Hesarissa oli just juttua siitä, miten nykyisillä kolmekymppisillä on paljon enemmän rahaa käytössään ja korkeampi elintaso kuin vanhemmillaan.
Vielä 80-luvun lopussa oli pakko olla säästäväinen, jos halusi oman asunnon. Enää ei tarvitse, koska pankki myöntää pitkiä lainoja ja omaankin asuntoon saa asumistukea. Lisäksi monet kolmekymppiset saavat taloudellista tukea vanhemmiltaan, koska muuten ei kyetä siihen kulutukseen, joka halutaan saavuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Millä te maksatte lainanne pois, joilla on yli 200 tuhatta lainaa? Olemme kaksi korkeakoulutettua vakityöpaikoissa, kolme lasta ja velkaa alunperin 138 tuhatta. Nyt se on 20 vuoden jälkeen maksettu, mutta aika normielämää vietetty. En ymmärrä, että olisimme voineet maksaa yhtään enempää.
Mitä väliä on lainan velkapääoman suuruudella ja laina-ajalla, jos kuukausittainen asumiskulu on omalle kukkarolle sopiva ja asunto sellaisella paikkakunnalla, että saa sen tarvittaessa myytyä järkevään hintaan? Itse vertaan lainasta tulevia kuluja vastaavan asunnon vuokraan. Perheasuntojen vuokrat ovat niin järjettömän korkeita, että samalla summalla lyhentää hyvinkin suurta lainaa. Ja vaikka asunnon arvo ajan saatossa laskisi nollaan (mikä on kasvukeskuksessa epätodennäköistä), on lainanlyhennyksen hinnalla kuitenkin saanut paljon laadukkaampaa asumista kuin vuokralla ollessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vanhemmille myönnettiin 70-luvulla vain 5 vuoden asuntolaina. Rakensivat omakotitalon ja ne viisi vuotta kituutettiin todella tiukilla, minäkin muistan sen pennin venytyksen. Itse otin tyytyväisenä 25 vuoden lainan, jonka avulla sain hankittua erittäin mukavan asunnon. Pitkä laina-aika jättää rahaa myös elämiseen, joten elämän parhaat vuodet eivät kulu vain kituuttamiseen.
Juu asuisin, maksan muutenkin lainan pois 6 vuodessa vapaaehtoisesti. Jäljellä 4 vuotta.
En väittänyt, että olisin ollut erityisen noheva tai säästäväinen. Kunhan muistutin mieleen, että ei siitä ole kovinkaan pitkää aikaa, kun lainojen korot olivat yli 10% ja takaisinmaksuajat lyhyet. Jos halusi oman asunnon, piti olla säästäväinen ja hyväksyä se, että kaikkea ei voi saada. Nykyperheissä panostetaan ihan eri tavalla kulutukseen.
Monet olettavat, että inflaatio vaikutti vain velan arvoa laskevasti. Kyllä se tarkoitti myös sitä, että rahan ostovoima heikkeni eli samalla palkalla sai entistä vähemmän.