Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Akkuteknologia ei ole juuri edistynyt vuodesta 1991
24.02.2019 |
Jolloin Sony julkisti litiumioniakun. Ei ole keksitty juuri mitään uutta tämän jälkeen. Ainoastaan teknologiaa (energiaa) on kyetty pakkaamaan tiheämmin.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/akkutekniikka-kehittyy…
Vuosien varrella on kerätty paljon rahaa, ja luvattu uutta, mutta eipä vaan ole näkynyt.
Kommentit (80)
"Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä."
Kiitos hyvistä nauruista!
Eli pidämmekö juhlat parkkipaikalla pakkasella kun akku säilyttää sen varauksensa niin hyvin ettei anna virtaa ulos ja auto ei liiku ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan lakeja on hakala päihittää, vaikka viheruskovaiset kuinka toisin tahtoisivatkin uskoa.
Ei tässä olla lähelläkään fysiikan lakien rajoja. Ollaan jumitettu väärissä materiaaleissa ja tekniikoissa.
Kuten? Akkujen kapasiteetissa on kyse energiatiheydestä. Dynamiitti on energiatiheydessään noin 5-10 kertaa litium pariston tasoa. Sitä tehokkaampaa sähkökemiallista akkua tuskin tullaan koskaan kehittämään.
No, vielähän tuohon dynamiitinkin energiatiheyteen on matkaa. Toisekseen kyse ei ole pelkästään maximi kapasiteetista. Vaan myös esimerkiksi miten akku säilyttää varauksensa ja pystyy luovuttamaan energiaa sekä lataantumaan esimerkiksi äärilämmöissä. Dynamiitti antaa samanlaisen pamauksen vielä 40asteen pakkasessakin kun taas akusta on paras hönkä loppunut jo aikaa sitten.
Miksi edes keskustelet täällä, kun et selvästikään tiedä mistään mitään?
Pakkasessa akussa on täsmälleen saman verran sähköä kuin helteelläkin. Akku myös pystyy antamaan täsmälleen saman määrän sähköä ulos (joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla).
Se, mikä kantamaa rajoittaa pakkasessa, ei johdu mitenkään akustosta itsestään, vaan kaikesta muusta. Samalla tavallahan polttomoottoriautonkin kantama tippuu ajettaessa kylmällä säällä ja kun tiellä on lunta/jäätä. Kylmä ilma on painavampaa kuin lämmin, joten sen pois tieltä siirtämiseen auto joutuu käyttämään enemmän energiaa. Sohjossa on vierintävastus jotain aivan muuta kuin kuivalla tiellä. Kylmällä ilmalla tarvittu lämmitys vaatii energiaa. Ja auton liikkuvat osatkin toimivat aivan eri tavalla pakkasella. Jne.
Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä.
Pakkasella ne tiet yleensä onkin kuivia. Sohjoa on lähellä nollaa astetta. "joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla", tästähän tuossa juuri oli kyse. Akun hyytyminen tarkoittaa sitä että vaikka virtaa olisi akussa niin sitä ei saada riittävästi ulos. Ja Ilmanvastuksen muuttumisen vaikutus on minimaalinen. Sen näkee ihan polttomoottoriautossa, kun polttoaineen kulutus nousee ehkäpä noin 2dl kun tullaan +20C:sta tuonne -30C:seen. Noin 5l/100km kuluttavalla autolla se on 4% lisäys kulutukseen. Sähköautolla kantama kuitenkin tippuu puoleen tai kolmasosaan. Johtuu vaan kehittymättömästä akkuteknologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ettei ole edistynyt?
Meillä on pensasleikkuri ja trimmeri joissa on erittäin kestävä akku. Sellaisista ei pystynyt edes haaveilemaan vuonna 1991. Oliko vuonna 1991 akkukäyttöistä moottorisahaa? Vaikka ap ei ole edistynyt vuodesta 1991 niin akkuteknologia on.https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/akkutekniikka-kehittyy…
http://”Kehitys on ollut vain optimointia ja pientä parantelua sen jälkeen, kun Sony vuonna 1991 julkaisi ensimmäisen litiumioniakun. Tekniikassa ei ole tapahtunut yksittäistä suurta mullistusta”, sähkökemiallisen energiantuotannon ja varastoinnin professori Tanja Kallio Aalto-yliopistosta sanoo.
Miksi 3-4 kertainen energiatiheys olisi vain "optimointia ja pientä parantelua"? Tuo kehityshän ollaan käytännössä vaadittu, jotta modernit sähköautot ovat mahdollisia. Ja nyt akkuteknologia on siinä pisteessä, että sähköauto on kustannustehokaskin. Siksi niistä nyt puhutaankin, koska ne ovat niin edullisia, että ihmiset ostavat niitä ja valmistajat kilvan tuovat uusia malleja markkinoille.
Miksi sähköauton pitää olla kylmä. Miksi ihmisen pitäisi sinnitellä kylmässä autossa? Miksi ei samoin eduskuntatalon lämpöjä laiteta pois päältä? Tai kielletään julkisten rakennusten lämmitys, onhan lämpöhaalarit keksitty.
Tämmöisiä kysymyksiä tässä on.
Mitä hemmettiä sä oikein sekoilet?
Sähköauton ei pidä olla kylmä. Ei ole mitään syytä sille, miksi sähköauto olisi kylmä. Sähköautoissa on lämmittimet, jos et sattunut mukamas tietämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan lakeja on hakala päihittää, vaikka viheruskovaiset kuinka toisin tahtoisivatkin uskoa.
Ei tässä olla lähelläkään fysiikan lakien rajoja. Ollaan jumitettu väärissä materiaaleissa ja tekniikoissa.
Kuten? Akkujen kapasiteetissa on kyse energiatiheydestä. Dynamiitti on energiatiheydessään noin 5-10 kertaa litium pariston tasoa. Sitä tehokkaampaa sähkökemiallista akkua tuskin tullaan koskaan kehittämään.
No, vielähän tuohon dynamiitinkin energiatiheyteen on matkaa. Toisekseen kyse ei ole pelkästään maximi kapasiteetista. Vaan myös esimerkiksi miten akku säilyttää varauksensa ja pystyy luovuttamaan energiaa sekä lataantumaan esimerkiksi äärilämmöissä. Dynamiitti antaa samanlaisen pamauksen vielä 40asteen pakkasessakin kun taas akusta on paras hönkä loppunut jo aikaa sitten.
Miksi edes keskustelet täällä, kun et selvästikään tiedä mistään mitään?
Pakkasessa akussa on täsmälleen saman verran sähköä kuin helteelläkin. Akku myös pystyy antamaan täsmälleen saman määrän sähköä ulos (joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla).
Se, mikä kantamaa rajoittaa pakkasessa, ei johdu mitenkään akustosta itsestään, vaan kaikesta muusta. Samalla tavallahan polttomoottoriautonkin kantama tippuu ajettaessa kylmällä säällä ja kun tiellä on lunta/jäätä. Kylmä ilma on painavampaa kuin lämmin, joten sen pois tieltä siirtämiseen auto joutuu käyttämään enemmän energiaa. Sohjossa on vierintävastus jotain aivan muuta kuin kuivalla tiellä. Kylmällä ilmalla tarvittu lämmitys vaatii energiaa. Ja auton liikkuvat osatkin toimivat aivan eri tavalla pakkasella. Jne.
Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä.
Pakkasella ne tiet yleensä onkin kuivia. Sohjoa on lähellä nollaa astetta. "joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla", tästähän tuossa juuri oli kyse. Akun hyytyminen tarkoittaa sitä että vaikka virtaa olisi akussa niin sitä ei saada riittävästi ulos. Ja Ilmanvastuksen muuttumisen vaikutus on minimaalinen. Sen näkee ihan polttomoottoriautossa, kun polttoaineen kulutus nousee ehkäpä noin 2dl kun tullaan +20C:sta tuonne -30C:seen. Noin 5l/100km kuluttavalla autolla se on 4% lisäys kulutukseen. Sähköautolla kantama kuitenkin tippuu puoleen tai kolmasosaan. Johtuu vaan kehittymättömästä akkuteknologiasta.
Miten kujalla sä oikein olet? Mistähän sähköautosta mukamas ei saada virtaa riittävästi ulos? Aivan jokaisesta niistä saadaan kylmälläkin akulla täysin riittävästi virtaa ulos. Missä sähköautossa mukamas akku hyytyy kylmästä tuolla periaatteella? Ei missään.
Sun "ehkäpä nousee" ei kiinnosta nyt ketään. Laita lähde.
Sähköautolla kantama ei todellakaan tipu mihinkään kolmasosaan. Lopeta se valehtelu jo. Puoleen se voi tippuakin. Se ei kuitenkaan johdu laisinkaan akustosta ja sen teknologiasta.
Vierailija kirjoitti:
"Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä."
Kiitos hyvistä nauruista!
Eli pidämmekö juhlat parkkipaikalla pakkasella kun akku säilyttää sen varauksensa niin hyvin ettei anna virtaa ulos ja auto ei liiku ;-)
Omaa typeryyttäsikö siellä naurat?
Kerro ihmeessä, millä tavalla kylmällä akku ei säilyttäisi varausta paremmin kuin lämpimässä. Nukuitko kemian ja fysiikan tunneilla vai? Kyllähän jo peruskoulussakin opetetaan, että lämpö on molekyylien liikettä, ja lämpimämmässä tapahtuu kemiallisia reaktioita (jota varauksen karkaaminen on) nopeammin kuin kylmässä.
Vai lenteleekö pakkasella keijukaisia imemässä sähkövarausta pois akuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akut eivät ole kehittyneet yhtään, mutta kuitenkin sähköautoilla ajetaan nyt satoja kilometrejä ja meillä on kaikenlaisia ladatavia härpäkkeitä, joista ei voinut 1991 kuvitellakaan :)
Akkuteknologia ei ole kehittynyt vuodesta 1991.
Samaa teknologiaa ollaan kehitetty siis 27vuotta ja aletaan olla tämän teknologian kehityksen päätepisteessä.
Elikkä ei pidä paikkaansa väitteet että "akkuteknologia on vasta alussa" ja "akkuteknologia ottaa huimia harppauksia". Tämmöiselle höpinälle ei ole mitään perusteita. Ihan samoin kuin tiede ei ota kantaa Jumalaan, niin samoin perustein ei myöskään ole olemassa mitään ihmeisiin pystyvää akkutekonologiaa. On ihan vaan uskon asia.
Jos akkuteknologia ei ole kehittynyt vuodesta 1991, niin siinä tapauksessa sähköautojen akkuja ei tarvitse koskaan edes kehittää. Nehän logiikallasi paranevat itsestään ilman kehittämistä, koska energiatiheys on kasvanut moninkertaiseksi vuosien saatossa.
Urpo mikä urpo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan lakeja on hakala päihittää, vaikka viheruskovaiset kuinka toisin tahtoisivatkin uskoa.
Ei tässä olla lähelläkään fysiikan lakien rajoja. Ollaan jumitettu väärissä materiaaleissa ja tekniikoissa.
Kuten? Akkujen kapasiteetissa on kyse energiatiheydestä. Dynamiitti on energiatiheydessään noin 5-10 kertaa litium pariston tasoa. Sitä tehokkaampaa sähkökemiallista akkua tuskin tullaan koskaan kehittämään.
No, vielähän tuohon dynamiitinkin energiatiheyteen on matkaa. Toisekseen kyse ei ole pelkästään maximi kapasiteetista. Vaan myös esimerkiksi miten akku säilyttää varauksensa ja pystyy luovuttamaan energiaa sekä lataantumaan esimerkiksi äärilämmöissä. Dynamiitti antaa samanlaisen pamauksen vielä 40asteen pakkasessakin kun taas akusta on paras hönkä loppunut jo aikaa sitten.
Miksi edes keskustelet täällä, kun et selvästikään tiedä mistään mitään?
Pakkasessa akussa on täsmälleen saman verran sähköä kuin helteelläkin. Akku myös pystyy antamaan täsmälleen saman määrän sähköä ulos (joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla).
Se, mikä kantamaa rajoittaa pakkasessa, ei johdu mitenkään akustosta itsestään, vaan kaikesta muusta. Samalla tavallahan polttomoottoriautonkin kantama tippuu ajettaessa kylmällä säällä ja kun tiellä on lunta/jäätä. Kylmä ilma on painavampaa kuin lämmin, joten sen pois tieltä siirtämiseen auto joutuu käyttämään enemmän energiaa. Sohjossa on vierintävastus jotain aivan muuta kuin kuivalla tiellä. Kylmällä ilmalla tarvittu lämmitys vaatii energiaa. Ja auton liikkuvat osatkin toimivat aivan eri tavalla pakkasella. Jne.
Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä.
Pakkasella ne tiet yleensä onkin kuivia. Sohjoa on lähellä nollaa astetta. "joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla", tästähän tuossa juuri oli kyse. Akun hyytyminen tarkoittaa sitä että vaikka virtaa olisi akussa niin sitä ei saada riittävästi ulos. Ja Ilmanvastuksen muuttumisen vaikutus on minimaalinen. Sen näkee ihan polttomoottoriautossa, kun polttoaineen kulutus nousee ehkäpä noin 2dl kun tullaan +20C:sta tuonne -30C:seen. Noin 5l/100km kuluttavalla autolla se on 4% lisäys kulutukseen. Sähköautolla kantama kuitenkin tippuu puoleen tai kolmasosaan. Johtuu vaan kehittymättömästä akkuteknologiasta.
Miten kujalla sä oikein olet? Mistähän sähköautosta mukamas ei saada virtaa riittävästi ulos? Aivan jokaisesta niistä saadaan kylmälläkin akulla täysin riittävästi virtaa ulos. Missä sähköautossa mukamas akku hyytyy kylmästä tuolla periaatteella? Ei missään.
Sun "ehkäpä nousee" ei kiinnosta nyt ketään. Laita lähde.
Sähköautolla kantama ei todellakaan tipu mihinkään kolmasosaan. Lopeta se valehtelu jo. Puoleen se voi tippuakin. Se ei kuitenkaan johdu laisinkaan akustosta ja sen teknologiasta.
Tuo 4% on laskettu ihan oman diesel-farkkuni polttoaineen kulutukseen pohjautuen. No vaikka se kantama tippuisi "vain" puoleen niin se juuri on ihan liian iso häviö kantamassa. Ja jos tämä ei johdu akuston tekniikasta niin kerroppa mistä? 4% voidaan laittaa ilmanvastuksen piikkiin. Mistä tulee loppu 46% kantaman huononnuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Akut eivät ole kehittyneet yhtään, mutta kuitenkin sähköautoilla ajetaan nyt satoja kilometrejä ja meillä on kaikenlaisia ladatavia härpäkkeitä, joista ei voinut 1991 kuvitellakaan :)
Valmistuskustannukset ovat halventuneet, minkä takia niitä härpäkkeitä löytyy kaikenlaista nykyään. Uudempilla sahköautoilla pääsee pidemälle lähinnä siitä syystä, että niissä on isompi akku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä."
Kiitos hyvistä nauruista!
Eli pidämmekö juhlat parkkipaikalla pakkasella kun akku säilyttää sen varauksensa niin hyvin ettei anna virtaa ulos ja auto ei liiku ;-)
Kyllä tuo väite pitää paikkansa. Siis säilyttää varauksen paremmin (kun akkua ei käytetä), mutta antaa virtaa ulos huonommin.
eri
Öljy-yhtiöt omistavat kymmenittäin akkupatentteja. Arvatkaas onko niillä motivaatiota tuoda näitä keksintöjä tuotantoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akut eivät ole kehittyneet yhtään, mutta kuitenkin sähköautoilla ajetaan nyt satoja kilometrejä ja meillä on kaikenlaisia ladatavia härpäkkeitä, joista ei voinut 1991 kuvitellakaan :)
Valmistuskustannukset ovat halventuneet, minkä takia niitä härpäkkeitä löytyy kaikenlaista nykyään. Uudempilla sahköautoilla pääsee pidemälle lähinnä siitä syystä, että niissä on isompi akku.
Väitätkö naama pokerina, että energiatiheys ei ole moninkertaistunut?
Jos väität, niin mitäs jos menisit muualle trollaamaan? Siinä tapauksessa voit vaihtaa maisemaa, jos yksinkertainen "li ion energy density" -googlehaku on noin ylivoimaista.
Vierailija kirjoitti:
Öljy-yhtiöt omistavat kymmenittäin akkupatentteja. Arvatkaas onko niillä motivaatiota tuoda näitä keksintöjä tuotantoon?
Tietenkin on motivaatiota. Nehän tekevät rahaa patenteillaan.
Lisäksi patentti umpeutuu erittäin nopeasti, joten olisi typerää vain istuskella sellaisen päällä tienaamatta sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan lakeja on hakala päihittää, vaikka viheruskovaiset kuinka toisin tahtoisivatkin uskoa.
Ei tässä olla lähelläkään fysiikan lakien rajoja. Ollaan jumitettu väärissä materiaaleissa ja tekniikoissa.
Kuten? Akkujen kapasiteetissa on kyse energiatiheydestä. Dynamiitti on energiatiheydessään noin 5-10 kertaa litium pariston tasoa. Sitä tehokkaampaa sähkökemiallista akkua tuskin tullaan koskaan kehittämään.
No, vielähän tuohon dynamiitinkin energiatiheyteen on matkaa. Toisekseen kyse ei ole pelkästään maximi kapasiteetista. Vaan myös esimerkiksi miten akku säilyttää varauksensa ja pystyy luovuttamaan energiaa sekä lataantumaan esimerkiksi äärilämmöissä. Dynamiitti antaa samanlaisen pamauksen vielä 40asteen pakkasessakin kun taas akusta on paras hönkä loppunut jo aikaa sitten.
Miksi edes keskustelet täällä, kun et selvästikään tiedä mistään mitään?
Pakkasessa akussa on täsmälleen saman verran sähköä kuin helteelläkin. Akku myös pystyy antamaan täsmälleen saman määrän sähköä ulos (joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla).
Se, mikä kantamaa rajoittaa pakkasessa, ei johdu mitenkään akustosta itsestään, vaan kaikesta muusta. Samalla tavallahan polttomoottoriautonkin kantama tippuu ajettaessa kylmällä säällä ja kun tiellä on lunta/jäätä. Kylmä ilma on painavampaa kuin lämmin, joten sen pois tieltä siirtämiseen auto joutuu käyttämään enemmän energiaa. Sohjossa on vierintävastus jotain aivan muuta kuin kuivalla tiellä. Kylmällä ilmalla tarvittu lämmitys vaatii energiaa. Ja auton liikkuvat osatkin toimivat aivan eri tavalla pakkasella. Jne.
Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä.
Pakkasella ne tiet yleensä onkin kuivia. Sohjoa on lähellä nollaa astetta. "joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla", tästähän tuossa juuri oli kyse. Akun hyytyminen tarkoittaa sitä että vaikka virtaa olisi akussa niin sitä ei saada riittävästi ulos. Ja Ilmanvastuksen muuttumisen vaikutus on minimaalinen. Sen näkee ihan polttomoottoriautossa, kun polttoaineen kulutus nousee ehkäpä noin 2dl kun tullaan +20C:sta tuonne -30C:seen. Noin 5l/100km kuluttavalla autolla se on 4% lisäys kulutukseen. Sähköautolla kantama kuitenkin tippuu puoleen tai kolmasosaan. Johtuu vaan kehittymättömästä akkuteknologiasta.
Miten kujalla sä oikein olet? Mistähän sähköautosta mukamas ei saada virtaa riittävästi ulos? Aivan jokaisesta niistä saadaan kylmälläkin akulla täysin riittävästi virtaa ulos. Missä sähköautossa mukamas akku hyytyy kylmästä tuolla periaatteella? Ei missään.
Sun "ehkäpä nousee" ei kiinnosta nyt ketään. Laita lähde.
Sähköautolla kantama ei todellakaan tipu mihinkään kolmasosaan. Lopeta se valehtelu jo. Puoleen se voi tippuakin. Se ei kuitenkaan johdu laisinkaan akustosta ja sen teknologiasta.
Tuo 4% on laskettu ihan oman diesel-farkkuni polttoaineen kulutukseen pohjautuen. No vaikka se kantama tippuisi "vain" puoleen niin se juuri on ihan liian iso häviö kantamassa. Ja jos tämä ei johdu akuston tekniikasta niin kerroppa mistä? 4% voidaan laittaa ilmanvastuksen piikkiin. Mistä tulee loppu 46% kantaman huononnuksessa?
Käy lukemassa linkatusta Scientific American artikkelista.
"Considering all these factors, the fuel economy during urban trips of less than 10 minutes, in cold weather with snowy road conditions can easily be 50 percent lower than operation of the same vehicle in warm weather with dry roads."
Ja tuossahan on kyse nimenomaan polttomoottoriautosta.
Sähköautoilla yksi suurimmista kantaman alentajista on se, JOS käyttää akun energiaa lämmittämiseen, eikä esilämmitä autoa johdon päästä.
Vierailija kirjoitti:
Öljy-yhtiöt omistavat kymmenittäin akkupatentteja. Arvatkaas onko niillä motivaatiota tuoda näitä keksintöjä tuotantoon?
No tietenkin on, olisiko se parempi että kilpailija ajaa yrityksesi konkurssiin, koska sinä et reagoinut markkinoiden muutokseen?
BP tuhlasi miljardeja aurinkopanelikattoihin, joten kyllä niitä öljy-yhtiöitä löytyy, jotka ovat yrittääneet ottaa jalansijaa uusiutuvan energian markkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öljy-yhtiöt omistavat kymmenittäin akkupatentteja. Arvatkaas onko niillä motivaatiota tuoda näitä keksintöjä tuotantoon?
Tietenkin on motivaatiota. Nehän tekevät rahaa patenteillaan.
Lisäksi patentti umpeutuu erittäin nopeasti, joten olisi typerää vain istuskella sellaisen päällä tienaamatta sillä.
Ne tekevät enemmän rahaa öljyn myynnillä. Kylmä fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akut eivät ole kehittyneet yhtään, mutta kuitenkin sähköautoilla ajetaan nyt satoja kilometrejä ja meillä on kaikenlaisia ladatavia härpäkkeitä, joista ei voinut 1991 kuvitellakaan :)
Akkuteknologia ei ole kehittynyt vuodesta 1991.
Samaa teknologiaa ollaan kehitetty siis 27vuotta ja aletaan olla tämän teknologian kehityksen päätepisteessä.
Elikkä ei pidä paikkaansa väitteet että "akkuteknologia on vasta alussa" ja "akkuteknologia ottaa huimia harppauksia". Tämmöiselle höpinälle ei ole mitään perusteita. Ihan samoin kuin tiede ei ota kantaa Jumalaan, niin samoin perustein ei myöskään ole olemassa mitään ihmeisiin pystyvää akkutekonologiaa. On ihan vaan uskon asia.
Jos akkuteknologia ei ole kehittynyt vuodesta 1991, niin siinä tapauksessa sähköautojen akkuja ei tarvitse koskaan edes kehittää. Nehän logiikallasi paranevat itsestään ilman kehittämistä, koska energiatiheys on kasvanut moninkertaiseksi vuosien saatossa.
Urpo mikä urpo.
Ihan sama prosessi kuin esim. intelin prosessoreissa. Intel on vuosia kehittanyt teknologiaansa ja seuraava askel on ollut tämän teknologian muokkaaminen tiheämpään muotoon jolloin on saavuettu tietty tehonlisäys. Tässä akkuteknologiassa vaan sitä uutta ei saada kehitettyä, vaan pitää käyttää vuodelta -91 olevaa ideaa.
Vierailija kirjoitti:
Öljy-yhtiöt omistavat kymmenittäin akkupatentteja. Arvatkaas onko niillä motivaatiota tuoda näitä keksintöjä tuotantoon?
Ööööööö.... jos nyt ajatellaan, että sadan vuoden päästä raakaöljy saattaa olla niin arvokasta, että ollaan siirrytty muihin energialähteisiin ja tämän hetken superhypetys kohdistuu patteriautoihin, niin pitäisi olla melko urpo, jos pitäisi käänteentekevät akkupatentit kassakaapissa sen sijaan että alkaisi miljardööriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan lakeja on hakala päihittää, vaikka viheruskovaiset kuinka toisin tahtoisivatkin uskoa.
Ei tässä olla lähelläkään fysiikan lakien rajoja. Ollaan jumitettu väärissä materiaaleissa ja tekniikoissa.
Kuten? Akkujen kapasiteetissa on kyse energiatiheydestä. Dynamiitti on energiatiheydessään noin 5-10 kertaa litium pariston tasoa. Sitä tehokkaampaa sähkökemiallista akkua tuskin tullaan koskaan kehittämään.
No, vielähän tuohon dynamiitinkin energiatiheyteen on matkaa. Toisekseen kyse ei ole pelkästään maximi kapasiteetista. Vaan myös esimerkiksi miten akku säilyttää varauksensa ja pystyy luovuttamaan energiaa sekä lataantumaan esimerkiksi äärilämmöissä. Dynamiitti antaa samanlaisen pamauksen vielä 40asteen pakkasessakin kun taas akusta on paras hönkä loppunut jo aikaa sitten.
Miksi edes keskustelet täällä, kun et selvästikään tiedä mistään mitään?
Pakkasessa akussa on täsmälleen saman verran sähköä kuin helteelläkin. Akku myös pystyy antamaan täsmälleen saman määrän sähköä ulos (joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla).
Se, mikä kantamaa rajoittaa pakkasessa, ei johdu mitenkään akustosta itsestään, vaan kaikesta muusta. Samalla tavallahan polttomoottoriautonkin kantama tippuu ajettaessa kylmällä säällä ja kun tiellä on lunta/jäätä. Kylmä ilma on painavampaa kuin lämmin, joten sen pois tieltä siirtämiseen auto joutuu käyttämään enemmän energiaa. Sohjossa on vierintävastus jotain aivan muuta kuin kuivalla tiellä. Kylmällä ilmalla tarvittu lämmitys vaatii energiaa. Ja auton liikkuvat osatkin toimivat aivan eri tavalla pakkasella. Jne.
Akkuhan säilyttää varauksensa PAREMMIN kylmällä säällä kuin lämpimällä.
Pakkasella ne tiet yleensä onkin kuivia. Sohjoa on lähellä nollaa astetta. "joskaan ei yhtä nopeasti, eli ei samalla virralla", tästähän tuossa juuri oli kyse. Akun hyytyminen tarkoittaa sitä että vaikka virtaa olisi akussa niin sitä ei saada riittävästi ulos. Ja Ilmanvastuksen muuttumisen vaikutus on minimaalinen. Sen näkee ihan polttomoottoriautossa, kun polttoaineen kulutus nousee ehkäpä noin 2dl kun tullaan +20C:sta tuonne -30C:seen. Noin 5l/100km kuluttavalla autolla se on 4% lisäys kulutukseen. Sähköautolla kantama kuitenkin tippuu puoleen tai kolmasosaan. Johtuu vaan kehittymättömästä akkuteknologiasta.
Miten kujalla sä oikein olet? Mistähän sähköautosta mukamas ei saada virtaa riittävästi ulos? Aivan jokaisesta niistä saadaan kylmälläkin akulla täysin riittävästi virtaa ulos. Missä sähköautossa mukamas akku hyytyy kylmästä tuolla periaatteella? Ei missään.
Sun "ehkäpä nousee" ei kiinnosta nyt ketään. Laita lähde.
Sähköautolla kantama ei todellakaan tipu mihinkään kolmasosaan. Lopeta se valehtelu jo. Puoleen se voi tippuakin. Se ei kuitenkaan johdu laisinkaan akustosta ja sen teknologiasta.
Tuo 4% on laskettu ihan oman diesel-farkkuni polttoaineen kulutukseen pohjautuen. No vaikka se kantama tippuisi "vain" puoleen niin se juuri on ihan liian iso häviö kantamassa. Ja jos tämä ei johdu akuston tekniikasta niin kerroppa mistä? 4% voidaan laittaa ilmanvastuksen piikkiin. Mistä tulee loppu 46% kantaman huononnuksessa?
Käy lukemassa linkatusta Scientific American artikkelista.
"Considering all these factors, the fuel economy during urban trips of less than 10 minutes, in cold weather with snowy road conditions can easily be 50 percent lower than operation of the same vehicle in warm weather with dry roads."
Ja tuossahan on kyse nimenomaan polttomoottoriautosta.
Sähköautoilla yksi suurimmista kantaman alentajista on se, JOS käyttää akun energiaa lämmittämiseen, eikä esilämmitä autoa johdon päästä.
Paljonko kylmä rauta varaa lämpöenergiaa kun esilämmitetään ja lähdetään ajamaan? Totta ihmeessä autoa pitää lämmittää myös autolla ajettaessa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sähköauton pitää olla kylmä. Miksi ihmisen pitäisi sinnitellä kylmässä autossa? Miksi ei samoin eduskuntatalon lämpöjä laiteta pois päältä? Tai kielletään julkisten rakennusten lämmitys, onhan lämpöhaalarit keksitty.
Tämmöisiä kysymyksiä tässä on.