"Yli 70 000 euroa vuodessa tienaavia on noin kolme prosenttia ansiotulojen saajista" VOIKO tämä pitää paikkansa?

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse pääse ihan tuohon 70 000 euroon. Viime vuonna bruttotuloni olivat noin 66 000 euroa. Koen kuitenkin elintasoni hyväksi.

Maksan paljon veroja, mutta koen myös saavani niille paljon vastinetta. Käytän pääsääntöisesti sairastuessani työterveyshoitoa, mutta myös siitä kustannetaan suuri osa verovaroin. Jos tulee jotain vakavampaa, työterveyshoidosta siirretään julkiseen erikoissairaanhoitoon, joka sekin toimii Suomessa pääsääntöisesti hyvin (puolisollani on tästä kokemuksia).

Minulla on kolme lasta. Kun he olivat pieniä, maksoin kolmen lapsen kokopäivähoidosta yhteensä 500 euroa kuukaudessa. Monessa Keski-Euroopan maassa olisin maksanut moninkertaisesti, jos olisin ylipäänsä saanut lapsille kokopäiväpaikan.

Nyt lapseni opiskelevat yliopistossa. Kun näen saksalaisia ylempään keskiluokkaan kuuluvia tuttaviani, heidän vakiopuheenaiheensa on se, kuinka kalliiksi tulee, kun lapset opiskelevat. Minun lapseni saavat valtiolta opinto- ja asumistukea. Avustan korkeintaan muutamalla satasella kutakin lasta vuodessa esim. silmälasien hankinnassa ja muissa isommissa menoissa. Saksalaiset tuttavani joutuvat maksamaan opiskelevien lastensa kustannukset, koska siellä opintotukea saavat vain pienituloisten vanhempien lapset eikä siellä ole myöskään opiskelijoille samanlaista asumistukea kuin Suomessa.

Kaikissa maissa on omat systeeminsä, hyvät ja huonot puolensa. Toisaalta saksalaisperheellä jää säästöön tai on mahdollisuus jäädä joka kk enemmän säästöjä jolloin lasten opintoihin voi varautua. Osoittaa vaan, että monenlainen malli voi toimia, eikä Suomea tai Saksaa sen puoleen kannata mitenkään ainoana oikeana hehkuttaa. Puolensa ja puolensa.

Hesarissa oli joskus vertailu yhdysvaltalaisen ja suomalaisen paperityöntekijän perheestä. Jenkeissä mies tienasi enemmän ja maksoi veroja vähemmän. Kun sitten oli maksettu vakuutukset, lasten koulut jne, lopputulema oli, ettei elintasossa juuri eroa ollut. Yhteiskunnat vain toimivat vähän eri tavoin.

Ja entäs sitten kun ei ole lapsia rahareikänä?

Jep, lapsettomalle suomi on surkea vaihtoehto. Huonot työmarkkinat, matalat palkat, korkeat verot, ja itse ei hyödy niistä lapsieduista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin tienaavat eivät saa Suomessa ansiotuloja, vaan tulot pyöritellään yritysten kautta ja muutetaan pääomatuloiksi. Porvarimaassa kun ei paljon huudella yrittäjien tuloista, niitä ei koskaan julkaista missään. Aina vaan jauhetaan palkansaajien ansiotuloista.

Eli rikkaaksi voi tulla vain jos tietää järjestelmän metkut, ei puhtaalla työnteolla? Onpas kiva systeemi siellä koto-Suomessa.

T. Itävallassa asuva

No kerro ihmeessä mikä on se helppo tie rikkaaksi Itävallassa? Eikä sielläkään yli 70k vuosipalkkaa mistään kaupan kassalta saa. Se on kyllä totta, että Suomessa on paskat palkat ja kalliit elinkustannukset, mutta jos mietitään töitä, joista maksetaan vaikka 100k vuodessa, ne ovat poikkeuksetta pääkaupungeissa. Helsinki ei ole ollenkaan kallis paikka asua verrattuna muihin Euroopan kaupunkeihin joista tuollaisen palkan voi saada. Esim Lontoossa on niin paljon kalliimpaa asua ettei pienehkö ero tuloverotuksessa ole kovinkaan merkittävä.

Päästäkseen palkansaajien top 10%:iin riittää, kun kuukausipalkka on 4000 eur brutto. Ja silti lianderssonit kiljuu, miten tuloerot  "repeävät" koko ajan.

Voi. Ylivoimainen enemmistö palkansaajista tienaa reilusti alle tuon. Suomi on oikeasti köyhien maa. 

Vierailija kirjoitti:

Päästäkseen palkansaajien top 10%:iin riittää, kun kuukausipalkka on 4000 eur brutto. Ja silti lianderssonit kiljuu, miten tuloerot  "repeävät" koko ajan.

No enpä kyllä ole missään top 10:ssä. Opettajana vuosiansioni on noni 40 000 euroa ja kuulun keskiluokkaan. Maksan mielelläni veroja, sillä koen saavani paljon vastinetta. Ainoa toiveeni on, että vanhustenhuoltoon saataisiin lisää työntekijöitä ja tiet olisivat kunnossa. Saksan puolella tuo teidenpito hallitaan, mutta toisaalta siellä kuolee ihmisiä niin järkyttävät määrät liikenneonnettomuuksissa ylinopeuksien ym. takia, että ehkä on parempi ajella vain näitä kuoppaisia kaksikaistateitä.

Ja mielelläni otin kyllä vastaan neuvola- ja synnytyspalvelut sekä lähes maksuttoman päivähoidon, joka on meille osunut täysin nappiin, lapseni pääsi upeaan päiväkotiin. Nyt on alkamassa ekaluokka rauhallisessa sivukoulussa, jossa ekaluokalle menee 16 oppilasta. Saksassahan ei tuo lastenteko mitään lystiä ole, kun pitää itse palkata kätilö, eikä heitä kerta kaikkiaan ole saatavilla. Synnytyssairaaloihinkin on sellaiset jonot, ettei välttämättä ehdi paikkaa saada koko raskausaikana. Minne siellä sitten synnytetään, kadulleko? Kanada taas, jota kyllä ihailen kovasti, ei tue ollenkaan päivähoitojärjestelmää, ja siellä maksaa päiväkoti toisen aikuisen palkan verran.

Suomessa verot saattaisivat aleta, jos ei olisi menopuolta niin paljon. Siis näitä vapaamatkustajia ja loisia, joita joudumme elättämään. En tarkoita viimeaikaista väestönlisäystä vaan ihan kotoperäisiä työstäkieltäytyjiä sun muita.

Vierailija kirjoitti:

Kuokkavieraille kuokkaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä saa takaisin, jos on terve? Tietysti jos on pitkäaikaissairas tai vastaava, niin silloin parhaat puolet tulevat esiin, tai kun käy leikkauksessa jne. Ja raskaus.

Osaako joku antaa jotain esimerkkejä mitä korkeita veroja maksava hyvätuloinen saa takaisin vastineeksi Suomessa?

Joo, tosiaan ei saa oikein mitään. Jos ei lasketa tielaitosta, rautateitä, puistoja, katuvaloja, kirjastoja, teattereita, oopperaa, urheilutapahtumia, harrastusjärjestöjä, eduskuntaa, peruskoulua, yliopistoja, poliisia sun muita pikkuasioita. Tietysti terveellekin on mukava tietää että jos sairastuu niin hoidetaan.

Suurin osa noista on tarjolla myös muualla kuin puolisosialistisessa Pohjolassa.

Yhteiskuntarauha.

Tarkoitatko, ettei vaikkapa Unkarissa tai Portugalissa ole yhteiskuntarauhaa?

Suomi on loppujen lopuksi aika harvinaislaatuinen maa. Missään muualla miehelle ei ole yhtä pieni todennäköisyys joutua varkauden uhriksi, jos kävelee lompakko housujen takataskussa. Jopa kaatokännissä voit olla suht huoletta. Myöskään katuprostituutiota ei käytännössä ole, kotimaista prostituutiota ylipäätänsä erittäin vähän ja järjestäytynyt rikollisuus täällä on lähes synonyymi mopojengeille.

Vai ei? No etpä ole koskaan käynyt sitten Japanissa! Ja väität että järjestäytynyt rikollisuus on täällä jotain mopojengejä? Voi luoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Osaako joku antaa jotain esimerkkejä mitä korkeita veroja maksava hyvätuloinen saa takaisin vastineeksi Suomessa?[/quote kirjoitti:

Tiet, sillat, infrastruktuuri. Oma koulutus, lasten koulutus. Kirjastot. Lapsilisät. Tarvittaessa vaativa erikoissairaanhoito, jota yksityisiltä ei saa.

Ja jos jaksaa tuijottaa muuhunkin kuin omaan napaan, ymmärtää olevansa mukana yhteiskunnan pyörittämisessä omalla panoksellaan, vaikka ei justhetinyt siitä suoraan hyödy.

Poliisilaitos, pelastuslaitos, puolustusvoimat, kaikki virkamieskoneistot sekä kunnissa että valtiolla, perusterveydenhoito, sosiaalitoimi jne.

Tiet ovat kehitysmaita vastaavassa kunnossa. Paljon heikkokuntoisia siltoja.

Käypä joskus jossain oikeassa kehitysmaassa ennenkuin lauot lisää näitä älyttömyyksiä. Ei Suomen tieverkosto toki parhaimpien päiviensä veroisessa kunnossa ole, mutta ihan eri planeetalta kuitenkin kuin monessa muussa maassa. Täällä heikkokuntoinen siltakin on vielä tosi turvallinen, joissain toisissa maissa ne saa ylittää henkensä uhalla - jos sitä karttaan merkittyä siltaa edes on paikoillaan. Nelivetokin on monessa maassa  lähes välttämättömyys, eikä ylellisyys kuten täällä, jos meinaa taajaman ulkopuolelle poiketa ja usein taajamassakin.

t: viitisentoista vuotta oikeissa kehitysmaissa töitä tehnyt

No varmasti pahempiakin paikkoja löytyy, sehän on selvä. Mutta jos puhutaan korkean elintason maista, kyllä Suomessa on luokattoman huonossa kunnossa tieverkosto. Iso pinta-ala suhteessa väkimäärään on yksi selittäjä, mutta ei täysin.

Kyllä ne tiet ovat kärrypolkuja muissakin maissa, kun mennään syrjäkylille. Ja meillä myös sääolosuhteet aiheuttavat oman haasteensa teiden kunnossapidolle. 

Yhdysvaltalaisen mieheni mielestä täällä on loistavat tiet verrattuna kotimaansa teihin. 

Jenkkilän infrastruktuuri onkin länsimaisittain verrattuna täysin paskalla tolalla. Suomella kannattaisi ennemmin olla vertailukohtana ja tavoitteena se taso infrassa, mikä on keskimäärin läntisessä Euroopassa. Siinä vertailussa Suomi on nimittäin todella paljon perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Osaako joku antaa jotain esimerkkejä mitä korkeita veroja maksava hyvätuloinen saa takaisin vastineeksi Suomessa?[/quote kirjoitti:

Tiet, sillat, infrastruktuuri. Oma koulutus, lasten koulutus. Kirjastot. Lapsilisät. Tarvittaessa vaativa erikoissairaanhoito, jota yksityisiltä ei saa.

Ja jos jaksaa tuijottaa muuhunkin kuin omaan napaan, ymmärtää olevansa mukana yhteiskunnan pyörittämisessä omalla panoksellaan, vaikka ei justhetinyt siitä suoraan hyödy.

Poliisilaitos, pelastuslaitos, puolustusvoimat, kaikki virkamieskoneistot sekä kunnissa että valtiolla, perusterveydenhoito, sosiaalitoimi jne.

Tiet ovat kehitysmaita vastaavassa kunnossa. Paljon heikkokuntoisia siltoja.

Käypä joskus jossain oikeassa kehitysmaassa ennenkuin lauot lisää näitä älyttömyyksiä. Ei Suomen tieverkosto toki parhaimpien päiviensä veroisessa kunnossa ole, mutta ihan eri planeetalta kuitenkin kuin monessa muussa maassa. Täällä heikkokuntoinen siltakin on vielä tosi turvallinen, joissain toisissa maissa ne saa ylittää henkensä uhalla - jos sitä karttaan merkittyä siltaa edes on paikoillaan. Nelivetokin on monessa maassa  lähes välttämättömyys, eikä ylellisyys kuten täällä, jos meinaa taajaman ulkopuolelle poiketa ja usein taajamassakin.

t: viitisentoista vuotta oikeissa kehitysmaissa töitä tehnyt

No varmasti pahempiakin paikkoja löytyy, sehän on selvä. Mutta jos puhutaan korkean elintason maista, kyllä Suomessa on luokattoman huonossa kunnossa tieverkosto. Iso pinta-ala suhteessa väkimäärään on yksi selittäjä, mutta ei täysin.

Kyllä ne tiet ovat kärrypolkuja muissakin maissa, kun mennään syrjäkylille. Ja meillä myös sääolosuhteet aiheuttavat oman haasteensa teiden kunnossapidolle. 

Suomessa on ihan liikaa teitä näin pienelle porukalle, jotka kaiken lisäksi asuvat kohta kaikki muutamassa kasvukeskuksessa. Näiden teiden kunnossapito on käytännössä täysin toivoton projekti.

Suomen koko tieverkoston pituus on vain murto-osa Ruotsin vastaavaan verrattuna, vaikka Ruotsi on pinta-alaltaan vain noin kolmasosan suurempi ja väestöltäänkin alle kaksi kertaa Suomea suurempi. Ja jotkut kehtaavat väittää, että Suomessa on "aivan liikaa teitä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Osaako joku antaa jotain esimerkkejä mitä korkeita veroja maksava hyvätuloinen saa takaisin vastineeksi Suomessa?[/quote kirjoitti:

Tiet, sillat, infrastruktuuri. Oma koulutus, lasten koulutus. Kirjastot. Lapsilisät. Tarvittaessa vaativa erikoissairaanhoito, jota yksityisiltä ei saa.

Ja jos jaksaa tuijottaa muuhunkin kuin omaan napaan, ymmärtää olevansa mukana yhteiskunnan pyörittämisessä omalla panoksellaan, vaikka ei justhetinyt siitä suoraan hyödy.

Poliisilaitos, pelastuslaitos, puolustusvoimat, kaikki virkamieskoneistot sekä kunnissa että valtiolla, perusterveydenhoito, sosiaalitoimi jne.

Tiet ovat kehitysmaita vastaavassa kunnossa. Paljon heikkokuntoisia siltoja.

Käypä joskus jossain oikeassa kehitysmaassa ennenkuin lauot lisää näitä älyttömyyksiä. Ei Suomen tieverkosto toki parhaimpien päiviensä veroisessa kunnossa ole, mutta ihan eri planeetalta kuitenkin kuin monessa muussa maassa. Täällä heikkokuntoinen siltakin on vielä tosi turvallinen, joissain toisissa maissa ne saa ylittää henkensä uhalla - jos sitä karttaan merkittyä siltaa edes on paikoillaan. Nelivetokin on monessa maassa  lähes välttämättömyys, eikä ylellisyys kuten täällä, jos meinaa taajaman ulkopuolelle poiketa ja usein taajamassakin.

t: viitisentoista vuotta oikeissa kehitysmaissa töitä tehnyt

No varmasti pahempiakin paikkoja löytyy, sehän on selvä. Mutta jos puhutaan korkean elintason maista, kyllä Suomessa on luokattoman huonossa kunnossa tieverkosto. Iso pinta-ala suhteessa väkimäärään on yksi selittäjä, mutta ei täysin.

Kyllä ne tiet ovat kärrypolkuja muissakin maissa, kun mennään syrjäkylille. Ja meillä myös sääolosuhteet aiheuttavat oman haasteensa teiden kunnossapidolle. 

Yhdysvaltalaisen mieheni mielestä täällä on loistavat tiet verrattuna kotimaansa teihin. 

Jenkkilän infrastruktuuri onkin länsimaisittain verrattuna täysin paskalla tolalla. Suomella kannattaisi ennemmin olla vertailukohtana ja tavoitteena se taso infrassa, mikä on keskimäärin läntisessä Euroopassa. Siinä vertailussa Suomi on nimittäin todella paljon perässä.

Nykyisin ei noita tulleja enää ole Keski-Euroopassa, joten on ehkä hankala huomata, milloin tulee ylittäneeksi valtionrajan. Selvääkin selvempää se on, kun ajaa Saksasta Itävallan puolelle. Teiden kunto romahtaa kuin seinään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästäkseen palkansaajien top 10%:iin riittää, kun kuukausipalkka on 4000 eur brutto. Ja silti lianderssonit kiljuu, miten tuloerot  "repeävät" koko ajan.

No enpä kyllä ole missään top 10:ssä. Opettajana vuosiansioni on noni 40 000 euroa ja kuulun keskiluokkaan. Maksan mielelläni veroja, sillä koen saavani paljon vastinetta. Ainoa toiveeni on, että vanhustenhuoltoon saataisiin lisää työntekijöitä ja tiet olisivat kunnossa. Saksan puolella tuo teidenpito hallitaan, mutta toisaalta siellä kuolee ihmisiä niin järkyttävät määrät liikenneonnettomuuksissa ylinopeuksien ym. takia, että ehkä on parempi ajella vain näitä kuoppaisia kaksikaistateitä.

Ja mielelläni otin kyllä vastaan neuvola- ja synnytyspalvelut sekä lähes maksuttoman päivähoidon, joka on meille osunut täysin nappiin, lapseni pääsi upeaan päiväkotiin. Nyt on alkamassa ekaluokka rauhallisessa sivukoulussa, jossa ekaluokalle menee 16 oppilasta. Saksassahan ei tuo lastenteko mitään lystiä ole, kun pitää itse palkata kätilö, eikä heitä kerta kaikkiaan ole saatavilla. Synnytyssairaaloihinkin on sellaiset jonot, ettei välttämättä ehdi paikkaa saada koko raskausaikana. Minne siellä sitten synnytetään, kadulleko? Kanada taas, jota kyllä ihailen kovasti, ei tue ollenkaan päivähoitojärjestelmää, ja siellä maksaa päiväkoti toisen aikuisen palkan verran.

Suomessa verot saattaisivat aleta, jos ei olisi menopuolta niin paljon. Siis näitä vapaamatkustajia ja loisia, joita joudumme elättämään. En tarkoita viimeaikaista väestönlisäystä vaan ihan kotoperäisiä työstäkieltäytyjiä sun muita.

4000e kuukausipalkasta tuleekin vuodessa noin 50 tonnia lomarahoineen. Se on neljänneksen enemmän kuin sinulla, luulisi opettajan osaavan tuon verran laskea.

Ja aika jännä kun ensin luettelet mitä kaikkea suomessa maksetaan lapsiperheille, ja kuitenkin viittaat menopuolella vapaamatkustajiin etkä näihin lapsiperheisiin joille kaikki on käytännössä ilmaista... Sinne(kin) ne verorahat menee.

Vierailija kirjoitti:

Mä saan just tyyliin 80 000 vuodessa. Ihan perustyö enkä tosiaankaan tee koskaan lisätöitä. Pääsisin varmasti johonkin 100 000 euroon kevyesti. Verot tietysti Suomessa niin korkeat, ettei kannata juuri yli 50 000 vuodessa tienata.

3% tuntuu aika vähältä. Onkohan aivan oikea luku? Suurin osa mun kavereistani tienaa myös tyyliin 70-90ke vuodessa.

Itse tienaan n. 42ke eikä minulla ole kyllä yhtään kaveria joka juuri enemmän tienaisi. Mitä hommia teette jos kaikki tienaa perustyöllä tuollaisia summia?

Miten täällä av:lla voi olla taas paikalla kaikki parhaiten tienaavat? Suurinosa valehtelee tulot tähänkin ketjuun, ei voi mitenkään olla tilastollisesti mahdollista muuten.

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä av:lla voi olla taas paikalla kaikki parhaiten tienaavat? Suurinosa valehtelee tulot tähänkin ketjuun, ei voi mitenkään olla tilastollisesti mahdollista muuten.

Kuvitteletko kaikkien lukijoiden vastaavan joka ketjuun? Jos palstalla on esim. 10 000 lukijaa päivässä ja he jakaantuvat tasaisesti eri tuloryhmiin, niin ihan jo esitettyjen tilastojen mukaan heistä 300 ansaitsee yli 70 000 euroa vuodessa. Jos heistä nyt muutama kirjoittaa tähän ketjuun, ei siinä vielä ole mitään ihmeellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten täällä av:lla voi olla taas paikalla kaikki parhaiten tienaavat? Suurinosa valehtelee tulot tähänkin ketjuun, ei voi mitenkään olla tilastollisesti mahdollista muuten.

Kuvitteletko kaikkien lukijoiden vastaavan joka ketjuun? Jos palstalla on esim. 10 000 lukijaa päivässä ja he jakaantuvat tasaisesti eri tuloryhmiin, niin ihan jo esitettyjen tilastojen mukaan heistä 300 ansaitsee yli 70 000 euroa vuodessa. Jos heistä nyt muutama kirjoittaa tähän ketjuun, ei siinä vielä ole mitään ihmeellistä.

En tietenkään oleta, mutta onhan tämä poikkeuksellista, että tällä palstalla on aina rikkain osa kansasta vaikka todellisuudessa se pitäisi olla ihan selkeä vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päästäkseen palkansaajien top 10%:iin riittää, kun kuukausipalkka on 4000 eur brutto. Ja silti lianderssonit kiljuu, miten tuloerot  "repeävät" koko ajan.

No enpä kyllä ole missään top 10:ssä. Opettajana vuosiansioni on noni 40 000 euroa ja kuulun keskiluokkaan. Maksan mielelläni veroja, sillä koen saavani paljon vastinetta. Ainoa toiveeni on, että vanhustenhuoltoon saataisiin lisää työntekijöitä ja tiet olisivat kunnossa. Saksan puolella tuo teidenpito hallitaan, mutta toisaalta siellä kuolee ihmisiä niin järkyttävät määrät liikenneonnettomuuksissa ylinopeuksien ym. takia, että ehkä on parempi ajella vain näitä kuoppaisia kaksikaistateitä.

Ja mielelläni otin kyllä vastaan neuvola- ja synnytyspalvelut sekä lähes maksuttoman päivähoidon, joka on meille osunut täysin nappiin, lapseni pääsi upeaan päiväkotiin. Nyt on alkamassa ekaluokka rauhallisessa sivukoulussa, jossa ekaluokalle menee 16 oppilasta. Saksassahan ei tuo lastenteko mitään lystiä ole, kun pitää itse palkata kätilö, eikä heitä kerta kaikkiaan ole saatavilla. Synnytyssairaaloihinkin on sellaiset jonot, ettei välttämättä ehdi paikkaa saada koko raskausaikana. Minne siellä sitten synnytetään, kadulleko? Kanada taas, jota kyllä ihailen kovasti, ei tue ollenkaan päivähoitojärjestelmää, ja siellä maksaa päiväkoti toisen aikuisen palkan verran.

Suomessa verot saattaisivat aleta, jos ei olisi menopuolta niin paljon. Siis näitä vapaamatkustajia ja loisia, joita joudumme elättämään. En tarkoita viimeaikaista väestönlisäystä vaan ihan kotoperäisiä työstäkieltäytyjiä sun muita.

4000e kuukausipalkasta tuleekin vuodessa noin 50 tonnia lomarahoineen. Se on neljänneksen enemmän kuin sinulla, luulisi opettajan osaavan tuon verran laskea.

Ja aika jännä kun ensin luettelet mitä kaikkea suomessa maksetaan lapsiperheille, ja kuitenkin viittaat menopuolella vapaamatkustajiin etkä näihin lapsiperheisiin joille kaikki on käytännössä ilmaista... Sinne(kin) ne verorahat menee.

Monesti sanotaan, että opettajat ovat palkoissaan yhteiskunnan ylintä kastia. Täälläkin on monilla se käsitys.

Minä maksan mielelläni veroja, kun saan niistä itse niin paljon takaisin. Sitä en ymmärrä, miksi verovaroista pitää esim. maksaa vangeille päivärahaa vankilassaolosta tai työstäkieltäytyjille kotona loikoilusta, vaikka työtä tarjottaisiin. Ennen oli häpeällistä, jos ei tehnyt työtä, siis mitä tahansa työtä, ja elättänyt perhettään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Osaako joku antaa jotain esimerkkejä mitä korkeita veroja maksava hyvätuloinen saa takaisin vastineeksi Suomessa?[/quote kirjoitti:

Tiet, sillat, infrastruktuuri. Oma koulutus, lasten koulutus. Kirjastot. Lapsilisät. Tarvittaessa vaativa erikoissairaanhoito, jota yksityisiltä ei saa.

Ja jos jaksaa tuijottaa muuhunkin kuin omaan napaan, ymmärtää olevansa mukana yhteiskunnan pyörittämisessä omalla panoksellaan, vaikka ei justhetinyt siitä suoraan hyödy.

Poliisilaitos, pelastuslaitos, puolustusvoimat, kaikki virkamieskoneistot sekä kunnissa että valtiolla, perusterveydenhoito, sosiaalitoimi jne.

Tiet ovat kehitysmaita vastaavassa kunnossa. Paljon heikkokuntoisia siltoja.

Käypä joskus jossain oikeassa kehitysmaassa ennenkuin lauot lisää näitä älyttömyyksiä. Ei Suomen tieverkosto toki parhaimpien päiviensä veroisessa kunnossa ole, mutta ihan eri planeetalta kuitenkin kuin monessa muussa maassa. Täällä heikkokuntoinen siltakin on vielä tosi turvallinen, joissain toisissa maissa ne saa ylittää henkensä uhalla - jos sitä karttaan merkittyä siltaa edes on paikoillaan. Nelivetokin on monessa maassa  lähes välttämättömyys, eikä ylellisyys kuten täällä, jos meinaa taajaman ulkopuolelle poiketa ja usein taajamassakin.

t: viitisentoista vuotta oikeissa kehitysmaissa töitä tehnyt

No varmasti pahempiakin paikkoja löytyy, sehän on selvä. Mutta jos puhutaan korkean elintason maista, kyllä Suomessa on luokattoman huonossa kunnossa tieverkosto. Iso pinta-ala suhteessa väkimäärään on yksi selittäjä, mutta ei täysin.

Kyllä ne tiet ovat kärrypolkuja muissakin maissa, kun mennään syrjäkylille. Ja meillä myös sääolosuhteet aiheuttavat oman haasteensa teiden kunnossapidolle. 

Yhdysvaltalaisen mieheni mielestä täällä on loistavat tiet verrattuna kotimaansa teihin. 

Jenkkilän infrastruktuuri onkin länsimaisittain verrattuna täysin paskalla tolalla. Suomella kannattaisi ennemmin olla vertailukohtana ja tavoitteena se taso infrassa, mikä on keskimäärin läntisessä Euroopassa. Siinä vertailussa Suomi on nimittäin todella paljon perässä.

Ensinnäkin Suomen bkt on korkeintaan keskitasoa Länsi-Euroopassa, ei kärkikastia. Suomessa on suuri ja harvaan asuttu maa ja meillä on pakkanen ja routa kiusanamme. Näistä lähtökohdista Suomen infra ei ikinä tule olemaan verrokkimaiden tasolla. Minä en ainakaan halua siihen tarvittavaa määrää veroeurojani käyttää.

Kuulostaa uskomattomalta, kun itsekin tienaan valtion ”perushommissa” tuota enemmän. Enpä ole mieltänyt itseäni noin hyvätuloiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa uskomattomalta, kun itsekin tienaan valtion ”perushommissa” tuota enemmän. Enpä ole mieltänyt itseäni noin hyvätuloiseksi.

Moni elää kaltaistensa kuplassa luullen olevansa keskituloinen, onpa tulot sitten kaksi- tai kymmenentuhatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulot v 18 oli 105000€, käteen jäi 47000€. Autoetu pienensi nettotuloja n 7500e/v.

Omat vuositulot oli aiemmin 42000€, tällä hetkellä enää 11000€

No paljonko itse nyt sitten maksoit veroja? On se hyvä että miehesi maksoi sinunkin puolestasi. Miehesi kuuluu siihen 1,2 prosentin joukkoon ihmisiä jotka tienaa 100-150 tuhatta, heitä on 57 000 ihmistä 4,7 miljoonasta, eli erittäin onnekas on kun noin hyvä palkka on. Varmaan tekee sitten töitäkin 48 tuntia vuorokaudessa.

Itseasiassa ei tee. Teki jo vuosia sitten päätöksen että työt pitää pystyä tekemään 8-9 tunnissa ja on pitänyt siitä kiinni. Perhe on ykkönen hänelle. Työmatkoilla sitten pitkät päivät.

Ai mun verot? Kun tulot oli 42 k€ maksoin veroja n 15000€. Ja kun takana on 38v töitä niin arvioisin että riittävästi. Nyt sairauden takia 1/2 eläkkeellä, en omasta tahdostani.

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin ulkomailla töissä Euroopassa, ja minua ihmetyttää nykyään, että millä suomalaiset oikein oikeuttavat tuon järjettömän veronmaksamisensa tätä nykyä kun kaikki julkiset palvelut on ajettu ahtaalle?

Mitä sillä saa takaisin, jos on terve? Tietysti jos on pitkäaikaissairas tai vastaava, niin silloin parhaat puolet tulevat esiin, tai kun käy leikkauksessa jne. Ja raskaus.

Osaako joku antaa jotain esimerkkejä mitä korkeita veroja maksava hyvätuloinen saa takaisin vastineeksi Suomessa?

Valtaosa Suomen hyvätuloisista saa palkkansa verovaroista ja siksi juuri verot ovat korkeat.