Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalitoimi katkaisi asiakkuuden, koska en vastannut viestiin jota en saanut
22.02.2019 |
Sain sosiaalitoimesta kirjeen, jonka mukaan asiakkuuteni on katkaistu.
Perustelu oli se, etten ole vastannut työntekijän sähköpostiin, jossa hän tiedusteli millaista apua akuutisti tarvitsen.
En ollut saanut kyseistä sähköpostia, koska kyse oli koulun sähköpostista ja opintoni olivat loppuneet, eikä näin ollen koulun sähköpostia ollut enää käytössä.
Sosiaalityöntekijä oli perustellut, että kun en vastaa, voidaan katsoa, etten tarvitse apua.
Ilmoitin esimiehille, etten ole saanut kyseistä sähköpostia lainkaan ja tiedustelin mihin sähköpostiin viesti on lähetetty.
Sain tiedon, että voidaan todistaa, että sähköposti on lähetetty, koska se on kirjattu Efficaan.
Kyse oli ollut koulun sähköpostista.
Ilmoitin, että en ole kyseistä sähköpostia käyttänyt pitkään aikaan ja työntekijällä oli kyllä toinenkin sähköpostiosoitteeni tiedossa, vaikka väitti, että tiesi vain koulun osoitteen.
Kokeilin myös itse koulun sähköpostia ja sieltä tuli automaattisesti vastaus, että osoite ei ole käytössä.
Tiedustelin esimiehiltä miksi Efficaan ei oltu kirjattu automaattista vastausta siitä, että sähköposti ei ole käytössä ja miten asiakkuus voidaan päättää, kun voin todistaa, etten ole kyseistä viestiä edes saanut.
Sain vastauksen, että asiassa ei ole ilmennyt mitään sellaista, minkä vuoksi asiaa pitäisi enää käsitellä ja viesteihini ei enää vastata.
Mitä voin tehdä? Onko sosiaalitoimi menetellyt oikein?
Kommentit (37)
Kuka jakelee tuollaista väliaikaista sähköpostiosoitetta ns. tärkeille tahoille?
Koulun sähköposti on vain kouluasioihin.
Itselläni on ollut sama henkilökohtainen spostiosoite vuodesta 1997.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se virkailija voi arpoa osoitteita. Sinne ilmoitetaan se sp-osoite, joka on käytössä ja sillä selvä. Olet ihan itse ollut tietoinen siitä, että koulun sp-osoite ei ole enää toiminnassa ja tietoinen siitä, että sen osoitteen olet ilmoittanut, joten eipä tuossa syyllinen löydy peiliä kauempaa.
A. Kun asiakkuus alkoi, kunnan menettely oli se, että asiakasasioita ei hoidettu sähköpostilla, koska turvasyistä tämä ei ollut mahdollista kunnan taholta. Olen kuitenkin itse lähettänyt heille tietoja sähköpostilla, joten saivat sitä kautta sähköpostiosoitteeni. Sosiaalityöntekijältä sain tiedot / päätökset joko puheluissa tai kirjeenä.
B. Olen asiakkuuden aikana todistettavasti laittanut sähköpostia myös koulun sähköpostin tilalle tulleesta sähköpostista, joten uusi osoite oli sosiaalitoimessa tiedossa.
C. Nyt kunnan käytännöt ovat muuttuneet siten, että sähköposti on sallittu työväline, mutta sitähän taas minä en voinut tietää, joten en ole varmistellut, että tiedättehän, että koulun sähköpostia ei enää ole - ja saihan sosiaalityöntekijä siitä tiedon, kun herjausviesti on varmasti hänelle tullut.
ap
Siis tosissasi luulet, että siellä seulotaan meilejä ja katsotaan, mistä osoitteista asiakas on viestejä lähetellyt? Sinun tulee ilmoittaa se käyttämäsi sp erikseen, jos haluat saada meilejä. Muussa tapauksessa on lupa käyttää mitä tahansa aikaisemmin käyttämääsi osoitetta.
Aika outoa, että vakiasiakkaana et oikein tunnu olevan kärryillä asiassa.
Miksi pitää vatvoa onko sosiaalitoimi toiminut oikein vai ei? Laitat nyt vaan asiakkuuden uudestaan tulille.
Kunnalla on oltava sosiaaliasiamies, jonka tehtävä on neuvoa ja avustaa juuri tällaisissa asioissa. Ota häneen yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tainnut sulla kovin akuuttia tilannetta olla. Senkus soitat takaisin. Se asiakkuus vaan avataan uudelleen.
Sukulainen kuoli samaan aikaan yllättäen ja niiden asioiden hoitaminen oli silloin tärkein asia.
ap
Etkö osaa hoitaa kahtaa asiaa yhtäaikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvää päivää. Totta kai pitää aina tarkistaa, että yhteystiedot ovat kunnossa. Jos sulla on virheelliset yhteystiedot siellä niin siitä voi syyttää vain itseään.
Ap ei siis ole huolehtinut profiilinsa päivityksestä sähköpostiosoitteen päivityksellä, mutta syy on sosiaalitoimen. Näin sitä ulkoistetaan vastuu taas iloisesti muiden niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Totta kai pitää aina tarkistaa, että yhteystiedot ovat kunnossa. Jos sulla on virheelliset yhteystiedot siellä niin siitä voi syyttää vain itseään.
Sähköpostista on varmasti tullut herjausviesti, joten miksi työntekijä ei ole kirjannut sitä Efficaan ja miksi ei sitten ole yrittänyt soittaa kun sähköposti on tullut bumerangina takaisin?
Sosiaalityöntekijä on päätöksessä jopa ilmaissut, että tiedossa ei ole muuta sähköpostia.
Päätös perustuu siihen, että en ole vastannut viestiin. En mitenkään voi vastata viestiin, jota en ole saanut.
Esimiesten mukaan on oikeutettua päättää asiakkuus sillä perusteella, etten vastaa viestiin, jota en ole koskaan edes saanut.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten itse lähestyit sosiaalitoimea? Sähköpostilla?
Kuulostaa omituiselta, että luottamuksellisia asioita hoidettaisiin sähköpostilla... suojausluokka postikortin tasolla.
Menin kun oli aika sovittuna, joitain asioita / tietoja toimitin sähköpostilla. Samaan tapaukseen liittyy sellainenkin, että sosiaalityöntekijä lupasi varata minulle ajan, kun on palannut kesälomalta.
Esimiehille oli sanonut unohtaneensa.
ap
Millä sähköpostilla, koulusi? Opintosi ehtivät loppua ennen kuin saat vastuksen ja itse odotat ihmeissäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa kummallista, miten paljon täällä syytetään ap:ta. Ehkä hänen olisi pitänyt olla itse aktiivisempi, mutta eihän asiakkaan vastaamattomuudella ole mitään tekemistä hänen avuntarpeensa kanssa? Eikö sosiaalihuollon asiakkuus perustu nimenomaan vain avuntarpeeseen, ei se ole niin kuin joku työkkäri josta saa karenssia jos ei toimi millilleen oikein.
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallista, miten paljon täällä syytetään ap:ta. Ehkä hänen olisi pitänyt olla itse aktiivisempi, mutta eihän asiakkaan vastaamattomuudella ole mitään tekemistä hänen avuntarpeensa kanssa? Eikö sosiaalihuollon asiakkuus perustu nimenomaan vain avuntarpeeseen, ei se ole niin kuin joku työkkäri josta saa karenssia jos ei toimi millilleen oikein.
Sinustakin on siis MUIDEN vika, ettei yhteystiedot ole ajan tasalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä taas on niin epäempaattisia vastauksia (ei tosin kaikki) ja toisen asemaan asettuminen on niin vaikeeta! Kyllä kuolemantapauksetkin voivat vaikeuttaa muista asioista suoriutumista ja ne voivat myös kuormittaa ihmistä vieden voimia ja resursseja ym. (Koska ylimääräistä hommaahan siitä koituu ja ihmisellä on oikeus surra menetystään ja toisen kohtaloa ym.) Vaikka ehkä aloittaja ei ole itsekään täysin oikein toiminut (poistanut kokonaan vanhentunutta sähköpostiosoitettaan tiedoistaan), niin ei se poista sitäkään puolta asioissa, että jos tosiaan bumerangina tulee lähetetty sähköposti takaisin ja ilmoitus, että ko. sähköposti ei ole voimassa, niin silloin ei voi perustella asiaa niin, että virkailija ei ole saanut vastausta, koska näinhän siinä käy, kun sähköposti ei ole mennyt perille, minkä ko. virkailija on tiennyt saadessaan heti ilmoituksen asiasta. Sitäpaitsi jos aikaa on, kun tämä ilmoitus on tullut, mikä estää selvittämästä tätä toistakin sähköpostiosoitetta tai vaikka soittaisi perään tms.? Miksi aina tarvitsisi tylyimmän ja osittain epäasiallisen toiminnan kautta hoitaa asioita? Auttaako se (kyykytys ja tylytys) ahdingossa olevia ihmisiä parhaiten? Eikö heillä ole koskaan oikeutta hyvään elämään?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä taas on niin epäempaattisia vastauksia (ei tosin kaikki) ja toisen asemaan asettuminen on niin vaikeeta! Kyllä kuolemantapauksetkin voivat vaikeuttaa muista asioista suoriutumista ja ne voivat myös kuormittaa ihmistä vieden voimia ja resursseja ym. (Koska ylimääräistä hommaahan siitä koituu ja ihmisellä on oikeus surra menetystään ja toisen kohtaloa ym.) Vaikka ehkä aloittaja ei ole itsekään täysin oikein toiminut (poistanut kokonaan vanhentunutta sähköpostiosoitettaan tiedoistaan), niin ei se poista sitäkään puolta asioissa, että jos tosiaan bumerangina tulee lähetetty sähköposti takaisin ja ilmoitus, että ko. sähköposti ei ole voimassa, niin silloin ei voi perustella asiaa niin, että virkailija ei ole saanut vastausta, koska näinhän siinä käy, kun sähköposti ei ole mennyt perille, minkä ko. virkailija on tiennyt saadessaan heti ilmoituksen asiasta. Sitäpaitsi jos aikaa on, kun tämä ilmoitus on tullut, mikä estää selvittämästä tätä toistakin sähköpostiosoitetta tai vaikka soittaisi perään tms.? Miksi aina tarvitsisi tylyimmän ja osittain epäasiallisen toiminnan kautta hoitaa asioita? Auttaako se (kyykytys ja tylytys) ahdingossa olevia ihmisiä parhaiten? Eikö heillä ole koskaan oikeutta hyvään elämään?
Sinä se vaan jaksat jankata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kummallista, miten paljon täällä syytetään ap:ta. Ehkä hänen olisi pitänyt olla itse aktiivisempi, mutta eihän asiakkaan vastaamattomuudella ole mitään tekemistä hänen avuntarpeensa kanssa? Eikö sosiaalihuollon asiakkuus perustu nimenomaan vain avuntarpeeseen, ei se ole niin kuin joku työkkäri josta saa karenssia jos ei toimi millilleen oikein.
Sinustakin on siis MUIDEN vika, ettei yhteystiedot ole ajan tasalla.
Niin, tarkoitin että ap:n olisi pitänyt olla ehkä aktiivisempi vaikka niiden yhteystietojen päivittämisessä. Se voi olla ap:n vika. Sosiaalityöntekijöiden vika nyt näyttää olevan, että asiakkuus on katkaistu asiattomasti eikä ap:ta auteta, koska hän teki virheen. Käsittääkseni laki ei salli ihmisen jättämistä heitteille, koska hän ei vastannut sähköpostiin.
Oliko sama sosiaalitoimisto kalasatamassa, siellä virkailija kiusasi pyysi päivä tiliotetta jota ei pankista saa, mukana oli 3kk tiliotteet ei kelvannut ne. Ehdotti huumeasuntolaa oli ainoa mitä pystyi tarjota, päihteettömille kun samaan aikaan Helsingissä kadut täynnä päihteiden käyttäjiä ilman tukea. Turha kysely oletko hakenut tätä ja tuota, aivan kuin sinne turhaa menisi on muualta jo haettu ja kielteiset päätökset. Samaa robottipuhe sanojen toistelua ilman kuuntelua, varmaan viikon oppisopimuskoulutus takana ei voi olla tutkintoa, tuolla ei auttaminen kiinnosta. Ja käyty käynti otettiin pois kalenterissa, jotta saa sanoa et ole ikinä käynyt. Epäinhimillinen kohtelu, tuolta ei saa asumiseen muuta kun vääriä neuvoja. Koulutus puuttuu virkailijoilta ja myötätunto, kaikki tehtävä niin että kaupunki säästää ei rahaa tilille ei mitään. Asunnot jota ehdotettu kaupungin jotta tuloja kaupungille, joita hain kuukausia sitten ei ole suomalaisille niissä tilaa tietävät on täysiä. Suomalaisena ei saa Helsingissä enää palvelua mihinkään. Kaikessa säästetään Helsingissä. Säästöt kuluu Natoon, Ukrainalle ja noille muille ei paikallisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Totta kai pitää aina tarkistaa, että yhteystiedot ovat kunnossa. Jos sulla on virheelliset yhteystiedot siellä niin siitä voi syyttää vain itseään.
Sähköpostista on varmasti tullut herjausviesti, joten miksi työntekijä ei ole kirjannut sitä Efficaan ja miksi ei sitten ole yrittänyt soittaa kun sähköposti on tullut bumerangina takaisin?
Sosiaalityöntekijä on päätöksessä jopa ilmaissut, että tiedossa ei ole muuta sähköpostia.
Päätös perustuu siihen, että en ole vastannut viestiin. En mitenkään voi vastata viestiin, jota en ole saanut.
Esimiesten mukaan on oikeutettua päättää asiakkuus sillä perusteella, etten vastaa viestiin, jota en ole koskaan edes saanut.
ap
Se viesti tuskin oli ainoa syy. Sulla ei ollut muutakaan syytä olla asiakkuudessa, niin on tarpeettomana päätetty.
No olisit kysellyt perään. Soittanut, sähköpostia voi tulla satoja viikossa, se hukkuu sinne jos ei ole aikaa. Ja jos ehtii sähköpostit vanheta ja kesälomat pitää niin en uskoisi minäkään että hengenhätää olisi.