"Näyttäähän se aika irvokkaalta, kun pappi on maha pystyssä alttarilla"

Tuollainen kommentti kertoo vain siitä, että sen kirjoittaja ei voi olla ajattelematta seksiä, kun näkee raskaana olevan naisen.

"...metoo-liike ja tasa-arvokeskustelu ovat nostaneet piiloseksismin esiin myös kirkon sisäisessä keskustelussa.

”Kirkko on patriarkaalinen järjestelmä, joka on rakentunut miehisen kulttuurin ympärille. Vasta jälkikäteen miehisyydelle on keksitty teologisia perusteita.”

Tämän kulttuurin vaikutus näkyy videolle poimituissa kommenteissa, joissa yhä kyseenalaistetaan naisten työskentely pappeina. Vaikka keskustelu naispappeudesta on osassa seurakuntia muuttunut jo täysin epäolennaiseksi, on Suomessa silti alueita, joissa keskustelua ei edelleenkään ole edes aloitettu."

Kammottavaa mutta totta. Jokainen aivojaan käyttävä nainen tämän näkee ja tunnistaa, ei tarvitse olla kirkon työntekijä. Mutta fiksukaan mies ei välttämättä rakenteita huomaa, kun on niihin tottunut eikä syrjintä osu häneen.

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen kommentti kertoo vain siitä, että sen kirjoittaja ei voi olla ajattelematta seksiä, kun näkee raskaana olevan naisen.

Onko niiden tyyppien mielestä seksi irvokasta? Vai onko se irvokasta vain silloin kun se nainen tekee sitä?

Onko nainen aina irvokas vai ainoastaan ollessaan raskaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen kommentti kertoo vain siitä, että sen kirjoittaja ei voi olla ajattelematta seksiä, kun näkee raskaana olevan naisen.

Onko niiden tyyppien mielestä seksi irvokasta? Vai onko se irvokasta vain silloin kun se nainen tekee sitä?

Onko nainen aina irvokas vai ainoastaan ollessaan raskaana?

Juuri näin. Koska kyllähän miespuolinenkin pappi seksiä harrastaa. Tuo kirjoittaja ei varmasti ikipäivänä ajattelisi, että jos miespapin vaimo on raskaana, on irvokasta, jos hän on alttarilla – nythän on olemassa todisteita, että seksiä on harrastettu. 

Tässä on se juttu, että nainen on sukupuoli, mies on ihminen. Vaikka näin ei ajattelisi aktiivisesti, se vaikuttaa siellä taustalla.

Milloin raskaus on muuttunut irvokkaaksi!?

No, jos Raamattu sanoo että se näyttää irvokkaalta niin sittenhän se uskovaisten mielestä siltä näyttää. Case closed

Ap on oikeassa, asiassa ei ole mitään irvokasta. Jotkut vain ovat sovinistijuntteja.

t. perusluterilainen

Politiikkaa kirkossa. Olemmeko yksilöitä, vai kuulummeko aina ryhmään sorretut (naiset) ja sortajat (miehet).

Intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan nämä naispapeille veetuilevat urpot eivät ole yksilöitä vaan kuviteltu ryhmä ”patriarkka”, jota vastaan on taisteltava. Ja taas kerran, ei huomioida sitä tosiseikkaa, että miespapeille ”veetuillaan” varmasti aivan yhtä paljon, mitta se ei sovi tähän narratiiviin, koska feminismi.

Amerikkalainen Jussin Smolett, musta homoseksuaali pahoinpideltiin, hakkaajat olivat valkoisen trumpamerikan homofoobiset rasistiset megahattuiset patriarkat. Justin Smollet edusti mediassa homoseksuaalien ja mustien koko historian kokemaa vääryyttä. Kunnes huomattiin, että Jutin huijasi. Hän oli tilannut pahoinpitelyn Nigerialaisilta kavereiltaan. Kaikki pettyivät ja takit kääntyivät, Huijari-Jussin ei ollutkaan enää mustien ja seksuaalivähemmistöjen edustaja, hän jäi yksin.

Eiväthän mustat homomiehet voi olla huijareita, ei sovi narratiiviin, se rooli on vastattu valkoisille heteromiehille.

Mitäs jos puolet naispapeille veetuilevista tyypeistä onkin naisia? Tutkimuksen mukaan puolet misogyynisistä viesteistä on naisten lähettämiä. Siinä tasa-arvo toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006010026.html?utm_campaign…

Eikös ne lapset ole jumalan lahjoja niin miten se voi irvokkaalta näyttää? Jumalan lapsi ei kai voi olla irvokas?

Ateisti kyselee

Uskova vastaa että Jumalan lahjojahan ne ovat, odottava naispappi siunatussa tilassa näyttää kaikkea muuta kuin irvokkaalta alttarilla ollessaan.

Se että joillain on ongelmia ei onneksi tarkoita että kaikki uskovat kokisivat niin.

Anna meille meidän päivittäinen femistiannoksemme. Uskomme intersektionaaliseen feminismiin, identiteettipolitiikkaan, poliittiseen korrektiuteen, sekä Marxiin, Engelsiin ja isä-Leniniin, aaaaaaaameeeen.

Vierailija kirjoitti:

"...metoo-liike ja tasa-arvokeskustelu ovat nostaneet piiloseksismin esiin myös kirkon sisäisessä keskustelussa.

”Kirkko on patriarkaalinen järjestelmä, joka on rakentunut miehisen kulttuurin ympärille. Vasta jälkikäteen miehisyydelle on keksitty teologisia perusteita.”

Tämän kulttuurin vaikutus näkyy videolle poimituissa kommenteissa, joissa yhä kyseenalaistetaan naisten työskentely pappeina. Vaikka keskustelu naispappeudesta on osassa seurakuntia muuttunut jo täysin epäolennaiseksi, on Suomessa silti alueita, joissa keskustelua ei edelleenkään ole edes aloitettu."

Miettikää nyt oikeesti mitä työtä pappina oleminen on, oli sitten mies tai nainen. Siis pönötellään ja hymistellään liturgiaa, kun eihän siinä ole mitään konkretiaa. Teologia, pah

Mitä näille pöljille tilaa antaa? Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ei enää sellainen vissiin tässä maailmassa onnistu, vaan uhriutua täytyy? 

Vierailija kirjoitti:

Valtionkirkon rappio alkoi aikaisemmin kuin naispappeus tuli. Naispappeus onkin vain yksi degenraation oire. Valtionkirkko o hylännyt Raamatun muussakin ja on vain yksi rapeutuneiden liberaalien propagandan tuottaja. Onneksi on kuitenkin Löhetyshiippakunta joka on pysynyt uskollisena Raamatulle. Valtionkirkkoa en pysty enää kunnioittamaan vaan se on kuin pilaantunut suola joka viskataan pois.

Vaikka kokisi uskonsa ja vakaumuksensa vastaiseksi naispappeuden on outoa argumentoida sitä sillä että nainen, naispuolinen pappi näyttää irvokkaalta raskausvatsansa kanssa virantoimitusta suorittaessaan.

Vierailija kirjoitti:

No, jos Raamattu sanoo että se näyttää irvokkaalta niin sittenhän se uskovaisten mielestä siltä näyttää. Case closed

Missä kohtaa Raamattua niin sanotaan?

Oikeesti, ei idiootit tästä maailmasta lopu. Täytyy vaan ajatella, että se sanoja siinä sielunsa tärvelee ja antaa valua kuin veden hanhen selästä alas. Miksi jonkun yhden ääliön sanoma nyt nostetaan arvoon arvaamattomaan. Monet kalkkiutuneet ajatukset poistuvat maailmasta luonnollisen poistuman kautta, turhaa heitä on yrittää käännyttää. Vieköön ajatuksensa hautaan mennessään.

Erosin ahdasmielisestä kirkosta, koska siellä ei suostuta vihkimään polygamisia suhteita.

Esim. Mies ei saa mennä kahden naisen kanssa naimisiin, vaikka rakkaus on aitoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä näille pöljille tilaa antaa? Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Ei enää sellainen vissiin tässä maailmassa onnistu, vaan uhriutua täytyy? 

Tuoltahan se helposti tuntuu, mutta jos kuvittelee itsensä siihen asemaan ja joutuu kuuntelemaan jopa vuosikausia moista ja omaan persoonaankin kohdistuvia hyökkäyksiä niin kyllä se varmasti heikentää elämänlaatua.

Vierailija kirjoitti:

Erosin ahdasmielisestä kirkosta, koska siellä ei suostuta vihkimään polygamisia suhteita.

Esim. Mies ei saa mennä kahden naisen kanssa naimisiin, vaikka rakkaus on aitoa.

Maistraatissako suostutaan?

Raskaushan oli ennenmuinoin sellainen vähän peiteltävä asia. Ei sillä mahalla patsasteltu kuten nykyään. Tyttäret eivät puhuneet mitään, vanhemmat sitten näkivät, että jahas nyt se vatsa kasvaa. Ehkä näitä ihmisiä on vielä joukossamme?

Eihän kukaan normaali pidä tilannetta irvokkaana.

Vain (uskostaan) höpsähtänyt setämies näkee tilanteen noin.