Lue keskustelun säännöt.
Oletteko te tamperelaiset nyt ylpeitä kun teillä on raitiovaunu?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti rakentaa ratikka joka tarvitsee raiteita ja vie suuren osuuden tien leveydestä. Nykyaikaiset sähköbussit olisivat olleet parempi ja kattavampi vaihtoehto.
Tarvittava määrä busseja ei sopisi Hämeenkadulle lähitulevaisuudessa.
Luuletko että ratikka antaa lisää tilaa? Ratikka vie yhden kaistan ja bussi toisen. Muut joutuvatkin sitten kävelemään jalkakäytävällä.
Mistä näitä pahvihattuja tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oo ylpeä. Ois voinut nuo rahat käyttää muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Onhjan siinä maalaiskaupungin tunnelmaa mennä bussilla siksakkia keskustassa.
Toisin sanoen ratikka on vain huonon paikkakuntaitsetunnon paikkailua. Matkimalla isoja samaistutaan heihin koska oikeasti ollaan maalaiskaupunki, mutta tarvitaan kunnanisille virtuaalijatke.
Eihän nyt sentään pidä YLPEÄ olla saatikka TYYTYVÄINEN. Nöyrä pitää sinun olla ja vaatimaton kuten kunnon suomalainen on.
Hyvä juttu että tulee, jos vihdoin pääsisi työmatkan ajaksi edes istumaan.
Kaameesti vaivaa ei tamperelaiset tuntuu näkevän vaikka eipä se teidän arkeen vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu että tulee, jos vihdoin pääsisi työmatkan ajaksi edes istumaan.
Kaameesti vaivaa ei tamperelaiset tuntuu näkevän vaikka eipä se teidän arkeen vaikuta.
Miksi ratikassa pääsee istumaan mutta bussissa ei?
Ratikassa on vähemmän istumapaikkoja kuin bussissa. Ratikassa joutuu seisomaan koska käytävät ovat isoja ja istumapaikat muutama reunalla.
Ratikat on hankittu että ihmiset mahtuvat paremmin seisomaan, ei istumaan. Näin on saatu paremman kapasiteetin kulkuväline, joka vie koko kadun pituuden verran yhden kaistan. Loppujen lopuksi on vain kaistoja joukkoliikenteelle ja henkilöautot seisivat ruuhkassa.
Helsingissäkin Mannerheimintiellä on kaksi kaistaa julkisille ja yksi kaista muille. Tuleehan siitä suurkaupunkifiilis kun ruuhkat seisoo.
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti rakentaa ratikka joka tarvitsee raiteita ja vie suuren osuuden tien leveydestä. Nykyaikaiset sähköbussit olisivat olleet parempi ja kattavampi vaihtoehto.
Bussi voi vaihtaa reittiä ja on halvempi. Ratikka maksaa kymmen kertaa enemmän kuin bussi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kyllä ylpeä. Ketuttaa kuin pientä oravaa koko projekti. Valitettavasti työpaikkani sijaitsee ratikka reitin varrella ja tässä on nyt pari vuotta kärsitty tuo rakentamisesta. Olisi mielenkiintoista tietää paljonko Tampereen päättäjien osakesalkuissa on näiden rakennusfirmojen osakkeita. Hädin tuskin saatiin tunneli valmiiksi kun lyötiin lukkoon ratikkahanke. Valtuusto totesi aikanaan, että 250 miljoonaa on maksimi hinta. No 400 miljoonaa on lähes sama asia ja se on nyt tuon turhakkeen hinta.
Joku kehtasi vielä ehdottaa, että opetuksesta pitää karsia kustannuksia, kun kaupungin rahatilanne alkaa olla aika heikko. Ja seuraavaksi suunnitellaan tekosaaria Nässylle, jotta saadaan vielä vähän lisää rahaa rakennusfirmoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti rakentaa ratikka joka tarvitsee raiteita ja vie suuren osuuden tien leveydestä. Nykyaikaiset sähköbussit olisivat olleet parempi ja kattavampi vaihtoehto.
Tarvittava määrä busseja ei sopisi Hämeenkadulle lähitulevaisuudessa.
Onko ihmiset jotenkin ahtaammin sullottu ratikassa kuin bussissa? Tuota en tiennytkään.
Tilatut raitiovaunut ovat 37 metriä pitkiä ja 2,65 metriä leveitä. Bussit eivät voi olla läheskään noin pitkiä eivätkä edes aivan yhtä leveitä. Myöhemmin raitiovaunuja voidaan pidentää vielä lisää, niin niihin mahtuu entistä enemmän ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kummasti on hidastettu bussilinjoja tässä kohtaa. Vaikuttaa varmaan sitten paremmalta, kun saadaan se turhake liikkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaisse tulee
Tää on se Espoon metro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on tosi hyvä uudistus ja juna tesomalta saattaa alkaa kulkea jo ensi vuonna!
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu että tulee, jos vihdoin pääsisi työmatkan ajaksi edes istumaan.
Kaameesti vaivaa ei tamperelaiset tuntuu näkevän vaikka eipä se teidän arkeen vaikuta.
Pari vuotta ollut liikennejärjestely mitä sattuu. Tiet ovat pahemmassa kunnossa kuin pellot. Kivipölyn läpi piti pyöräillä vuoden verran (olisi mielenkiintoista tarkastuuttaa keuhkot). Monet kadut ovat erittäin ruuhkaisia nyt, koska kiskot ovat vallanneet ne. No katotaan miltä tilanne näyttää neljän vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi piti rakentaa ratikka joka tarvitsee raiteita ja vie suuren osuuden tien leveydestä. Nykyaikaiset sähköbussit olisivat olleet parempi ja kattavampi vaihtoehto.
Tarvittava määrä busseja ei sopisi Hämeenkadulle lähitulevaisuudessa.
Onko ihmiset jotenkin ahtaammin sullottu ratikassa kuin bussissa? Tuota en tiennytkään.
Tilatut raitiovaunut ovat 37 metriä pitkiä ja 2,65 metriä leveitä. Bussit eivät voi olla läheskään noin pitkiä eivätkä edes aivan yhtä leveitä. Myöhemmin raitiovaunuja voidaan pidentää vielä lisää, niin niihin mahtuu entistä enemmän ihmisiä.
Kyllä se ylimääräinen tila jotenkin on saatu hukattua, penkit asennetaan väärin päin ja laitetaan jotain suuria invapaikkoja apukahvoin ulosmenon tielle.
Olen Jyväskylästä ja nostan hattua Tampereelle. Se uusi itse raitiovaunu näyttää hyvältä ja modernilta. Minusta tuo on vain positiivista ja toivon että tamperelaiset tulee käyttämään noita sankoin joukoin!
Vierailija kirjoitti:
Olen Jyväskylästä ja nostan hattua Tampereelle. Se uusi itse raitiovaunu näyttää hyvältä ja modernilta. Minusta tuo on vain positiivista ja toivon että tamperelaiset tulee käyttämään noita sankoin joukoin!
Jos ei satu asumaan ratikan reitin varrella, niin eipä paljoa ole hyötyä tuosta vekottimesta. Tietää ainaki miksi maksaa veroja. Todennäköisesti verotkin nousevat kuntavaalien jälkeen, kun jostain on pakko saadaa lisää rahaa näihin tuhriin projekteihin.
Nauratti uutinen, missä kerrottiin ettei meinaa bussit riittää tällä hetkellä, kun niitä on niin paljon korjattavana. Jostain syystä on tullut yllätyksenä, että ahtaata surkeasti auratut tiet ovat haastellisia busseille. Onneksi tämä helpottaa vuoden parin päästä.
Keskustan pienet liikkeet varmasti kiittävät ratikkahanketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Jyväskylästä ja nostan hattua Tampereelle. Se uusi itse raitiovaunu näyttää hyvältä ja modernilta. Minusta tuo on vain positiivista ja toivon että tamperelaiset tulee käyttämään noita sankoin joukoin!
Jos ei satu asumaan ratikan reitin varrella, niin eipä paljoa ole hyötyä tuosta vekottimesta. Tietää ainaki miksi maksaa veroja. Todennäköisesti verotkin nousevat kuntavaalien jälkeen, kun jostain on pakko saadaa lisää rahaa näihin tuhriin projekteihin.
Eihän niille,jotka asuvat kaukana bussireiteistä, ole hyötyä busseistakaan. Olipa typerä mielipide.
Ratikka on kätevämpi ruuhkan purkaja kuin bussi. Jos mahtuu enemmän porukkaa ja Hämeenkadulla on ollut ruuhkia jo ennen työmaita. Tai ei ehkä jonkun junantuoman mielestä, me syntyperäiset kyllä tiedetään ettei bussit riitä. Ne eivät pääse edes pysäkille vaan seisovat jonossa odottamassa. Ratikkalla pääsee sama matkustajamäärä yhdellä kertaa.
Vaihtomahdollisuuksia on reitin varrella useita. Kaupunki kehittyy, Kalevassa on asuntoja 15 000:lle asukkaalle suunnitteilla sekä uusi keskus. Bussit eivät millään riitä eivätkä kaikki halua liikkua omalla autolla.
Toisella puolella Tesomaa ja Lielahtea rakennetaan, Tessulla otetaan ehkä junaliikenne käyttöön.
Toivottavasti Amurissakin, junalla pääsisivät turistit suoraan Särkänniemeen.
Onneksi tamperelaiset eivät saa päättää, meillä ei muuten olisi Särkänniemeä, ei Näsineulaa, ei Tampere-taloa, ei Kalevan uimahallia, Koskikeskusta tai Ratinan stadioina tai kauppakeskusta.
Kaikkia näitä on vastustettu, osaa vastustetaan vieläkin. Jos enemmustö päättäisi, Tampereella olisi hevoskyyti ja Tillikka, Rajaportti ja kirkko.
Mites olis:
>raitiovaunu