Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laskujen jakaminen
19.02.2019 |
Miten teillä jaetaan laskut, esim. asumiskulut? Erityisesti kiinnostaa siinä tapauksessa, että asunto ja laina on vain toisen nimissä.
Meillä siis tilanne, että asunto ja asuntolaina on minun nimissäni. Mies ei suostu maksamaan lainanlyhennyksestä yhtään, vaikka on jo useamman vuoden asunut luonani. Ymmärsin tilanteen, koska mies oli pidempään työttömänä eikä rahaa yhteisiin menoihin (kuten sähkölasku) ollut. Nyt sai töitä, vähän parempi palkka kuin minulla. Mutta ei suostu maksamaan kuin puolet elämisen kuluista (vesi, jäte, sähkö). Meillä on molemmilla omat autot ja maksamme itse oman auton kulut. Muutenkin meillä on aina ollut omat rahat ja esim. maksamme omat ruokamme (syömme täysin eri ruokaa mm. ruokarajoitteiden takia). Asunnosta ei siis suostu maksamaan mitään, koska ei ole omistajana (eikä haluakaan olla). Mistään kauhean lyhyestä suhteesta ei ole kyse vaan ollaan oltu yli 7 vuotta yhdessä. Nyt yritämme vauvaa ja olen jo innoissani ostellut vauvalle vaatteita, omista rahoistani siis. Yhteiset tulomme eivät päätä huimaa ja säästöön ei oikeastaan jää mitään, välillä on jopa tiukkaa. Nyt kun mies sai töitä, suunnittelee ostavansa itselleen uuden auton ym. sellaista tavaraa, joka tulee vain hänen itsensä käyttöön. Minulla ei tällaisiin ole rahaa vaan ajan rämällä autolla jne. koska tosiaan lainanlyhennys syö todella ison osan palkastani. Olen yrittänyt sanoa, että eikö mieluummin ostaisi tulevalle vauvalle jotain, kuten rattaat, tai laittaisi säästöön esim. lapsen opiskeluja varten. Ja sanottakoon vielä, että muutama vuosi sitten tilanne oli sillä tavalla päinvastainen, että asuimme miehen omistamassa asunnossa, ja minä maksoin kuitenkin hänelle "vuokraa" noin puolet lainanlyhennyksen määrästä. En koko aikaa kylläkään, sillä aloimme yhteisestä päätöksestä etsiä uutta asuntoa ja aloin säästämään sitä varten nämä "vuokrarahat". Kun nykyinen asunto löytyi, mies ei saanut lainaa työttömyyden takia, joten siksi jouduin ottamaan lainan omiin nimiini. Mies ei halua enää asuntolainaa itselleen sen aiheuttaman stressin takia.
Mielestäni tilanne ei ole reilu, mutta mitä mieltä te olette?
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mies maksaa sinulle vuokraa, jos hän asuu sinun omistamassasi asunnossa.
Juuri näin. Miksi mies saisi olla vapaamatkustaja? En kyllä tuollaisen kanssa hengailisi, enkä monen kommentoijankaan. Mistä tuollainen vapaamatkustaja oletus tulee? Oletteko nuoria ja ajatusmaailma on vielä, että vanhemmat huolehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sinun asuntosi ja sinun nimissäsi. Miksi miehen pitäisi siitä maksaa? Jos se olisi yhteinen asunto ja molempien nimissä, niin sitten mies maksaisi puolet lainan lyhennyksestäkin. Jos sinä ostat ihan omiin nimiisi auto, pitäisikö miehesi maksaa siitäkin mielestäsi puolet, saadakseen istua sen kyydissä?
Miksi ihmeessä mies saisi asua ilmaiseksi asunnossa jonka eteen toinen näkee paljon vaivaa ja maksaa kalliisti? Mies maksaa korvauksen asumisestaan. Vähintäänkin yhtiövastikeen kokonaan.
Oikeudenmukaista olisi, katsoa mikä olisi markkinavuokra tuon asunnon puolikkaalle. Sitten siitä arvioida joku summa miehen maksettavaksi. Pienempi kuin markkinavuokra, mutta helpotusta lainan maksajalle.
Jos mies ei tajua tuota, niin aloittaja maksaa varmasti lapsetkin kokonaan itse yms.Mies maksaa asumisen kuluja. Lainan maksu kuuluu vain sille kenen laina on.
Iskä ja äiti maksaa asumisen kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mies maksaa sinulle vuokraa, jos hän asuu sinun omistamassasi asunnossa.
😂😂
Mikäs peräkamarin pullamössö-jonne se siinä hihittelee?
Vaikka tämä on ilmiselvä trolli, niin haluaisin sanoa niille oman mielipiteeni jotka saattavat olla samassa tilanteessa noiden asumiskulujen kanssa.
Mielestäni on väärin että puoliso elää täysin ilmaiseksi asunnossa, vaikka asunto olisikin sinun nimissäsi. Ei se tarkoita sitä, että miehen pitäisi maksaa puolet asuntolainasta ynnämuuta, mutta kyllä hänen pitäisi korvata asuntokuluista jotakin, koska hän on siellä kuluttamassa asuntoa. Eli periaatteessa mies on siellä vuokralaisena, koska ei halua olla omistajana ja vuokralaisena hänen tulisi maksaa myös asunnosta vuokraa. Ei tietenkään ihan hirveitä määriä, mutta riippuu ihan siitä, paljon miehellä on tilaa käytössä ja kuinka paljon hänen tavarat siellä vie tilaa. Ja tämä tilanne voisi olla myös toisinpäin, eli jos miehen nimissä olisi asunto niin pitäisi myös naisenkin osallistua kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sinun asuntosi ja sinun nimissäsi. Miksi miehen pitäisi siitä maksaa? Jos se olisi yhteinen asunto ja molempien nimissä, niin sitten mies maksaisi puolet lainan lyhennyksestäkin. Jos sinä ostat ihan omiin nimiisi auto, pitäisikö miehesi maksaa siitäkin mielestäsi puolet, saadakseen istua sen kyydissä?
Miksi ihmeessä mies saisi asua ilmaiseksi asunnossa jonka eteen toinen näkee paljon vaivaa ja maksaa kalliisti? Mies maksaa korvauksen asumisestaan. Vähintäänkin yhtiövastikeen kokonaan.
Oikeudenmukaista olisi, katsoa mikä olisi markkinavuokra tuon asunnon puolikkaalle. Sitten siitä arvioida joku summa miehen maksettavaksi. Pienempi kuin markkinavuokra, mutta helpotusta lainan maksajalle.
Jos mies ei tajua tuota, niin aloittaja maksaa varmasti lapsetkin kokonaan itse yms.Mies maksaa asumisen kuluja. Lainan maksu kuuluu vain sille kenen laina on.
Laina on myös asumisen kuluva. Ilman sen maksamista kumpikaan ei asuisi tuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän miehen pitäisi myös maksaa yhtiövastikkeesta ainakin puolet. Eihän hän pelkästään vesi-jäte-sähkömaksuilla(puolikkailla) selviäisi, jos asuisi yksin jossain vuokralla.
Lopeta vauvantekohaaveet heti. Kaivat vain verta nenästäsi tuon mammanpojan kanssa. Elämä vauvan hommattuanne menee niin, että sinä hoidat 100%, ostat omilla rahoillasi kaiken lapseen liittyvän ja mies laittaa kaikki muut rahansa itseensä, paitsi minkä vastentahtoisesti on sovittu maksettavaksi.
Varmaan myös kuvittelet joskus pääseväsi viihteelle tyttöjen kesken. Et pääse, ellei sulla ole muuta lapsenvahtia kuin tuo "mies".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sinun asuntosi ja sinun nimissäsi. Miksi miehen pitäisi siitä maksaa? Jos se olisi yhteinen asunto ja molempien nimissä, niin sitten mies maksaisi puolet lainan lyhennyksestäkin. Jos sinä ostat ihan omiin nimiisi auto, pitäisikö miehesi maksaa siitäkin mielestäsi puolet, saadakseen istua sen kyydissä?
Miksi ihmeessä mies saisi asua ilmaiseksi asunnossa jonka eteen toinen näkee paljon vaivaa ja maksaa kalliisti? Mies maksaa korvauksen asumisestaan. Vähintäänkin yhtiövastikeen kokonaan.
Oikeudenmukaista olisi, katsoa mikä olisi markkinavuokra tuon asunnon puolikkaalle. Sitten siitä arvioida joku summa miehen maksettavaksi. Pienempi kuin markkinavuokra, mutta helpotusta lainan maksajalle.
Jos mies ei tajua tuota, niin aloittaja maksaa varmasti lapsetkin kokonaan itse yms.Mies maksaa asumisen kuluja. Lainan maksu kuuluu vain sille kenen laina on.
Laina on myös asumisen kuluva. Ilman sen maksamista kumpikaan ei asuisi tuossa.
Jos henkilö on saanut omiin nimiinsä lainana se tarkoittaa, että pankki on kokenut henkilön olevan kyvykäs maksamaan koko lainan itse ja siihen menevät kulut, eli kyllä vastaavassa tilanteessa oleva henkilö olisi asunnossa asunut, olisi siinä kumppania tai ei. Mutta ei se tarkoita sitä, ettäkö se toinen henkilö saa ilmaiseksi siellä asua
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sinun asuntosi ja sinun nimissäsi. Miksi miehen pitäisi siitä maksaa? Jos se olisi yhteinen asunto ja molempien nimissä, niin sitten mies maksaisi puolet lainan lyhennyksestäkin. Jos sinä ostat ihan omiin nimiisi auto, pitäisikö miehesi maksaa siitäkin mielestäsi puolet, saadakseen istua sen kyydissä?
Miksi ihmeessä mies saisi asua ilmaiseksi asunnossa jonka eteen toinen näkee paljon vaivaa ja maksaa kalliisti? Mies maksaa korvauksen asumisestaan. Vähintäänkin yhtiövastikeen kokonaan.
Oikeudenmukaista olisi, katsoa mikä olisi markkinavuokra tuon asunnon puolikkaalle. Sitten siitä arvioida joku summa miehen maksettavaksi. Pienempi kuin markkinavuokra, mutta helpotusta lainan maksajalle.
Jos mies ei tajua tuota, niin aloittaja maksaa varmasti lapsetkin kokonaan itse yms.Mies maksaa asumisen kuluja. Lainan maksu kuuluu vain sille kenen laina on.
Laina on myös asumisen kuluva. Ilman sen maksamista kumpikaan ei asuisi tuossa.
No ei sitä lainaa kuulu sen lyhentää, jonka varallisuutta se ei kartuta. Muihin kuluihin toki pitää osallistua kuten vastikkeeseen ja vauvan tuleviin kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mies maksaa sinulle vuokraa, jos hän asuu sinun omistamassasi asunnossa.
😂😂
Mikäs peräkamarin pullamössö-jonne se siinä hihittelee?
Joka toista haukkuu, on ite.
Mielestäni ei kannata tehdä vauvaa tuohon tilanteeseen, kun siinä ei oikein ole mitään sellaista mihin sitä vauvaa kannattaisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet maksanut aiemmin miehelle vuokraa, on kohtuullista odottaa vastavuoroisuutta tilanteen käännyttyä toisin päin. Muussa tapauksessa pidän outona sitä, että maksaisi toisen lainanlyhennyksiä. Kyse on pääoman kerryttämisestä sinun nimiisi ja erotilanteessa kaikki se omaisuus on vain ja ainoastaan sinun. Sen sijaan kaikki asumisenkustannukset yhtiövastiketta myöten kuuluvat mielestäni molemmille.
Miehen kuuluu maksaa myös puolet vauvan vuokrasta, sillä onhan se myös hänen lapsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet maksanut aiemmin miehelle vuokraa, on kohtuullista odottaa vastavuoroisuutta tilanteen käännyttyä toisin päin. Muussa tapauksessa pidän outona sitä, että maksaisi toisen lainanlyhennyksiä. Kyse on pääoman kerryttämisestä sinun nimiisi ja erotilanteessa kaikki se omaisuus on vain ja ainoastaan sinun. Sen sijaan kaikki asumisenkustannukset yhtiövastiketta myöten kuuluvat mielestäni molemmille.
Mielestäni tuossa pitäisi katsoa tilannetta niin, että kumpikin hyötyy. Jos toinen osapuoli jolla ei ole lainaa maksaa vain puolet vastikkeesta, hän hyötyy tilanteesta kaikista eniten, koska puolet vastikkeesta ei ole lähellekkään sitä hintaa, mitä he joutuisivat maksamaan jos asuisivat omassa kämpässä.
Mielestäni sen, joka ei lainaa maksa tulisi maksaa suurimman osan vastikkeesta. Sillä tavoin kumpikin osapuoli hyötyy. Lainansaajan menot tippuvat ja toinen osapuoli säästää, koska ei joudu maksamaan suuria vuokramaksuja.
Nyt kun on työpaikat niin miksi ei voi tehdä niin että toinen myy asunnon puolikkkaan toiselle?
Vierailija kirjoitti:
Miehen kuuluu maksaa myös puolet vauvan vuokrasta, sillä onhan se myös hänen lapsi!
Tämä! Varsinkin, kun äidin tulot tippuvat äitiysloman ja hoitovapaan ajaksi.
Reilua olisi jos selvitettäisiin mikä on normaali markkinavuokra vastaavasta asunnosta ja summa jaettaisiin asunnossa asuvien henkilöiden määrällä, tässä tapauksessa siis kolmella ja mies maksaisi oman kolmanneksen ja puolet vauvan osuudesta.
Minä asun miesystäväni asunnossa, josta hän maksaa yksin lainanlyhennykset ja yhtiövastikkeet. Minä puolestani maksan hänelle ”alivuokralaisuudesta”. Ei tulisi mieleenkään ilmaiseksi asustella toisen nurkissa vaikka yhdessä ollaankin jo oltu useampi vuosi.
Jonain päivänä tarkoitus ostaa isompi asunto yhdessä ja silloin tietysti yhteinen laina, jota maksetaan molemmat
Lopeta valehtelemasta itsellesi.
Jos on terve omanarvontunto, ei maksata menojaan muilla.
Ja miehelläsi ei ole.
Myyt asunnon ja ostat itsellesi uuden. Miehelle ei mitään avaimia uuteen kotiisi. Kun jätät hänet, hän ei sure sinua, vaan menettämäänsä etua.
Alue: Aihe vapaa
Mies maksaa asumisen kuluja. Lainan maksu kuuluu vain sille kenen laina on.