Tatuointi todellakin romahduttaa naisen markkina-arvon!

En tykkää tatuoinneista, en miehellä enkä naisella. Naisten pukkarissa olen usein poikkeus ilman kuvia. Tatuoinnit näyttää jotenkin halvalle, oli tatuoitu sitten joku johtaja tai työtön. On ok, jos joku haluaa ottaa, ei ne mua oikeastaan häiritse, mutta itse olen ylpeä merkittömästä ihostani.

Miksi hääohjelmien pahimmilla hirviömorsiamilla on aina tatuointi?

So happy I don't have any tattoos!!!!! Out of fashion now... 

Meille ei oteta töihin tatuoituja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jaksetaan aina jauhaa noista tatuoinneista?

Sen takia että ihmiset tajuaisi olla ottamatta niitä.

Mitä se sulle kuuluu/sua haittaa jos joku muu ottaa? Ole vain itse ottamatta ja anna muiden tehdä omille kehoilleen mitä haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Meille ei oteta töihin tatuoituja.

Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointi on myös terveysriski!

Juuri näin, ei pelkästään se että ovat rumia. Myrkkyjä imeytyy elimistöön ja imusolmukkeet ovat mustana. Tatuoiduilla on usein outoja kipuja ja oireita!

Miksi tästä vaietaan? Lääkeyhtiöt hyötyy...

Lähteet? Tiedätkö, ne, jotka löytyvät esim grad... Ai niin, anteeksi, et varmaan tiedä mikä gradu on, elämänkoululainen.

Huvittava ketju kyllä. Joku itseensä pettynyt ikisinkku poikamies mollaa naisten tatuointeja, koska ei itse pysty elämässään parempaan. Ja joukko yhtä huonolla itsetunnolla varustettuja epäonnistujia rääkyy perässä olevansa samaa mieltä.

10 euroa vetoa, että epävarmalle APllekin kelpaisi tatuoitu nainen/mies/koira, jos sellaisen sattuisi jossain todellisuudessa saamaan.

Heikompi aines leimaa täten itse itsensä ja samalla karsiutuu vaativammista sekä tasokkaammista yhteyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua miten jengi jaksaa tatuointejaan vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen, samoja kuvia elämänsä loppuun asti. Minä kyllästyisin ja haluaisin vaihtelua. Mutta tatuoinnit ovat pysyviä. Mietin niitä nuoria tyttöjä, joilla on jo 20-vuotiaana hihat täynnä tatuointeja, että onkohan se heistä yhtä hienoa sitten kun on katsellut niitä jo 20 vuotta tai 40 vuotta.

Minä olen kantanut omiani nyt 25 vuotta. Ne ovat osa minua. Varmaan hätkähtäisin, jos ne jonakin aamuna olisivat kadonneet.

Siitä olen samaa mieltä, että tatuointien, naimisiinmenon ja lastenteon alaikärajan pitäisi olla ainakin 30 vuotta. Parikymppisillä ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka pitkä elämä on ja mitä kaikkea sen aikana voi tapahtua. Mieli voi muuttua moneen kertaan. Kaikilla ei ole järki kasvanut päähän vielä kolmekymppisenäkään, mutta aika monella jo.

Jos lasten terveyttä ajatellaan niin ei missään nimessä lapsia pitäisi hankkia aikaisintaan 30-vuotiaana. Fyysisesti paras lastentekoikä ja näin myös paras mahdollisuus sikiölle kasvaa mahdollisimman terveeksi ja riskittä taitaa olla tuossa äidin ollessa n. 25v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jaksetaan aina jauhaa noista tatuoinneista?

Sen takia että ihmiset tajuaisi olla ottamatta niitä.

"Vitsi mä niin haluaisin tatuoinnin, mutta se joku Pera 50vee vauva.fillä on sitä mieltä, että mun markkina-arvo romahtaa. En siis ota."

Ei sanonut yksikään ihminen ikinä.

Samaan aikaan Pera 50vee kuolaa somessa itseään 30 vuotta nuorempien mimmien perään. Ja niillä kaikilla on tatuoinnit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tatuoidut suuttuvat jos joku ei pidä tatuoinneista?

Ei, minä en suutu siitä jos joku ei pidä minun tatuoinneista, tässä keskustelussa nyt vaan ärsyttää se miten tatuoidut naiset on esineellistetty ja "arvioitu" markkina-arvoissa huonommaksi, ihan kuin karjaeläimiä. Tiettävästi me eletään vuotta 2019, ei 1619, jolloin käytiin orjamarkkinoita (Yhdysvalloissa muistaakseni) ja ihmisiä ostettiin ja myytiin parhaimman tarjouksen mukaan. 

Tietääkseni kehonmuokkaukset eivät laske ihmisen aivotoimintaa, kovin minä ainakin tunnen olevani varsin fiksu ihminen vaikka löytyy kuva kehosta ja lävistyksiäkin on. Niin typerää yleistämistä, sanoisinko.

Entä jos käännetään ajatus toisinpäin, entä jos me tatuoidut aletaan huutelemaan että miten miesten ja naisten "markkina-arvoa" laskee se, kun heillä ei ole tatuointeja? Ei otettaisi töihin tai edes työhaastatteluihin jos ei ole tatuointeja tai muita kehonmuokkauksia? 

Tai hei! Entä jos aletaan dissaamaan samalla tavalla naisia jotka ovat tehneet lapsia ja jäävät jatkuvasti äitiyslomalle? Eikö sellainenkin voisi potentiaalisti laskea jonkin äidin "markkina-arvoa" kun pyöräyttelee mukuloita niin usein kun vain kerkeää ja jää lomille ja jättäytyy pois työelämästä pitkiksi pätkiksi? 

Ja ei, ei tarvitse vetää koko palkokasvia keuhkoon asti, mutta käyttäkää nyt hyvänen aika ihmiset aivoja.. ainiin, niiden käyttö täällä on kiellettyä. :D 

Etpä.. tietenkään.. suuttunut.. yhtään.. stn.. hlvtt!!

Huom: Tatuointi laskee yhtälailla myös miehen ja muunsukupuolisenkin markkina-arvoa. Vaikka nämä 2 jälkimmäistä muuta luulevat.

Niin te töhrityt tai ainakin osa varmaan dissaattekin luomuja töhryttömiä eli puhtaita, mutta eipä se mitään muuta tai ketään kiinnosta, ja se kertoo enemmän teidän säälittävyydestä. Työpaikka tms. instanssi ei ikinä voi edellyttää mitään keinotekoista tatuointia. Miten olisi vaikka huumeet siinä samalla? Se olisi epäasiallista järkevien normiharkintakykyisten syrjimistä.

Töhrittyjen töhrimättömien dissaaminen on vain kerrassaan naurettavaa, koska kukaan ei tänne synny niiden mustetahrojen kanssa. Lapsella taas on myös siittäjä, vaikkei hänestä aina isäksi asti olekaan, niin miksi pitäisi dissata pelkästään sitä äitiä? Se on jokaisen oma valinta ja toki silläkin aina seurauksensa on, maksajaksi ei kuitenkaan pitäisi päätyä muut, mutta tämäkään ei liity tatuointeihin mitenkään.

"Niin te töhrityt tai ainakin osa varmaan dissaattekin luomuja töhryttömiä eli puhtaita, mutta eipä se mitään muuta tai ketään kiinnosta, ja se kertoo enemmän teidän säälittävyydestä."

No voi, sinullahan taisi mennä useampi herne ja papujakin keuhkoihin. :) 

Öööh, jos dissaisin, niin minun pitäisi varmaan olla vihainen/katkera minun kavereille ja ystäville joilla ei ole tatuointeja? Miksi edes olisin? Itsehän tässä teet itsesi narriksi ja säälittäväksi, kun yleistät noin vahvasti ja kiillotat sädekehääsi, kun sinulla ei ole kuvan kuvaa.

"Työpaikka tms. instanssi ei ikinä voi edellyttää mitään keinotekoista tatuointia. Se olisi epäasiallista järkevien normiharkintakykyisten syrjimistä." 

Eli väität, että ihmiset jotka haluavat muokata kehoaan ovat... vähemmän normiharkintakykyisiä? Aijai, kyllä minä pystyn toimimaan normaalisti ja elämään normaalisti. Eikä tatuoinnit (nykyiset ja tulevat) ole mitään sellaisia, jotka vain käyn ottamassa hetken mielijohteesta. 

Ja, eikö sekin ole syrjimistä, jos tatuoitu ei saa töitä alalta missä ne eivät oikeasti edes haittaa? Entä jos olisit työnantaja ja hakija ei kerrot tatuoinnistaan jos sen sijainti on sellainen ettei se näy mihinkään ja sitten hui kauhistus -se tatuointi tulee esille vaikka pukuhuoneessa. Onko se potkujen paikka? 

Tiedoksesi, olen muokannut kehoani tietoisesti ja sen takia, kun koen oloni mukavammaksi näin, eikä sen pitäisi olla kenellekään ongelma. Sitäpaitsi ei se muste maagisesti laske ihmisen älykkyysosamäärää ja aivosoluja. Sen sijaan mainitsemasi päihteet kyllä vaikuttaa negatiivisesti kehoon monin tavoin.

Fakta, että tatuointeja poistatetaan tiuhaan kertoo, että niitä liian heppoisin perustein otetaan. Sinulla ei ehkä näin, hyvä hyvä, mutta muiden puolesta et voi puhua.

Ne tatuointimustemönjät mystisine sisältöineen päätyvät verenkiertoon, en tiedä onko haitallista, mutta ei hyvältä/terveelliseltä/toivottavalta kuulosta.

Tottakai potkujen paikka, varsinkin jos on valehdeltu tatuoimattomuudesta, kun tatuoimattomiakin ja muutenkin osaavia, rehellisiä ja siistejä varmasti ko. hommaan löytyy. 

Tatuointi on aina näkyessään viesti ulkomaailmaan ja töhritty ei voi itse sitä määritellä miten siihen suhtaudutaan ja miten viesti missäkin tulkitaan. 

Kuninkaallisilla ei ole tatuointeja, siinä eräs keino erottua rahvaasta.

Korjaus: nykyisillä kuninkaallisilla ei tiedettävästi ole tatuointeja. Sen sijaan mm. nykyisen Brittein kuningattaren isoisällä oli ainakin yksi, samoin kun joukolla hänen edeltäjiään.

Missä niitä upeita ja uniikkeja tatuointeja voi nähdä? Olisi kiva joskus nähdä edes yksi hieno.

Mulla on perhonen peffassa. Tatuointia ei koskaan kannata laittaa näkyville. Se on juttu minkä vain harvat ja valitut on nähneet.

Tatuoidun ihmisen nähdessäni tulee heti mieleen että siinä on jonkin sortin ongelmainen.

Vierailija kirjoitti:

Tatuointi romahduttaa naisen arvon, silti jokainen palstan uli ottaisi milloin tahansa simpsakan nuoren tytön, oli sillä tatskoja tai ei.

Väärin, tatuointi pilaa etenkin nuoren tytön, peli on täysin menetetty jos on tatskoja.

Kun katson peiliin, niin nään kauniin vartalon, jota peittää kauniit tatuoinnit. Mieheni sanoo aina: ihana tatuoitu naiseni. Mun tatuoinnit on minua varten, ei sinua varten. Mutta kun aletaan arvostelemaan ihmisiä, niin en kykene arvostamaan huumeiden käyttäjiä ja rikollisia ja rasisteja ja sovinisteja ja hyväksikäyttäjiä ja työnvieroksujia ja tupakoitsijoita ja eläinrääkkääjiä ja pätijöitä ja likaa.

Tatuoinnit ei sovi naisille. Suttuisia naisia.

Ja meille otetaan töihin ilman syrjintää. Jos teidän firmassa ei tatuoituja oteta töihin, niin se on työpaikkasyrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Kun katson peiliin, niin nään kauniin vartalon, jota peittää kauniit tatuoinnit. Mieheni sanoo aina: ihana tatuoitu naiseni. Mun tatuoinnit on minua varten, ei sinua varten. Mutta kun aletaan arvostelemaan ihmisiä, niin en kykene arvostamaan huumeiden käyttäjiä ja rikollisia ja rasisteja ja sovinisteja ja hyväksikäyttäjiä ja työnvieroksujia ja tupakoitsijoita ja eläinrääkkääjiä ja pätijöitä ja likaa.

Tuo on tosiaankin hyvä lista, kun perään lisää vielä tatuoidut ihmiset..

Myönnä pois ap, että olet niitä ukkoja jotka kuolaavat instassa tatuoituja, isorintaisia nuoria naisia. Nuori nainen ilman meikkiä, ilman tatuointia ja pienillä rinnoilla on sinulle ilmaa , vai mitä?