Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein: tämän ketjun tarkoitus on varoittaa miehiä? Jos ei jo nuorena saa naista, niin myöhemmin ei pidä huolia vaikka saisikin? Kiteytinkö oikein?
Ja mammavoittoinen vauvalehden palsta on se paikka, missä tämå varoitus tavoittaa kohderyhmänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein: tämän ketjun tarkoitus on varoittaa miehiä? Jos ei jo nuorena saa naista, niin myöhemmin ei pidä huolia vaikka saisikin? Kiteytinkö oikein?
Ja mammavoittoinen vauvalehden palsta on se paikka, missä tämå varoitus tavoittaa kohderyhmänsä?
Tai sitten vaan keskutella ja avata omia ajatuksia. Kumma kun se tehdään täällä missä on paljon naisia jotka ovat aina väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein: tämän ketjun tarkoitus on varoittaa miehiä? Jos ei jo nuorena saa naista, niin myöhemmin ei pidä huolia vaikka saisikin? Kiteytinkö oikein?
Ja mammavoittoinen vauvalehden palsta on se paikka, missä tämå varoitus tavoittaa kohderyhmänsä?
Tai sitten vaan keskutella ja avata omia ajatuksia. Kumma kun se tehdään täällä missä on paljon naisia jotka ovat aina väärässä?
Keskustelu edellyttäisi sitä, että kuullaan (luetaan) keskustelukumppaneiden mielipiteet ja arvostetaan niitä. Nythän täällä on ihan yhdentekevää, mitä naiset sanovat. Miehet voisivat käydä tätä keskustelua keskenään. Ja väistämättä tämä on aika outo valinta sellaisen keskustelun paikaksi. Ihan kuin haluttaisiin kuitenkin naisten osallistuvan, vaikka heidät sitten vain valehtelijoiksi. Mitä te meiltå naisilta tässä ketjussa oikeastaan haluatte?
No, eikö tuo nyt ole aika itsestäänselvää?
Tarkoitus on uskotella itselle, ettei ulisija mitään naista edes haluaisi.
Kun todellisuudessa lähtisi melkein kenen tahansa mukaan joka huolisi, koska oikeasti hän ei halua mitään suhdetta, vaan pelimieheksi jonnekin mielikuvitusmaailmaan, jossa pelimiehiä arvostaisi joku muukin kun tämä sintti.
Toissijainen tarkoitus on hämmentää muita yhtä syrjäytyneitä, joskin ajanhukkaa sekin. Normaalit miehet eivät hauku naisia palstalla (vaan nauttivat molempien iloksi makuukammarissa). Ellei ole naista, niin viettävät aikaa ystävien kanssa, eivät hiero naisvihaa eivätkä hukkaa elämäänsä älyttömiin teorioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, eikö tuo nyt ole aika itsestäänselvää?
Onhan se, ul_i haluaa instabeibejä. Miksi hän täällä jankkaa, se sijaan on arvoitus, perhepalstalla ei ole instabeibejä. Ja jos sellainen tänne sattuisikin, niin ihan viimeistään tyypin katkerat kirjoitukset saisivat naisen kaikkoamaan.
Se on sitä "miehen" logiikkaa, ettei ymmärrä ettei tämä ylipäätään ole senssipalsta, ei täältä kukaan saa seuraa. Ja vaikka olisi senssipalsta, sintin jutut ovat sitä luokkaa, ettei hänelle koskaan lohkeaisi.
Hupaisinta on se, että jos lähdettäisiin siitä, että nämä harhaiset alfa/beeta teoriat olisi totta, niin entä sitten? Eihän ne ole, mutta vaikka olisi, niin mikä ulisijan elämässä muuttuu tänne kirjoittamalla? Siis paremmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vanhempi nainen, mutta nuorempana minullakin oli joitain lyhyempiä suhteitä. Pelkkään seksiin jääneet suhteet olivat vain yksinkertaisesti niin surkeita, että hävetti koko homma. Elämänkumppanin kanssa sitten kehtaa jo ihan maailmallekin julkistaa, että yhdessä ollaan. -> seksikumppaniksi jäävät vain surkeimmat ja silloinkin kyse oli vahingosta.
Haluat haukkua miehiä, mutta minusta ei sinussa kehumista ole jos menet tahallasi sänkyyn surkeiden kanssa.
Mistä tiedät ihmisen surkeuden etukäteen? Pinta kun ei kerro esim. ihmisen surkeista sänkytaidoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua. Teoreetikot haluaisivat kovasti olla panomiehiä, mutta halveksivat panomiesten kanssa irtoseksiä harrastavia naisia. No newsflash, ne pidättyväisemmät naiset eivät harrasta irtoseksiä niiden panomiesten kanssa sen enempää kuin teoreetikkojenkaan kanssa, joten nämähän jäävät joka tapauksessa ilman, koska parisuhde sekseineen ei missään nimessä kelpaa. Niin että mikä se narinan aihe nyt olikaan?
Ei ole pidättäytyväisiä naisia enää. Vaikka oikeasti olisikin, heitä ei voi erottaa turbolûtkasta, joka on päättänyt valehdella taustastaan, joten miehen näkökulmasta heitä ei ole.
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa. Opettelet erottamaan nämä toisistaan vaikka ihan tutustumalla. Tai sitten et tee mitään ja elät yksin. Palstalla vinkuminen ei tätä ainakaan muuta
On muitakin vaihtoehtoja.
Kerro toki mitä.
Eikö sinulle tule mieleen mitään?
1) tyytyy siihen todennäköiseen lötkaan, ja elää hänen kanssaan, toivoen parasta, odottamatta liikaa
2) ottaa semmoisen väliaikaisesti, ja vaihtaa toiseen kun tulee ongelmia
3) ...
4) Profit!
Miksi pitää tyytyä huonoon? Ei sellaisen kanssa tarvitse olla ollenkaan. Jos oma mies olisi sanonut, että minä olen paremman puutteessa väliaikainen ratkaisu, niin se parisuhde olisi loppunut siihen paikkaan. Itse en ota väliaikaisratkaisuja, en edes huonekalujen suhteen saati parisuhteen.
:D
Ihan kuin tuommoinen sanottaisiin toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla,
- mitä näillä ketjuilla tavoittelette, miehet jotka jankkaatte tätä samaa asiaa?
- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?
- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi?
Käyn aina välillä lukemassa näitä ketjuja ja osaisin kyllä jo satunnaisellakin lukemalla feikata näitä miehiä pareton jakaumineen. :,D
Itseäni tämä asia auttoi siinä suhteessa, että se tappoi kaiken kiinnostuksen parisuhteisiin ja perheen perustamiseen. Ällöttää pelkkä ajatuskin pariutumisesta tuollaisen naisen kanssa.
1. Entä sitten, jos sinua ällöttää? Ketä sen pitäisi kiinnostaa?
2. Miksi sinua ällöttää nainen, joka tekee samaa, mitä sinäkin haluaisit tehdä? Ällötätkö sinä itseäsikin?
1. Varmaan niitä, jotka näitä ketjuja tekevät. Itsehän sinä kysyit, että mitä he saavat irti näistä. Luultavasti tahtovat vain tuoda asiaa enemmän esille ja kertoa totuuden, että muut ihmiset saavat realistisen kuvan maailmasta.
2. En halua tehdä samaa, enkä tee. Siksi se juuri tappoi kiinnostukseni.
No mutta sinähän tässä ihan itse olet loukkaantumassa ja kadehtimassa, kun toiset paneskelevat nuorena. Nyt kuitenkin yrität selittää, ettet ole koskaan halunnutkaan irtoseksiä, vaikka juuri tuolla sanottiin, että niitä miesalfoja kadehditaan ja palvotaan ja betat vain katsovat vierestä, kun eivät saa irtoseksiä vaan joutuvat tyytymään parisuhteisiin.
En ole kadehtimassa ketään. Olen varmaan vähän erikoinen siinä suhteessa, etten arvosta irtoseksiä niin miehiltä kuin naisiltakaan. En myöskään tahdo pariutua ihmisen kanssa, jolla on tuollainen näkemys ja suhtautuminen seksiin, joten jättäydyn mieluummin pois koko kuvioista. Pystyn elämään ihan mielekästä ja merkityksellistä elämää yksinkin.
No silti sinä kovin kiivaasti tässä puolustelet tätä ajatusmaailmaa, jossa ihaillaan irtoseksiä harrastavia miehiä. Etkö lukenut, mitä tämän ketjun miehet ennen sinua ovat kirjoitelleet? Etkö lukenut otsikkoa ja aloitusta ja ymmärtänyt, että tämän ketjun aloittaneen miehen ongelma oli nimenomaan se, että niin harva mies saa irtoseksiä?
Kerroin vain mitä olen itse saanut irti näistä ketjuista, jotka ovat siis avanneet silmäni sille mitä naiset oikeasti haluavat ja miten käyttäytyvät. En ole käsittääkseni missään kohtaa puolustellut kummankaan sukupuolen irtosuhteilua, vaan sanonut sen olevan ällöttävää. Siinä mielessä tuo naisten irtosuhteilu on toki omalla kohdalla se tärkeämpi tekijä, kun en ole miesten kanssa edes kiinnostunut pariutumaan.
Niin, mitä naiset oikeasti haluavat. Aloituksessahan sanottiin, että 80 % miehistä kelpaavat parisuhteeseen ja naiset haluavat yleensä myös sellaisen mieluummin kuin pelkän seksisuhteen. Sinullahan on tilastollisesti kaikki sitten ihan hyvin, mutta jostain syystä jaksat valittaa.
Tuohan se ongelma on, että naiset tahtovat mieluummin sen parisuhteen, mutta silti harrastavat seksisuhteita paremman puutteessa. Minua ei kiinnosta alkaa parisuhteeseen tuollaisen naisen kanssa.
Sinulla on täysi oikeus olla kiinnostumatta. Aika moni ihmettelee, miksi käytät aikaasi aiheesta keskustelemiseen, kun sen sijaan voisit tehdä asioita, jotka sinua kiinnostavat. Mutta olet kuitenkin ymmärtänyt asian oikein: seksisuhteita harrastetaan paremman puutteessa. Parisuhdemieheltä "vaaditaan" enemmän kuin seksimieheltä, hän on se parempi. Potentiaalisia parisuhdemiehiä ei tule vastaan viikoittain, ei edes vuosittain. Koska ehkäisy on keksitty, ei ole kuitenkaan mitään syytä kärvistellä puutteessa siihen saakka, että tulee se mies, johon rakastuu.
Käytän aikaani täällä, koska minua kiinnostaa keskustelu ja se on hyvä keino käydä läpi omia ajatusmallejaan ja ymmärtää itseään sekä muita. Sinulle seksistä pidättäytyminen on puutteessa kärvistelyä, minulle se puolestaan ei sitä ole. Kuten olen jo monen kertaa sanonut, tahtoisin löytää ihmisen, jonka kanssa ajatusmaailma ja arvot kohtaavat.
Mutta sen sijaan, että etsisit häntä, käytät mieluummin vapaa-aikasi tähän jankkaamiseen, miksi?
Mistähän minun pitäisi nyt tuollaista yksisarvista alkaa etsimään näin tiistai-illan ratoksi? Tuollaiset naiset näyttävät oikeasti olevan erittäin harvassa nykyaikana.
Eli tahtoisit löytää ihmisen, jollaista et oikeastaan usko edes olevan olemassa? Itse jälleen käyttäisin sitten mieluummin aikani ja energiani vaikka löytökoirien pelastamiseen.
No, kysyn silti: mistä ja miten olet sellaista etsinyt viime viikonloppuna? Edellisinä viikonloppuina? Alkuvuonna?
En erityisemmin enää etsi mistään, vaan ihan normaalisti olen tekemisissä ympäristössä olevien ihmisten kanssa, tutustun ja luon ihmissuhteita. Oman kokemuksen mukaan tämä ihmisten etsiminen on enemmän näiden irtosuhteita harrastavien juttuja.
En nyt ihan hahmota, etsitkö kumppania vai etkö etsi. Kovasti tämä asia sinua tuntuu vaivaavan ja paljon sille uhraat ajatuksiasi, mutta silti et muka haluaisi edes etsiä, kun kaikkialla on vain niin kamalan moraalittomia ihmisiä, että ahdistaa ja ällöttää. No, miten kukin sitten valitsee elämänsä viettää, ei kuulu minulle.
Ennen etsin aktiivisesti, mutta nykyisin olen hyväksynyt elämän realiteetit, että suurin osa ihmisistä tykkää irtosuhteiden harrastamisesta, ja lopettanut aktiivisen etsinnän. Jos sattuu jossain tulemaan sopiva ihminen vastaan, niin toki olen iloinen, mutta en rakenna omaa elämääni sille pohjalle, että minun olisi pakko seurustella jonkun kanssa tai perustaa perhe. Tottakai tuo asia mietityttää automaattisesti, kun syntyvyys, rakkaus, perhe ja parisuhteet ovat jatkuvasti otsikoissa ja pop-kulttuurissa.
En näe asiaa mitenkään moraalin kannalta. Minkä minä sille mahdan, että kyseinen käytös saa aikaan ällötyksen tunteita. Tälläisenä olen syntynyt ja syytön minä siihen olen. En myöskään koe ahdistuvani siitä, sillä voin itse valinnoillani vaikuttaa kenen kanssa olen tekemisissä.
Ja saman oikeuden toivottavasti suot myös kaikille meille muille. Oli sitten kyse seksiseurasta tai elämänkumppanista. Valitaan ja toimitaan sen mukaan, Valitaan se, mihin käytetään aikamme ja energiamme. Valitaan, mitä itsessämme kehitetään (joku pitää tärkeänä ulkonäköä, toinen sosiaalisia taitoja, kolmas arvoja ja "henkisiä" asioita kuten hyväksymisen taitoa jne). Eletään ja annetaan elää.
Tämä ok?
Tarvitaan enemmän tietoa, jotta voidaan tehdä oikea valinta. Miesten pitäisi tietää tosiasiat naisista, ja sitä halutaan estää. Valtamediaa myöten, koska kun löytyy vähemmän hyväksikäytettäviä, kilttejä, murusiin tyytyväisiä miehiä, muu yhteiskunta kärsii.
No juuri tämä "tarvitaan enemmän tietoa" onkin huvittavaa. Me normaalit ihmiset olemme saaneet sen tiedon pitämällä silmät auki ja olemalla siellä, missä ihmiset liikkuvat.
Vain palstamies voi olla kiin idi**tti, että sen lisäksi kokee tarvitsevansa muuta tietoa.Päinvastoin, normaali ihminen on sinisilmäinen tollo, joka uskoo sinunlaisten valheisiin. Jossain vaiheessa sitten todellisuuden tapahtumien ja yhteiskunnan valheiden inkongruenssi kasvaa niin suureksi, että fiksuimmat alkavat kyseenalaistaa aivopesua. Nuoret löytää apuja tähän netistä, vaikka tietoa on kyllä ollut mahdollista saada aikaisemminkin.
Der Dressierte Mann (1971), pitäisi olla pakollista luettavaa lukiossa, jotta totuus saavuttaisi nuoret muuallakin, kuin vain netissä.
Voi herranjumala! Etkö nyt vieläkään ymmärrä, mikä ero on kokemuksen ja opetuksen kautta oppimisella? Olen noin sata kertaa sanonut, että normaalit ihmiset oppivat asioita elämällä ja katselemalla ympärilleen. Eihän siinä tarvitse kuunnella kenenkään valheita. Ehkä niiden valheiden varassa joutuu elämään, jos elää koko elämänsä tynnyrissä, kuten palstan miehet.
Kaikki virheet ei ole pakko tehdä itse, vaikka sinä kehotat tekemään niin. Fiksu oppii muitten virheistä, ja siinä auttaa mm Rouva Vilar, jonka kirjan äsken mainitsin.
Ymmärrän toki kantasi, on sinun etu, että aivopesu jatkuu, eikä totuus tule ilmi. Ennen kuin on sille yksilölle myöhäistä.
Niin ja edelleenkin siinä riittää, että pitää silmät auki ja elää elämää. Ei tarvita ketään opettamaan nähdäkseen mitä maailmassa ihmisille tapahtuu.
Mutta syyt, miksi heille jotain tapahtuu, siihen tarvitaan yhteistyötä ja opettamista. Muuten miehet menee edeleen samoihin ansoihin, koska valheitesi takia luulevat, ettei heille käy niin. Eivät tunnista merkkejä ajoissa. Tästä faktasta on todellakin todisteita joka puolella, jos vaan on silmät auki. Valtaosa miehistä on edelleen helposti höynäytettävissä, mutta määrä on laskussa, ja sehän sinua ärsyttää. Siksi ei saisi puhua näistä asioista, siksi pitää eka väittää vastaan, ja kun se ei enää onnistu, yritetään tukahduttaa keskustelu muilla tavoin, yleensä hyökkäyksellä henkilöön.
Mutta olet semmoinen alhaisen tason jankkaaja, enkä jaksa jankata kanssasi enää. Ole hyvä ja jankka itseksesi jatkossa.
😳🤯
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Hyvä pointti.
Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.
Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.
Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?
Tästä ketjussa puhutaan.
Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.
Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Hyvä pointti.
Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.
Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.
Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?
Tästä ketjussa puhutaan.
Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.
Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.
No älkää sitten menkö parisuhteeseen vaan alkakaa elää tuota loisteliasta konsultin elämää. Oma valintanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua. Teoreetikot haluaisivat kovasti olla panomiehiä, mutta halveksivat panomiesten kanssa irtoseksiä harrastavia naisia. No newsflash, ne pidättyväisemmät naiset eivät harrasta irtoseksiä niiden panomiesten kanssa sen enempää kuin teoreetikkojenkaan kanssa, joten nämähän jäävät joka tapauksessa ilman, koska parisuhde sekseineen ei missään nimessä kelpaa. Niin että mikä se narinan aihe nyt olikaan?
Ei ole pidättäytyväisiä naisia enää. Vaikka oikeasti olisikin, heitä ei voi erottaa turbolûtkasta, joka on päättänyt valehdella taustastaan, joten miehen näkökulmasta heitä ei ole.
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa. Opettelet erottamaan nämä toisistaan vaikka ihan tutustumalla. Tai sitten et tee mitään ja elät yksin. Palstalla vinkuminen ei tätä ainakaan muuta
On muitakin vaihtoehtoja.
Kerro toki mitä.
Eikö sinulle tule mieleen mitään?
1) tyytyy siihen todennäköiseen lötkaan, ja elää hänen kanssaan, toivoen parasta, odottamatta liikaa
2) ottaa semmoisen väliaikaisesti, ja vaihtaa toiseen kun tulee ongelmia
3) ...
4) Profit!
Miksi pitää tyytyä huonoon? Ei sellaisen kanssa tarvitse olla ollenkaan. Jos oma mies olisi sanonut, että minä olen paremman puutteessa väliaikainen ratkaisu, niin se parisuhde olisi loppunut siihen paikkaan. Itse en ota väliaikaisratkaisuja, en edes huonekalujen suhteen saati parisuhteen.
:D
Ihan kuin tuommoinen sanottaisiin toiselle.
Kyllähän ne jotkut varsinkin humalapäissään puhuu sivu suunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein: tämän ketjun tarkoitus on varoittaa miehiä? Jos ei jo nuorena saa naista, niin myöhemmin ei pidä huolia vaikka saisikin? Kiteytinkö oikein?
Ja mammavoittoinen vauvalehden palsta on se paikka, missä tämå varoitus tavoittaa kohderyhmänsä?
Kun naisia on kerran nuoremmissa ikäluokissa vähemmän kuin miehiä, niin eikö se ole ihan hyvä että toivottomimmat tapaukset poistavat ihan itse itsensä geenipoolista tuolla systeemillä. Eli jos ei nuorena saa, ei pidä huolia sitten kun alkaa kelvata. Sehän on hyvä vain, jos ovat tähän systeemiin tyytyväisiä ja levittävät sanaa systeemin autuudesta kaltaisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla,
- mitä näillä ketjuilla tavoittelette, miehet jotka jankkaatte tätä samaa asiaa?
- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?
- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi?
Käyn aina välillä lukemassa näitä ketjuja ja osaisin kyllä jo satunnaisellakin lukemalla feikata näitä miehiä pareton jakaumineen. :,D
Itseäni tämä asia auttoi siinä suhteessa, että se tappoi kaiken kiinnostuksen parisuhteisiin ja perheen perustamiseen. Ällöttää pelkkä ajatuskin pariutumisesta tuollaisen naisen kanssa.
1. Entä sitten, jos sinua ällöttää? Ketä sen pitäisi kiinnostaa?
2. Miksi sinua ällöttää nainen, joka tekee samaa, mitä sinäkin haluaisit tehdä? Ällötätkö sinä itseäsikin?
1. Varmaan niitä, jotka näitä ketjuja tekevät. Itsehän sinä kysyit, että mitä he saavat irti näistä. Luultavasti tahtovat vain tuoda asiaa enemmän esille ja kertoa totuuden, että muut ihmiset saavat realistisen kuvan maailmasta.
2. En halua tehdä samaa, enkä tee. Siksi se juuri tappoi kiinnostukseni.
No mutta sinähän tässä ihan itse olet loukkaantumassa ja kadehtimassa, kun toiset paneskelevat nuorena. Nyt kuitenkin yrität selittää, ettet ole koskaan halunnutkaan irtoseksiä, vaikka juuri tuolla sanottiin, että niitä miesalfoja kadehditaan ja palvotaan ja betat vain katsovat vierestä, kun eivät saa irtoseksiä vaan joutuvat tyytymään parisuhteisiin.
En ole kadehtimassa ketään. Olen varmaan vähän erikoinen siinä suhteessa, etten arvosta irtoseksiä niin miehiltä kuin naisiltakaan. En myöskään tahdo pariutua ihmisen kanssa, jolla on tuollainen näkemys ja suhtautuminen seksiin, joten jättäydyn mieluummin pois koko kuvioista. Pystyn elämään ihan mielekästä ja merkityksellistä elämää yksinkin.
No silti sinä kovin kiivaasti tässä puolustelet tätä ajatusmaailmaa, jossa ihaillaan irtoseksiä harrastavia miehiä. Etkö lukenut, mitä tämän ketjun miehet ennen sinua ovat kirjoitelleet? Etkö lukenut otsikkoa ja aloitusta ja ymmärtänyt, että tämän ketjun aloittaneen miehen ongelma oli nimenomaan se, että niin harva mies saa irtoseksiä?
Kerroin vain mitä olen itse saanut irti näistä ketjuista, jotka ovat siis avanneet silmäni sille mitä naiset oikeasti haluavat ja miten käyttäytyvät. En ole käsittääkseni missään kohtaa puolustellut kummankaan sukupuolen irtosuhteilua, vaan sanonut sen olevan ällöttävää. Siinä mielessä tuo naisten irtosuhteilu on toki omalla kohdalla se tärkeämpi tekijä, kun en ole miesten kanssa edes kiinnostunut pariutumaan.
Niin, mitä naiset oikeasti haluavat. Aloituksessahan sanottiin, että 80 % miehistä kelpaavat parisuhteeseen ja naiset haluavat yleensä myös sellaisen mieluummin kuin pelkän seksisuhteen. Sinullahan on tilastollisesti kaikki sitten ihan hyvin, mutta jostain syystä jaksat valittaa.
Tuohan se ongelma on, että naiset tahtovat mieluummin sen parisuhteen, mutta silti harrastavat seksisuhteita paremman puutteessa. Minua ei kiinnosta alkaa parisuhteeseen tuollaisen naisen kanssa.
Sinulla on täysi oikeus olla kiinnostumatta. Aika moni ihmettelee, miksi käytät aikaasi aiheesta keskustelemiseen, kun sen sijaan voisit tehdä asioita, jotka sinua kiinnostavat. Mutta olet kuitenkin ymmärtänyt asian oikein: seksisuhteita harrastetaan paremman puutteessa. Parisuhdemieheltä "vaaditaan" enemmän kuin seksimieheltä, hän on se parempi. Potentiaalisia parisuhdemiehiä ei tule vastaan viikoittain, ei edes vuosittain. Koska ehkäisy on keksitty, ei ole kuitenkaan mitään syytä kärvistellä puutteessa siihen saakka, että tulee se mies, johon rakastuu.
Käytän aikaani täällä, koska minua kiinnostaa keskustelu ja se on hyvä keino käydä läpi omia ajatusmallejaan ja ymmärtää itseään sekä muita. Sinulle seksistä pidättäytyminen on puutteessa kärvistelyä, minulle se puolestaan ei sitä ole. Kuten olen jo monen kertaa sanonut, tahtoisin löytää ihmisen, jonka kanssa ajatusmaailma ja arvot kohtaavat.
Mutta sen sijaan, että etsisit häntä, käytät mieluummin vapaa-aikasi tähän jankkaamiseen, miksi?
Mistähän minun pitäisi nyt tuollaista yksisarvista alkaa etsimään näin tiistai-illan ratoksi? Tuollaiset naiset näyttävät oikeasti olevan erittäin harvassa nykyaikana.
Eli tahtoisit löytää ihmisen, jollaista et oikeastaan usko edes olevan olemassa? Itse jälleen käyttäisin sitten mieluummin aikani ja energiani vaikka löytökoirien pelastamiseen.
No, kysyn silti: mistä ja miten olet sellaista etsinyt viime viikonloppuna? Edellisinä viikonloppuina? Alkuvuonna?
En erityisemmin enää etsi mistään, vaan ihan normaalisti olen tekemisissä ympäristössä olevien ihmisten kanssa, tutustun ja luon ihmissuhteita. Oman kokemuksen mukaan tämä ihmisten etsiminen on enemmän näiden irtosuhteita harrastavien juttuja.
En nyt ihan hahmota, etsitkö kumppania vai etkö etsi. Kovasti tämä asia sinua tuntuu vaivaavan ja paljon sille uhraat ajatuksiasi, mutta silti et muka haluaisi edes etsiä, kun kaikkialla on vain niin kamalan moraalittomia ihmisiä, että ahdistaa ja ällöttää. No, miten kukin sitten valitsee elämänsä viettää, ei kuulu minulle.
Ennen etsin aktiivisesti, mutta nykyisin olen hyväksynyt elämän realiteetit, että suurin osa ihmisistä tykkää irtosuhteiden harrastamisesta, ja lopettanut aktiivisen etsinnän. Jos sattuu jossain tulemaan sopiva ihminen vastaan, niin toki olen iloinen, mutta en rakenna omaa elämääni sille pohjalle, että minun olisi pakko seurustella jonkun kanssa tai perustaa perhe. Tottakai tuo asia mietityttää automaattisesti, kun syntyvyys, rakkaus, perhe ja parisuhteet ovat jatkuvasti otsikoissa ja pop-kulttuurissa.
En näe asiaa mitenkään moraalin kannalta. Minkä minä sille mahdan, että kyseinen käytös saa aikaan ällötyksen tunteita. Tälläisenä olen syntynyt ja syytön minä siihen olen. En myöskään koe ahdistuvani siitä, sillä voin itse valinnoillani vaikuttaa kenen kanssa olen tekemisissä.
No sitten sinun on turha täällä jeesustella myös niiden naisten takia, jotka pitivät sinua ällöttävänä eivätkä halunneet suhteeseen sinun kanssasi. Minkäs he sille voivat, että turhasta kitisevä älyllisesti epälooginen mies on heidän silmissään ällöttävä. He valitsivat myös, kenen kanssa halusivat olla tekemisissä ja se et ollut sinä.
Voitko vähän avata viestiäsi, että missä kohtaa olen kitissyt turhasta ja millä tavalla olen toiminun älyllisesti epäloogisesti? Vaikka kyseessä onkin pelkkä anonyymi keskustelu, niin haluaisin silti ymmärtää nämä omat vikani ja päästä eroon niistä.
Käsittääkseni olet tässä nyt valittanut naisen puutteesta, vaikka sinä et edes vaivaudu heihin tutustumaan ja vaikka naisen helposti löytäisit, kun siirtyisit 1800-luvulta tähän päivään.
Ja logiikan puute näkyy esim tuossa, että pidät jotain ylilautaa hyvänä lähteenä, mutta vauvapalstalla kaikki valehtelevat.Minä en omille mieltymyksille tai tunteilleni mitään mahda. Jos minulle kelpaisi kuka tahansa, niin varmaan olisinkin jo pariutunut. Et varmasti naiselle sanoisi samaa neuvoa, että pure hammasta ja ota ällöttävä mies.
En todellakaan pidä ylilautaa hyvänä lähteenä, vaan pidän tätä foorumia hyvänä lähteenä naisten mielipiteeseen. Erittäin monet täällä sanovat suhtautuvansa seksiin kevyesti ja harrastavansa irtosuhteita. Ihan loogistahan tuo on, kun irtoseksin harrastamiseen tarvitaan sekä halukas mies että nainen.
Ja myös päinvastoin. Silti sain sellaisen kuvan että pidät heitä ällöttävinä etkä viitsi edes vaivautumaan tällaista naista tapaamaan. Etsikö siis aseksuaalia neitsyttä? Paitsi ethän etsi tai edes halua mutta jankuttaa jaksat sivutolkulla. Aika masentavaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Hyvä pointti.
Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.
Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.
Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?
Tästä ketjussa puhutaan.
Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.
Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.
En ymmärrä. Seksi on seksiä molemmissa tapauksissa. Täsmälleen samaa valuuttaa. Eikö sen seksin perässä nimenomaan oltu. Nyt se ei yhtäkkiä olekaan minkään arvoista. Ja turha vedota siihen työn määrään. Se otettiin jo huomioon. 2500 eurolla saa kaupasta yhtä paljon kuin 2500 eurolla. Se, miten paljon työtä teit sen eteen, ei sitä ostovoimaa poista. Jos arvioit seksikerran 2500 euron arvoiseksi, et sinä nyt sitä yhtäkkiä voi alentaa. Itse sinä sen määrittelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
No eikö ole ilmeistä , että betat ei ole voittamattomia saatika luomakunnankruunuja? Tämä tullee keskusteluista, joissa vertaillaan sukupuolten saavutuksia?
Kyllä kaikkea voidaan opettaa ja ohjeistaa. Naisia ohjeistetaan mitä kaikkea he voivat kokea kúllikarúsellissaan ennen vakiintumista ja miehiä siitä, että tähän tilanteeseen ei ole pakko suostua.
Mitä nallekarkkien jakoon taitaa naiset olla aika jäävejä siitä asiasta kettuilemaan :D
Tarkoitin luomakunnan kruunulla ylivertaisena suhteessa naisiin. Eikös nimenomaan miehiä pidetä älykäämpinä ja voimakkaampina ja muutenkin pätevämpinä kaikkeen? Mutta jos tällainen perusasia pitää oikein erikseen opettaa, eipä tuo äly kovin pitkälle taida kannatellakaan.
Miksi naisia pitäisi sinun mielestäsi ohjeistaa, kun hehän tietävät nämä asiat kertomattakin ja miespalstalaisten mukaan saavat aina, mitä haluavat?
Viimeistä lausettasi en ymmärrä tässä kontekstissa. Kyse ei ollut siitä, jakautuvatko nallekarkit tasan vaan siitä, pitääkö naisille se erikseen kertoa. Kyllä minun käsittääkseni naiset ymmärtävät tämän kertomattakin.
Peruskoulussa ja kotonakin opetetaan hyvin perusasioita. Älyä on ottaa opetusta vastaan ja oppia. Naisia toki pitäisi ymmärtää puolesta sanasta jne. Mutta keskimäärin ihmisiä opetetaan, ja ihmislapsi syntyy aika vähäisellä osaamisella.
Miksi pitää ohjeistaa naisia? Sillä on hivenen poliittinenkin tarkoitus, pääasiassa kaupallinen. Seksi myy. Mutta poliittinen agenda on tehdä siitä salonkikelpoista.
Miksi siis fêminismi ja naisen euro on 80c bullshit jos nallekarkkien jako koetaan sementtiinvalettuna?
Tiedätkö, mitä eroa on "naisen eurolla" ja seksin harrastamisella? Toinen niistä on yhteiskunnallinen asia, toinen täysin henkilökohtainen.
Kyllä ammatinvalinta on henkilökohtainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle nämä keskustelut ovat vahvistaneet sen, etten aio tyytyä ns. beetaan jatkossakaan vaan aion keskittyä miehiin jotka eivät ole ehtineet marinoitua omassa katkeruudessaan.
Eli mikään ei sinulla muuttunut. Eikä olisi sinulla muttunut ilman tätä ketjua.
Mutta ehkä voimme pelastaa muutaman miehen häntä hyväksikäyttävistä naisista, enkä tietenkään puhu tässä seksistä.
Ai oikein pelastaa? :D Eikös ne miehet nyt olleetkaan älykkäitä ja voittamattomia luomakunnan kruunuja? Nytkö miehille pitää oikein opettaa, että maailmassa ei mene aina nallekarkit tasan?
No eikö ole ilmeistä , että betat ei ole voittamattomia saatika luomakunnankruunuja? Tämä tullee keskusteluista, joissa vertaillaan sukupuolten saavutuksia?
Kyllä kaikkea voidaan opettaa ja ohjeistaa. Naisia ohjeistetaan mitä kaikkea he voivat kokea kúllikarúsellissaan ennen vakiintumista ja miehiä siitä, että tähän tilanteeseen ei ole pakko suostua.
Mitä nallekarkkien jakoon taitaa naiset olla aika jäävejä siitä asiasta kettuilemaan :D
Tarkoitin luomakunnan kruunulla ylivertaisena suhteessa naisiin. Eikös nimenomaan miehiä pidetä älykäämpinä ja voimakkaampina ja muutenkin pätevämpinä kaikkeen? Mutta jos tällainen perusasia pitää oikein erikseen opettaa, eipä tuo äly kovin pitkälle taida kannatellakaan.
Miksi naisia pitäisi sinun mielestäsi ohjeistaa, kun hehän tietävät nämä asiat kertomattakin ja miespalstalaisten mukaan saavat aina, mitä haluavat?
Viimeistä lausettasi en ymmärrä tässä kontekstissa. Kyse ei ollut siitä, jakautuvatko nallekarkit tasan vaan siitä, pitääkö naisille se erikseen kertoa. Kyllä minun käsittääkseni naiset ymmärtävät tämän kertomattakin.
Peruskoulussa ja kotonakin opetetaan hyvin perusasioita. Älyä on ottaa opetusta vastaan ja oppia. Naisia toki pitäisi ymmärtää puolesta sanasta jne. Mutta keskimäärin ihmisiä opetetaan, ja ihmislapsi syntyy aika vähäisellä osaamisella.
Miksi pitää ohjeistaa naisia? Sillä on hivenen poliittinenkin tarkoitus, pääasiassa kaupallinen. Seksi myy. Mutta poliittinen agenda on tehdä siitä salonkikelpoista.
Miksi siis fêminismi ja naisen euro on 80c bullshit jos nallekarkkien jako koetaan sementtiinvalettuna?
Tiedätkö, mitä eroa on "naisen eurolla" ja seksin harrastamisella? Toinen niistä on yhteiskunnallinen asia, toinen täysin henkilökohtainen.
Kyllä ammatinvalinta on henkilökohtainen.
Ja poissaolot, ja halukkuus ylitöihin. Naisethan tekee 10-15% vähemmän tunteja, keskimäärin. Joillakin aloilla isompi ero, siksi meille tuli yhdessä vaiheessa lääkäripula, kun koulutus oli mitoitettu miesten työnteon mukaan, mutta valtaosa valmistuvista oli naisia.
Naiset tekee lasten takia vähemmän tunteja. Miehillä ei ole mitään ongelmaa pitää pilttiä 16 h päivähoidossa mutta empatiakyvyn omaavat naiset ei pysty siihen.
Alue: Seksi
Vähän jotenkin ontuu tämä. Mikä todellisessa maailmassa on vertaukuvasi raha ja nuo tehdaduunarin vaatimukset?
No mutta se nyt ainakin tuli selväksi että parisuhteeseen on huomattavasti kovemmat vaatimukset!