Lue keskustelun säännöt.
Pelimiesmäinen käytös puree naisiin?
17.02.2019 |
Heippa. Haluaisin kuulla naisten rehellisen vastauksen tähän.
Olen tapaillut naisia ja huomannut sellaisen asian että kun pelaan, he kiinnostuvat. Kun olen itse oikeasti kiinnostuvat, naisten kiinnostus katoaakin jonnekin. Olen miettinyt että miksi, ja tullut seuraavaan lopputulokseen:
Kun en ole vakavammin kiinnostunut, olen rennompi ja otan enemmän riskejä. Ei ole jännitystä siitä menetänkö naisen jonka koen oikeasti kiinnostavana. Jos on siinä kintaalla onko nyt ok edetä, etenen. Jos haluan seksiä, yritän "peilata" naista. Olla sitä mitä uskon naisen haluavan. Kun olen vakavasti kiinnostunut, en tietenkään voi toimia näin. Silloin kerron totuuden ja pyrin olemaan aito oma itseni, koska huijaaminen kävisi ilmi ennen pitkää.
Naiset tuntuvat mittaavan yhteensopivuutta tunteiden voimakkuuden ja etenemisen nopeuden kanssa. Kun nainen on yleensä odotellut viikkoja tai kuukausia ennen seksiä mutta minun kanssani päätyykin sänkyyn nopeasti, hän kokee kemian olleen poikkeuksellisen vahvaa. Oikeasti mitään kemiaa ei ollut, minä vain etenin nopeammin riskillä koska en kokenut että hommasta tulisi seksiä enempää.
Kun minä tunnen että kemiaa on, se jää naisen mielestä "kaverikemiaksi" koska vahvat tunteet eivät heränneet riittävän nopeasti.
Ovatko deittailusta tullut vähän kuin pikaruokakulttuuri? Kun on tottunut saamaan nopeaa tyydytystä, hitaampi eteneminen ei enää tunnu miltään? Nopea viettely koetaankin aidommaksi kuin todellinen kiinnostus?
Joo ja ennen kuin joku huomauttaa tästä, ja tiedän olevani "osa ongelmaa".
Kiitos etukäteen vastaajille.
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Onnistumisprosentti on heillä sen verran hyvä, että ei se yksi tai kaksi pakkia illassa tunnu missään, Kaikille tekisi hyvää elää tavismiehen housuissa hetken ja saada pakit AINA. Ei kukaan sellaiselle itseään pitkään jaksa altistaa.
No, "Hyvä," onnistumisprosentti casanovillakin on jotain 1/8 tai 1/10 luokkaa. Itse en ole pelimiehiä joten oma prosentti on paljon alhaisempi. Olen valehtelematta lähestynyt naista noin 100 kertaa ja reilut päälle, flaksi on käynyt vain kahdesti joista molemmista tuli sitten vähän pitempiä suhteita. Eli 2% onnistumisprosentti. Mutta se siinä se juju onkin mikä näkyy myös miesten seuranhaussa Tinderissä sun muissa Bumbleissa: Miehet swaippaa kaikki oikealle ja vasta kun verkossa on paljon kaloja se valitsee päältä parhaat.
Hyvän itsetunnon edellytys ei ole se että ihmiset tykkäisi sinusta vaan se että et välitä jos he eivät tykkää. Ja siksi pelimiehillä natsaa koska he voivat yhden illan aikana yrittää pokata reilusti sitä peruskaljansiemailijaa enemmän. Ei heidän verkkonsa ole välttämättä parempi kuin sinun, he kalastavat vaan isommalla alueella ja useammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo ajatus pitää paikkansa että miehissä ja naisissa on eroja.
- parisuhteen saaminen yhtä vaikeaa molemmille
- seksin saaminen paljon helpompaa naisille
Tuossa on kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat vähemmän nirsoja seksiseuran kanssa, naiset puolestaan eivät. Miesmalli voi jyystää taviksia silloin tällöin, missinainen ei koskekaan tavismieheen vaikka tämä olisi ainoa mies koko maan päällä. Makuasioilla ei juuri ole vaikutusta, jos katsoo seksideittejä niin kyllä se mitä haetaan on yleensä sama pitkä-raamikas-tumma-itsevarma-määrätietoinen-dominoiva mies.
Parisuhteissa vikoja annetaan enemmän anteeksi eikä vaadita heti varmaa suorittamista (pakko koska eliittimiehiä ei riitä kaikille).
Tuttu nainen, vähän pyöreä tavis, kertoi hyvin miten homma toimi. Kun Tinderissä teki selväksi että missään tapauksessa ei "katsotaan mitä tulee"-juttua, ammattifutarit ja toimitusjohtajat lakkasivat tykkäämästä. Kun ei suostunut etenemään nopeasti, pitkät ja komeat "tavikset" häippäsivät muutamien treffien jälkeen. Vasta tässä vaiheessa naisen tasoiset miehet saivat mahdollisuuden.
Ota huomioon, että ehkä osa niistä komeista ei häipännyt siksi että halusivat vain seksiä, vaan halusivat suhteen jossa on alusta asti mukana myös seksiä ilman mitään "jos sä tykkäät musta oikeesti sä odotat" -leikkejä. Jotkut ajattelevat niin päin, että jos tykkää oikeasti niin silloin haluaa sitä seksiäkin eikä sitä tarvitse minkään periaatteen vuoksi pihdata.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on niitä asioita joissa miehet ja naiset eivät ymmärrä toisiaan.
Naisille seksin saaminen on lapsellisen helppoa, joten tietenkään jonkun irtopanon/vakipanon saamista ei pidetä ihmeellisenä asiana, eivätkä naiset ymmärrä miksi se on miehille iso juttu. Naisten keskinäisessä hierarkiassa tasokkaimman miehen sitouttanut nainen on korkealla, miesten arvostaessa naista joka ei ole sekstaillut useiden miesten kanssa.
Miehillä on erilaiset huolenaiheet. Miehiä huolestuttaa lähinnä ovatko he tarpeellisia työläisiä jotka kiinnostavat naisia vain kun paketissa tulee lapset, asunto ja yhteiset tavoitteet. Havainnot tukevat päätelmää, kun naisten halu pariutua keskittyy voimakkaasti ikään sanotaanko 26-36 ja seksisuhteissa suositaan pientä joukkoa miehiä, luotettavien tavisten jäädessä ilman. Siksi miehet arvostavat heppua joka saa puhtaan halun perusteella, tarjoamatta käytännön hyötyä.
Tunnistan itsessäni tämän. En ole koskaan halunnut irtosuhteita vaan seurustelusuhteen. Mutta olen huomannut päätyväni mieheksi joka halutaan kun on mielessä tarve (perheen perustaminen, unelmatalo) tai kun on ensin kokeiltu j.ännempiä miehiä ja petytty.
Silloin kun naiset ovat hauskimmillaan ja seksuaalisimmillaan, he eivät halua kaltaistani miestä vaan sen pelimiehen.
Sittenhän sinä saat naisen parhaat puolet, eikö? Perheen ja parisuhteen. Rahan perässä juoksijat ovat sitten asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ps. tuo ajatus 5% miehistä on pitkälti totta.
Tutkimuksissahan on huomattu että miehillä on selvä yliedustus yli 50 ja 0 seksikumppanin kategorioissa.
Jos ajattelet että mediaanimiehellä on se 3-7 seksikumppania (riippuen iästä ym), niin yksikin kova panomies heilauttaa keskiarvoa melkoisesti. Etenkin kun ihan oikealle pelimiehelle tuo on alhainen luku. Joku 200 tai 300 ei ole edes paljon näille tyypeille.
Eli kyllä se pitkälti menee niin että parisuhteissa menee tasan (tietysti), ja ero mediaanissa tulee siitä että irtosuhteet/panosuhteet hoitaa pieni joukko suosittuja miehiä.Naiset suosii seksin suhteen oligargiaa, mutta resurssien jaossa kelpaakin sosialismi ja tulonsiirrot.
Tämän takia minä tavisinsinöörimies olenkin niin katkera. Kelpaan maksamaan veroja, joilla toteutetaan naisten unelmia. Ja kun juoksut on karusellissa juostu niin kelpaan maksamaan omakotitaloa ja kuskaamaan lapsia harrastuksiin. Näin kärjistettynä.
Nuorena minäkin kannatin tulosiirtoja ja korkeita veroja. Nyt kun on nähnyt mihin se johtaa, en ole niin varma enää. Enkä tarkoita että joku nainen turvautuisi minuun, saan minä muutenkin, enkä aio koskaan mennä naimisiin. En vaan haluaisi maksaa kaikesta perseilystä, enkä ole vakuuttunut, että se oikeasti johtaisi parempaan yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on niitä asioita joissa miehet ja naiset eivät ymmärrä toisiaan.
Naisille seksin saaminen on lapsellisen helppoa, joten tietenkään jonkun irtopanon/vakipanon saamista ei pidetä ihmeellisenä asiana, eivätkä naiset ymmärrä miksi se on miehille iso juttu. Naisten keskinäisessä hierarkiassa tasokkaimman miehen sitouttanut nainen on korkealla, miesten arvostaessa naista joka ei ole sekstaillut useiden miesten kanssa.
Miehillä on erilaiset huolenaiheet. Miehiä huolestuttaa lähinnä ovatko he tarpeellisia työläisiä jotka kiinnostavat naisia vain kun paketissa tulee lapset, asunto ja yhteiset tavoitteet. Havainnot tukevat päätelmää, kun naisten halu pariutua keskittyy voimakkaasti ikään sanotaanko 26-36 ja seksisuhteissa suositaan pientä joukkoa miehiä, luotettavien tavisten jäädessä ilman. Siksi miehet arvostavat heppua joka saa puhtaan halun perusteella, tarjoamatta käytännön hyötyä.
Tunnistan itsessäni tämän. En ole koskaan halunnut irtosuhteita vaan seurustelusuhteen. Mutta olen huomannut päätyväni mieheksi joka halutaan kun on mielessä tarve (perheen perustaminen, unelmatalo) tai kun on ensin kokeiltu j.ännempiä miehiä ja petytty.
Silloin kun naiset ovat hauskimmillaan ja seksuaalisimmillaan, he eivät halua kaltaistani miestä vaan sen pelimiehen.
Niin, kun sukupuolethan ovat yhtä homogeenista massaa, jossa kaikki tykkäävät samoista jutuista ja arvostavat samoja asioita.
No mietitäänpä niitä makuasioita, vaikka tuon aikaisemmin listatun kaavan perusteella.
Mies A) 190cm, tumma, raamikas, haluaa viedä naista määrätietoisesti
Mies B) 170cm, vaalea, hoikka, lempeä ja haluaa naisen vievän
Molemmat haluavat vain seksiä.
Miten veikkaat että käy?
Ei kaikki halua mitään 190-senttistä. Mitä ihmettä tällainen alta 160 cm hukkapätkä sellaisella tekisi? Parempi vaan ettei tarvitse tikkaita pussaamiseen. Perustuukohan tuo tummuusvaatimus edes mihinkään muuhun kuin tyhjään palstajankkaukseen? En tunne yhtäkään naista, jolle hiusvärillä olisi juuri merkitystä suuntaan tai toiseen. Raamikas todennäköisesti on useamman mieleen kuin hoikka, mutta riippuu mitä raamikkuudella tarkoitetaan. Joillekin liian isot lihakset ovat miinus. Määrätietoisuus on myös keskimäärin plussaa, mutta ei sekään kaikille.
Jos halusit nyt listata kasan ominaisuuksia jotka viehättävät keskimääräistä naista, niin osittain onnistuit (tosin en ole vakuuttunut hiusten väri merkityksestä). Jos yrität väittää, että joka ikinen nainen valitsee tuon ensimmäisen olet kyllä metsässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on niitä asioita joissa miehet ja naiset eivät ymmärrä toisiaan.
Naisille seksin saaminen on lapsellisen helppoa, joten tietenkään jonkun irtopanon/vakipanon saamista ei pidetä ihmeellisenä asiana, eivätkä naiset ymmärrä miksi se on miehille iso juttu. Naisten keskinäisessä hierarkiassa tasokkaimman miehen sitouttanut nainen on korkealla, miesten arvostaessa naista joka ei ole sekstaillut useiden miesten kanssa.
Miehillä on erilaiset huolenaiheet. Miehiä huolestuttaa lähinnä ovatko he tarpeellisia työläisiä jotka kiinnostavat naisia vain kun paketissa tulee lapset, asunto ja yhteiset tavoitteet. Havainnot tukevat päätelmää, kun naisten halu pariutua keskittyy voimakkaasti ikään sanotaanko 26-36 ja seksisuhteissa suositaan pientä joukkoa miehiä, luotettavien tavisten jäädessä ilman. Siksi miehet arvostavat heppua joka saa puhtaan halun perusteella, tarjoamatta käytännön hyötyä.
Tunnistan itsessäni tämän. En ole koskaan halunnut irtosuhteita vaan seurustelusuhteen. Mutta olen huomannut päätyväni mieheksi joka halutaan kun on mielessä tarve (perheen perustaminen, unelmatalo) tai kun on ensin kokeiltu j.ännempiä miehiä ja petytty.
Silloin kun naiset ovat hauskimmillaan ja seksuaalisimmillaan, he eivät halua kaltaistani miestä vaan sen pelimiehen.
Sittenhän sinä saat naisen parhaat puolet, eikö? Perheen ja parisuhteen. Rahan perässä juoksijat ovat sitten asia erikseen.
Jos se nainen on myös käyttänyt parhaat vuotensa, eli nuoruutensa, mieheen, niin sitten, ja vasta sitten, voi sanoa että perhe ja parisuhde ovat naisen parhaat puolet. Muuten mies on hyväksikäytettävä tollo, joka joutuu maksamaan henkisesti, ja rahallisesti, korkeimman hinnan, saadakseen parhaat vuotensa taakse jättäneen, häneen tyytyvän naisen. Joka sitten ei halua sitä parasta seksiäkään, se oli niitä muita miehiä varten.
Yhä useampi mies tajuaa tämän nykyään, mutta ei tarpeeksi moni vielä.
Ei todellakaan toimi mulle pelaaminen. Jos mies on välinpitämätön eikä osoita kiinnostusta minua kohtaan, en lämpene myöskään itse miehelle. Eri asia on sitten sellainen kauhea ahdisteleva soittelu ym, takertuminen on turn off. Mutta pelimiehet ei lämmitä, kuten muutkaan itsekeskeiset munapäät ei aiheuta kuin suurta vitutusta ja täyskäännöksen.
Näissä naisissa jotka lämpenevät pelimiehiin ja ”renttuihin”, ovat ihan oma lukunsa, mutta jotain tasapainotonta on heissäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonot pelimiehet ovat juuri sellaisia joita pelinaiset vedättävät 100-0. Pelinaiset kertovat taktisesti olevansa halukkaita mielummin parisuhteeseen, ja itseään kovinakin pelureina pitävät miehet uskovat sen.
Vierailija kirjoitti:
Huonot pelimiehet ovat juuri sellaisia joita pelinaiset vedättävät 100-0. Pelinaiset kertovat taktisesti olevansa halukkaita mielummin parisuhteeseen, ja itseään kovinakin pelureina pitävät miehet uskovat sen.
Miten nämä "pelinaiset" hyötyvät? Mitä he saavat tuosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on niitä asioita joissa miehet ja naiset eivät ymmärrä toisiaan.
Naisille seksin saaminen on lapsellisen helppoa, joten tietenkään jonkun irtopanon/vakipanon saamista ei pidetä ihmeellisenä asiana, eivätkä naiset ymmärrä miksi se on miehille iso juttu. Naisten keskinäisessä hierarkiassa tasokkaimman miehen sitouttanut nainen on korkealla, miesten arvostaessa naista joka ei ole sekstaillut useiden miesten kanssa.
Miehillä on erilaiset huolenaiheet. Miehiä huolestuttaa lähinnä ovatko he tarpeellisia työläisiä jotka kiinnostavat naisia vain kun paketissa tulee lapset, asunto ja yhteiset tavoitteet. Havainnot tukevat päätelmää, kun naisten halu pariutua keskittyy voimakkaasti ikään sanotaanko 26-36 ja seksisuhteissa suositaan pientä joukkoa miehiä, luotettavien tavisten jäädessä ilman. Siksi miehet arvostavat heppua joka saa puhtaan halun perusteella, tarjoamatta käytännön hyötyä.
Tunnistan itsessäni tämän. En ole koskaan halunnut irtosuhteita vaan seurustelusuhteen. Mutta olen huomannut päätyväni mieheksi joka halutaan kun on mielessä tarve (perheen perustaminen, unelmatalo) tai kun on ensin kokeiltu j.ännempiä miehiä ja petytty.
Silloin kun naiset ovat hauskimmillaan ja seksuaalisimmillaan, he eivät halua kaltaistani miestä vaan sen pelimiehen.
Niin, kun sukupuolethan ovat yhtä homogeenista massaa, jossa kaikki tykkäävät samoista jutuista ja arvostavat samoja asioita.
No mietitäänpä niitä makuasioita, vaikka tuon aikaisemmin listatun kaavan perusteella.
Mies A) 190cm, tumma, raamikas, haluaa viedä naista määrätietoisesti
Mies B) 170cm, vaalea, hoikka, lempeä ja haluaa naisen vievän
Molemmat haluavat vain seksiä.
Miten veikkaat että käy?
Ei kaikki halua mitään 190-senttistä. Mitä ihmettä tällainen alta 160 cm hukkapätkä sellaisella tekisi? Parempi vaan ettei tarvitse tikkaita pussaamiseen. Perustuukohan tuo tummuusvaatimus edes mihinkään muuhun kuin tyhjään palstajankkaukseen? En tunne yhtäkään naista, jolle hiusvärillä olisi juuri merkitystä suuntaan tai toiseen. Raamikas todennäköisesti on useamman mieleen kuin hoikka, mutta riippuu mitä raamikkuudella tarkoitetaan. Joillekin liian isot lihakset ovat miinus. Määrätietoisuus on myös keskimäärin plussaa, mutta ei sekään kaikille.
Jos halusit nyt listata kasan ominaisuuksia jotka viehättävät keskimääräistä naista, niin osittain onnistuit (tosin en ole vakuuttunut hiusten väri merkityksestä). Jos yrität väittää, että joka ikinen nainen valitsee tuon ensimmäisen olet kyllä metsässä.
"Joillekin liian isot lihakset ovat miinus."
Toisessa ketjussa jo kävi ilmi että "lihaksikas" tarkoittaa steroideja kippaavaa bodaria. Se n. 170cm nyrkkeilymestarikin oli naisille liian hoikka.
"Määrätietoisuus on myös keskimäärin plussaa, mutta ei sekään kaikille."
Varmasti jotkut naiset jossain eivät pidä määrätietoisuudesta.
"Jos yrität väittää, että joka ikinen nainen valitsee tuon ensimmäisen olet kyllä metsässä."
En yritä. Mutta todella moni valitsee. Ja mikä olennaista, jälkimmäistä miestä ei valitsisi yksikään nainen.
Vierailija kirjoitti:
Huonot pelimiehet ovat juuri sellaisia joita pelinaiset vedättävät 100-0. Pelinaiset kertovat taktisesti olevansa halukkaita mielummin parisuhteeseen, ja itseään kovinakin pelureina pitävät miehet uskovat sen.
Tämä huvittaa minuakin näissä pelimiehissä että mitä kovempaa yrittävät itse pelata, niin sitä sokeampia ovat sille että myös nainen saattaa pelata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot pelimiehet ovat juuri sellaisia joita pelinaiset vedättävät 100-0. Pelinaiset kertovat taktisesti olevansa halukkaita mielummin parisuhteeseen, ja itseään kovinakin pelureina pitävät miehet uskovat sen.
Miten nämä "pelinaiset" hyötyvät? Mitä he saavat tuosta?
No mitäs luulisit? :D
Vierailija kirjoitti:
Huonot pelimiehet ovat juuri sellaisia joita pelinaiset vedättävät 100-0. Pelinaiset kertovat taktisesti olevansa halukkaita mielummin parisuhteeseen, ja itseään kovinakin pelureina pitävät miehet uskovat sen.
Palstamiehet lankeavat amatöörimäisesti pelinaisiin ja sitten itkevat vauvapalstalla gullikarusellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noita pelinaisia, ja kieltämättä ihan oikeastikin kovat pelimiehet voivat tippua ansaan koska ovat tottuneet pelaajan rooliin. Mutta isossa kuvassa eipä tuo mitään selitä. Niitä on korkeintaan yksi sadasta naisesta, tuskin sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita pelinaisia, ja kieltämättä ihan oikeastikin kovat pelimiehet voivat tippua ansaan koska ovat tottuneet pelaajan rooliin. Mutta isossa kuvassa eipä tuo mitään selitä. Niitä on korkeintaan yksi sadasta naisesta, tuskin sitäkään.
Mitä sen pitäisi selittää? Pelinaisilta voi välttyä aika hyvin sillä ettei itse yritä pelata mitään mitä ei osaa. Silloin ei kiinnosta naistakaan pelaaminen. Toki joitakin on jotka pelavaat aina, mutta heitäkin kohtuutaitava mies osaa välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot pelimiehet ovat juuri sellaisia joita pelinaiset vedättävät 100-0. Pelinaiset kertovat taktisesti olevansa halukkaita mielummin parisuhteeseen, ja itseään kovinakin pelureina pitävät miehet uskovat sen.
Miten nämä "pelinaiset" hyötyvät? Mitä he saavat tuosta?
No mitäs luulisit? :D
En tosiaan tiedä? Kerrohan?
Rahallista hyötyäkö? Ravintolaillallisia, matkoja, lahjoja? Sitäkö tarkoitetaan?
Vai kaiken vieminen avioerossa, the long game?
Ei voi olla seksiä, koska naisen ei tarvitse pelata mitään, saadakseen sitä. Nainen voi sen sijaan käyttää sitä, saadakseen jotain muuta.
Treenattu, kivan näköinen, mukava, keskustelutaitoinen, hyvät käytöstavat. Tykkäsin ensin Badoossa, hän sen jälkeen, oltiin törmätty kaupungilla.
Hän alkoi jututtamaan minua. Ensin juteltiin niitä näitä mukavia. Sitten kirjoiteltiin tapaamisesta, että ei etsi vakavaa, mutta koskaan ei tiedä miten käy. Suhdehistoriaa takana.
Tavataan kaupungilla, tai missä sä haluat, ja katsotaan miten käy. Laitteli 🔥kuvia, ja harmitteli, ettei ole niin hyvässä kunnossa kun kesällä, toivottavasti kelpaa. Pienellä viiveellä siinä kun sanoi pelaavansa samalla koneella, laitteli siitäkin kuvia.
Arvaatteko miten tässä kävi, ja minkälainen minä olen , ja mikä hän oli miehiään. 😄 Hän osasi tään niin tyylikkäästi 😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Treenattu, kivan näköinen, mukava, keskustelutaitoinen, hyvät käytöstavat. Tykkäsin ensin Badoossa, hän sen jälkeen, oltiin törmätty kaupungilla.
Hän alkoi jututtamaan minua. Ensin juteltiin niitä näitä mukavia. Sitten kirjoiteltiin tapaamisesta, että ei etsi vakavaa, mutta koskaan ei tiedä miten käy. Suhdehistoriaa takana.
Tavataan kaupungilla, tai missä sä haluat, ja katsotaan miten käy. Laitteli 🔥kuvia, ja harmitteli, ettei ole niin hyvässä kunnossa kun kesällä, toivottavasti kelpaa. Pienellä viiveellä siinä kun sanoi pelaavansa samalla koneella, laitteli siitäkin kuvia.
Arvaatteko miten tässä kävi, ja minkälainen minä olen , ja mikä hän oli miehiään. 😄 Hän osasi tään niin tyylikkäästi 😂🤣
Veikkaan ainostaan sen, että kaveri pelaa tulevaisuudessa koneellaan suurimman osan vapaa-ajastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on niitä asioita joissa miehet ja naiset eivät ymmärrä toisiaan.
Naisille seksin saaminen on lapsellisen helppoa, joten tietenkään jonkun irtopanon/vakipanon saamista ei pidetä ihmeellisenä asiana, eivätkä naiset ymmärrä miksi se on miehille iso juttu. Naisten keskinäisessä hierarkiassa tasokkaimman miehen sitouttanut nainen on korkealla, miesten arvostaessa naista joka ei ole sekstaillut useiden miesten kanssa.
Miehillä on erilaiset huolenaiheet. Miehiä huolestuttaa lähinnä ovatko he tarpeellisia työläisiä jotka kiinnostavat naisia vain kun paketissa tulee lapset, asunto ja yhteiset tavoitteet. Havainnot tukevat päätelmää, kun naisten halu pariutua keskittyy voimakkaasti ikään sanotaanko 26-36 ja seksisuhteissa suositaan pientä joukkoa miehiä, luotettavien tavisten jäädessä ilman. Siksi miehet arvostavat heppua joka saa puhtaan halun perusteella, tarjoamatta käytännön hyötyä.
Tunnistan itsessäni tämän. En ole koskaan halunnut irtosuhteita vaan seurustelusuhteen. Mutta olen huomannut päätyväni mieheksi joka halutaan kun on mielessä tarve (perheen perustaminen, unelmatalo) tai kun on ensin kokeiltu j.ännempiä miehiä ja petytty.
Silloin kun naiset ovat hauskimmillaan ja seksuaalisimmillaan, he eivät halua kaltaistani miestä vaan sen pelimiehen.
Sittenhän sinä saat naisen parhaat puolet, eikö? Perheen ja parisuhteen. Rahan perässä juoksijat ovat sitten asia erikseen.
Jos se nainen on myös käyttänyt parhaat vuotensa, eli nuoruutensa, mieheen, niin sitten, ja vasta sitten, voi sanoa että perhe ja parisuhde ovat naisen parhaat puolet. Muuten mies on hyväksikäytettävä tollo, joka joutuu maksamaan henkisesti, ja rahallisesti, korkeimman hinnan, saadakseen parhaat vuotensa taakse jättäneen, häneen tyytyvän naisen. Joka sitten ei halua sitä parasta seksiäkään, se oli niitä muita miehiä varten.
Yhä useampi mies tajuaa tämän nykyään, mutta ei tarpeeksi moni vielä.
Eli toisin sanoen naisessa arvostat eniten seksiä etkä kumppanuutta ja parisuhdetta?
No mietitäänpä niitä makuasioita, vaikka tuon aikaisemmin listatun kaavan perusteella.
Mies A) 190cm, tumma, raamikas, haluaa viedä naista määrätietoisesti
Mies B) 170cm, vaalea, hoikka, lempeä ja haluaa naisen vievän
Molemmat haluavat vain seksiä.
Miten veikkaat että käy?