Presidentti Niinistö huolissaan sopimuksista irtautumisesta: "Ollaan todella palaamassa pahasti historiaan"

Mutta pressaa ei häiritse kotimaan työntekijöiden riistäminen, lomarahojen leikkaus ja työajan pidentäminen eli suorat palkanalennukset.

Ykkönen, koetapa nyt rauhoittua siellä. Presidentille ei kuulu sisäpolitiikka siinä mielssä, että voisi laukoa siitä mielipiteitä. Se ei tarkoita, etteikö hänellä olisi mielipiteitä, mutta hän ei voi astua pääministerin varpaille.

Sen sijaan ulkopolitiikka on - varsinkin EU:n ulkopuolisten maiden suhteen - presidentin alaa ja hommaa.

Niinistö on kyllä ihan oikeassa. Trumpin myötä ollaan suistuttu aikaan, jolloin vanhat sopimukset rutataan nurkkaan heti, jos niiden hylkäämisestä näyttää tulevan jotain pikavoittoa. Ei, en syytä yksin Trumpia, toki Putinin Venäjä sekä Kiinan vaikutusvallan laajentamispolitiikkakin ovat huolestuttavia, mutta se ON paha asia, että Trumpin aikana Yhdysvallatkin on lakannut olemasta luotettava kumppani. Kiinan ja Venäjän itsekkyys ovat ns, vanhoja tuttuja juttuja, mutta kun ei enää Yhdysvaltoihinkaan voi luottaa...

Niinistöä ja muita eurooppalaisia johtajia närästää, ettei Yhdysvallat halua puolustaa Eurooppaa kustannuksellaan. Jos Eurooppalaiset maat käyttäisivät puolustusmehoihinsa yhtä paljon kuin Yhdysvallat, Venäjä tai Kiina, Venäjä vikisisi vieressä kuten Reaganin ja Gorbatshovin aikaan.

Jokohan sitä ohjukset taas lentää ennen kuin kuolu korjaa luonnollisesti? Toivottavasti ei ja diplomatia ja kaupankäynti voittaa ja sille avataan vielä ovia. Surullista jos saatais taas uus H itler tai St alin. Tottakai ovistahan lappaa sisään vaikka minkälaista porukkaa ja ajattelijaa.

Onpas vaikeaa kirjoittaa asiaa kun tunnettujen historiallisten henkilöiden nimiä ei pysty tällä forumilla kirjoittamaan normaalisti.

Todellakin ollaan palaamassa entisaikaan, orjatyöt sallittuja jälleen, jopa suotavia kokkaripresidentin suosiollisella myötävaikutuksella.

Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:

Niinistöä ja muita eurooppalaisia johtajia närästää, ettei Yhdysvallat halua puolustaa Eurooppaa kustannuksellaan. Jos Eurooppalaiset maat käyttäisivät puolustusmehoihinsa yhtä paljon kuin Yhdysvallat, Venäjä tai Kiina, Venäjä vikisisi vieressä kuten Reaganin ja Gorbatshovin aikaan.

No ei se nyt kyllä noin ole. Yhdysvalloissa on ollut historiansa aikana paljonkin isolationismia kannattavia presidenttejä. Sen kanssa osataan hyvin elää Euroopassa.

Mutta ei yhtään tuollaista presidenttiä, jonka politiikka ei ole lainkaan ennustettavissa, ja joka perustaa päätöksensä ilmeisesti lantin heitoon. Millään muulla ei voi ymmärtää sitä, miten hän jatkuvasti tekee tyhmiä päätöksiä, jotka eivät ole edes Yhdysvaltojen etu. Esimerkiksi kauppasota Kiinan kanssa maksaa miljardeja amerikkalaisyrityksille ja kuluttajille.

2

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin ollaan palaamassa entisaikaan, orjatyöt sallittuja jälleen, jopa suotavia kokkaripresidentin suosiollisella myötävaikutuksella.

Anna kun arvaan: Sinä et tee orja- etkä mitään muutakaan työtä.

Hesarissa oli kuluneella viikolla juttu, jonka mukaan Saksassa ja Ranskassa useampi pitää Yhdysvaltoja uhkana kuin Venäjää tai Kiinaa. Niin ne ajat muuttuvat.

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Ei sellaista sopimusta olekaan, joka kieltäisi kaikki aseet. Silti on parempi, että niitä edes OSIN rajoitetaan kuin että niiden määrää ei rajoiteta lainkaan.

En minä ainakaan kuvittele, että INF olisi mikään tae auvosta ja siitä, ettei ydinsotaa voi syttyä. Mutta enemmän minua huolestuttaa Trumpin politiikka ylipäätään ja sen arvaamattomuus ja sekopäisyys.

Siitä itse asiassa Niinistökin varsinaisesti puhuu, INF oli vain sen yksi ilmentymä.

"Presidentti Sauli Niinistö sanoi Münchenin turvallisuuskonferenssissa olevansa huolissaan diplomatian loppumisesta ja sopimuksista irtautumisesta.

Transatlanttisissa suhteissa Niinistö ei näe "järin suurta katastrofia", vaikka suhteissa säröjä onkin.

Enemmän Niinistöä huoletti kansainvälinen sopimusjärjestelmä ja irtautuminen vanhoista sopimuksista, joita jo 1960-luvulla osattiin tehdä kylmän sodan lievittämiseksi.

– Jos niistäkin ollaan irtautumassa, ollaan todella palaamassa pahasti historiaan, Niinistö sanoi suomalaistoimittajille."

2

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli kuluneella viikolla juttu, jonka mukaan Saksassa ja Ranskassa useampi pitää Yhdysvaltoja uhkana kuin Venäjää tai Kiinaa. Niin ne ajat muuttuvat.

Niinpä. Ylen Saksan kirjeenvaihtaja Dan Ekholmkin puhui tuosta tutkimuksesta äsken 2030-lähetyksessä, suorassa Munchenistä.

2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Ei sellaista sopimusta olekaan, joka kieltäisi kaikki aseet. Silti on parempi, että niitä edes OSIN rajoitetaan kuin että niiden määrää ei rajoiteta lainkaan.

En minä ainakaan kuvittele, että INF olisi mikään tae auvosta ja siitä, ettei ydinsotaa voi syttyä. Mutta enemmän minua huolestuttaa Trumpin politiikka ylipäätään ja sen arvaamattomuus ja sekopäisyys.

Siitä itse asiassa Niinistökin varsinaisesti puhuu, INF oli vain sen yksi ilmentymä.

"Presidentti Sauli Niinistö sanoi Münchenin turvallisuuskonferenssissa olevansa huolissaan diplomatian loppumisesta ja sopimuksista irtautumisesta.

Transatlanttisissa suhteissa Niinistö ei näe "järin suurta katastrofia", vaikka suhteissa säröjä onkin.

Enemmän Niinistöä huoletti kansainvälinen sopimusjärjestelmä ja irtautuminen vanhoista sopimuksista, joita jo 1960-luvulla osattiin tehdä kylmän sodan lievittämiseksi.

– Jos niistäkin ollaan irtautumassa, ollaan todella palaamassa pahasti historiaan, Niinistö sanoi suomalaistoimittajille."

2

Sinulta meni nyt pointti ohi.

INF-sopparin varjolla nyt kiljutaan sellaisia venäläisiä aseita vastaan joita yhdysvalloilla on pilvin pimein, ne sallitaan kunhan vain lavetti kelluu.

Teknistä näpertelyä, ei mitään aseiden rajoitusta.

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Tuolla keskimatkan ohjusten kiellolla vältettiin se, että USA rahtaisi ohjuksiaan Eurooppaan (ja kai se hankaloitti sitäkin, että Venäjä yltäisi kätevästi koko Eurooppaan, en ole ihan varma).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Ei sellaista sopimusta olekaan, joka kieltäisi kaikki aseet. Silti on parempi, että niitä edes OSIN rajoitetaan kuin että niiden määrää ei rajoiteta lainkaan.

En minä ainakaan kuvittele, että INF olisi mikään tae auvosta ja siitä, ettei ydinsotaa voi syttyä. Mutta enemmän minua huolestuttaa Trumpin politiikka ylipäätään ja sen arvaamattomuus ja sekopäisyys.

Siitä itse asiassa Niinistökin varsinaisesti puhuu, INF oli vain sen yksi ilmentymä.

"Presidentti Sauli Niinistö sanoi Münchenin turvallisuuskonferenssissa olevansa huolissaan diplomatian loppumisesta ja sopimuksista irtautumisesta.

Transatlanttisissa suhteissa Niinistö ei näe "järin suurta katastrofia", vaikka suhteissa säröjä onkin.

Enemmän Niinistöä huoletti kansainvälinen sopimusjärjestelmä ja irtautuminen vanhoista sopimuksista, joita jo 1960-luvulla osattiin tehdä kylmän sodan lievittämiseksi.

– Jos niistäkin ollaan irtautumassa, ollaan todella palaamassa pahasti historiaan, Niinistö sanoi suomalaistoimittajille."

2

Sinulta meni nyt pointti ohi.

INF-sopparin varjolla nyt kiljutaan sellaisia venäläisiä aseita vastaan joita yhdysvalloilla on pilvin pimein, ne sallitaan kunhan vain lavetti kelluu.

Teknistä näpertelyä, ei mitään aseiden rajoitusta.

Ei minulta mennyt pointtisi ollenkaan ohitse, vaan sinulta meni. Mitäpä sanoin? Sanoin, ettei mikään sopimus kiellä kaikkia aseita. Se, että INF ei kiellä merellä ammuttuja ohjuksia on sopimuksen rajaus, joka koski ihan yhtä lailla venäläisohjuksia.

Joka tapauksessa olisi ollut parempi, että EDES niitä maalta ammuttavia keskimatkan ohjuksia olisi rajoitettu kuin että mitään ei rajoiteta.

Menikö nyt jakeluun vai haenko lisää rautalankaa?

2

Minä olen huolissani siitä, että alkaa näyttää siltä kuin Suomea tässä lähinnä koijattaisiin. 

Lähes koko kauppamme Venäjän kanssa on loppunut. 

Venäjällä käynnistettiin juuri uusi paperikone. Ei, toimittaja ei ollut Valmet, koska Suomi on kauppasodassa Venäjän kanssa. Toimittaja oli saksalainen Voith, joka käytännössä jakaa maailman paperikonemarkkinat Valmetin kanssa :O

Meinasi lentää kaffet näytölle. Saksa ei vissiin osallistu "talkoisiin" ihan tosissaan...

http://www.pulpapernews.com/20190208/10353/goznak-group-starts-producti…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Tuolla keskimatkan ohjusten kiellolla vältettiin se, että USA rahtaisi ohjuksiaan Eurooppaan (ja kai se hankaloitti sitäkin, että Venäjä yltäisi kätevästi koko Eurooppaan, en ole ihan varma).

Ei se millään muotoa estä Yhdysvaltoja tuomasta keskipitkän matkan ydinohjuksia Eurooppaan.

Yhdysvalloilla on erinomainen infra rahdata niitä mihin tahansa maailmassa, sitä kutsutaan laivastoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Tuolla keskimatkan ohjusten kiellolla vältettiin se, että USA rahtaisi ohjuksiaan Eurooppaan (ja kai se hankaloitti sitäkin, että Venäjä yltäisi kätevästi koko Eurooppaan, en ole ihan varma).

Yhdysvalloilla on kyllä Euroopassa ohjuksia, minkä lisäksi Euroopan mailla on omiakin ohjuksia. Se koskee vain yhtä ohjustyyppiä. Mutta kuten olen jo tässä ketjussa sanonut, parempi rajoittaa edes osaa kuin ei mitään.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/NATO_missile_defence_system

2

Vierailija kirjoitti:

Minä olen huolissani siitä, että alkaa näyttää siltä kuin Suomea tässä lähinnä koijattaisiin. 

Lähes koko kauppamme Venäjän kanssa on loppunut. 

Venäjällä käynnistettiin juuri uusi paperikone. Ei, toimittaja ei ollut Valmet, koska Suomi on kauppasodassa Venäjän kanssa. Toimittaja oli saksalainen Voith, joka käytännössä jakaa maailman paperikonemarkkinat Valmetin kanssa :O

Meinasi lentää kaffet näytölle. Saksa ei vissiin osallistu "talkoisiin" ihan tosissaan...

http://www.pulpapernews.com/20190208/10353/goznak-group-starts-producti…

Alaa tuntemattomille siis tiedoksi, että paperikone ei ole mikään pieni yksittäinen laite, vaan suuri huipputekninen kompleksi. Kuvaavaa on, että Suomessa on viimeksi käynnistetty uusi paperikone 1998. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

INF-sopimus on naurettava viritys.

Jos venäläinen maalta laukaistava risteilyohjus lentää 510km niin taivas putoaa niskaan ja tulee maailmanloppu.

Jos yhdysvaltalaisesta taistelulaivasta Itämerellä ammuttu tomahawk lentää 2500km nuke nokassa niin se onkin kosher.

Tuolla keskimatkan ohjusten kiellolla vältettiin se, että USA rahtaisi ohjuksiaan Eurooppaan (ja kai se hankaloitti sitäkin, että Venäjä yltäisi kätevästi koko Eurooppaan, en ole ihan varma).

Ei se millään muotoa estä Yhdysvaltoja tuomasta keskipitkän matkan ydinohjuksia Eurooppaan.

Yhdysvalloilla on erinomainen infra rahdata niitä mihin tahansa maailmassa, sitä kutsutaan laivastoksi.

Kyllä se esti keskipitkän matkan ohjusten sijoittamisen maalle Eurooppaan. Sopimus ei siis koske mereltä tai ilmasta ammuttavia keskipitkän matkan ohjuksia.

2