Aivotutkija: "Netti tekee kiusaajista tunteettomia psykopaatteja"

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä jos tekoäly oppisi tunnistamaan tyypillisimmät argumentointivirheet; ad hominemit ja auktoriteetteihin vetoamiset. Ja jos kirjoittajan kaikki viestit olisivat aina vaan täynnä näitä, niin silloin saisi banaanit ja takaisin saisi tulla vasta kun on perehtynyt argumentoinnin saloihin.

Miksi alapeukut? Ai niin turha odottaa perusteluita.

Perustelut on niin ikäviä. Ei ole kiva keskustella jos joutuu perustelemaan mielipiteensä =(

Vierailija kirjoitti:

Jos joku on ruma ja lihava. Niin se on sitä.

Vaikka kuinka sanoisi, että olet sisäisesti kaunis.

Tärkeintä on hyväksyä. Eli kehopositiivinen hyväksyy itsensä eikä halua laihtua tai alkaa pitää itsestään parempaa huolta esim liikkumalla syömällä terveellisesti yms.

Jos se on itsestä ok, niin sitten on.

Jos joku on ruma tai vaikkei olisi, mutta vain kokee olevansa ruma, ja sanot hänelle vilpittömästi että olet sisäisesti kaunis ihminen, niin hän voi loukkaantua siitä ja päättää että tarkoitit että hän on ulkoisesti ruma.

Tuolla tavalla ajatteleva on mielensäpahoittaja, ja henkilö joka sanoi häntä sisäisesti kauniiksi, ei ole kiusaaja.

Nyt elämme kuitenkin sellaista aikaa, että mielensäpahoittajien pillin mukaan tanssitaan ja muut demonisoidaan hirvittäviksi paskiaisiksi.

Mielensäpahoittajat eivät anna armoa toisille, vaan teit niin tai näin teet aina väärin päin.

Mielensäpahoittaja on kiusaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

No uskoo ken haluaa. Melkoinen tyyli muka rauhoitella on puhua toiselle alentuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

Peiliin voisi mielestäni katsoa ihan jokainen.

Netti ja tämä palsta tekee ihmisistä sellaisia, joille ei ole mitään väliä mitä toinen sanoo, eikä heillä ole minkäänlaista motivaatiota yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoitti.

Heille on tärkeitä vain se, että toinen tajuaa olevansa väärässä, huono ja alempi.

Keskustelu ei missään nimessä tule olla ajatusten vaihtoa ja sellaista että yritettäisiin saada kiinni mitä toinen todella tarkoitti.

Keskustelun pitää olla valtataistelua ja siinä pitää saada toinen vain käsittämään että on tyhmä ja väärässä.

Sisällöllä ei ole mitään väliä.

Asiat joista olevinaan väännetään, eivät ole edes tärkeitä. Tärkeää on vain voittaa ja olla se joka on aina oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempihan se on että täällä neissä sitä pahaa oloa purkaa kuin rupeaa joksikin Pekka Seppäseksi. Ei kannata ottaa liian tosissaan, mitä netissä kukin kirjoittelee.

Niin tätä yritin minäkin selittää, mutta se pointti on joillekin ihan mahdoton ymmärtää. Ei minulla rautalanka riitä.

Kun ei se ihmisen ilkeys minnekään katoa vaikka netin palstat siivotaan. Se ilkeily menee sitten muualle.

Minä olen hyvin tyytyväinen jos jonkun ilkeily vimma edes yhdeltä päivältä on tyydytetty netissä provoillessa, kuin jos tämä henkilö netistä ba n nit saatuaan menisi sitten vaikka ne ul oi tt amaan toisten ruokia.

ps. anteeks vaan m öderäättöri mutta mikä vtt u se tässä nyt taas!!!

Mä tykkään kaikista, joita romedoidaan. Se kertoo aitoudesta.

Sinccis

Tosin pännit ei tarkoita mitään. Se voi tulla kun Sinccis kirjoittaa keltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

No joka tapauksessa olet ymmärtänyt viestini väärin. Siitä voidaan vääntää maailman tappiin, onko se juuri minun vikani vai sinun.

Onko sillä väliä kumman vika se on. Vaikuttaa vähän että et tule omaa osuuttasi koskaan myöntämään, niin sovitaan että minä olin paha ja huono kirjoittaja.

Kuitenkin minusta olisi kiva, jos ihmiset nyt kuitenkin yrittäisivät vähän tulla sieltä korokkeeltaan alas, ja yrittää ymmärtää mitä minä oikeasti tarkoitin.

Tuntuu ettei se kiinnosta ja sillä ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Rypekää pahassa mielessänne te jotka poistatitte asiallisen viestin.

Juuri näin!

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

No joka tapauksessa olet ymmärtänyt viestini väärin. Siitä voidaan vääntää maailman tappiin, onko se juuri minun vikani vai sinun.

Onko sillä väliä kumman vika se on. Vaikuttaa vähän että et tule omaa osuuttasi koskaan myöntämään, niin sovitaan että minä olin paha ja huono kirjoittaja.

Kuitenkin minusta olisi kiva, jos ihmiset nyt kuitenkin yrittäisivät vähän tulla sieltä korokkeeltaan alas, ja yrittää ymmärtää mitä minä oikeasti tarkoitin.

Tuntuu ettei se kiinnosta ja sillä ole mitään väliä.

Ymmärsin jo mitä tarkoitit. Sillä mitä tarkoitit, on minulle väliä, mutta olit niin hyökkäävä, ettet oikeasti vaikuttanut ymmärtävän viestimisen ongelmaasi. "Sovitaan että olen paha ja huono kirjoittaja" on vain tuollaista uhriutumista.

Anteeksi, mutta sanon suoraan: vaikutat tosi tekopyhältä, kun et osaa tarkastella itseäsi samoin kuin muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

No joka tapauksessa olet ymmärtänyt viestini väärin. Siitä voidaan vääntää maailman tappiin, onko se juuri minun vikani vai sinun.

Onko sillä väliä kumman vika se on. Vaikuttaa vähän että et tule omaa osuuttasi koskaan myöntämään, niin sovitaan että minä olin paha ja huono kirjoittaja.

Kuitenkin minusta olisi kiva, jos ihmiset nyt kuitenkin yrittäisivät vähän tulla sieltä korokkeeltaan alas, ja yrittää ymmärtää mitä minä oikeasti tarkoitin.

Tuntuu ettei se kiinnosta ja sillä ole mitään väliä.

Ymmärsin jo mitä tarkoitit. Sillä mitä tarkoitit, on minulle väliä, mutta olit niin hyökkäävä, ettet oikeasti vaikuttanut ymmärtävän viestimisen ongelmaasi. "Sovitaan että olen paha ja huono kirjoittaja" on vain tuollaista uhriutumista.

Anteeksi, mutta sanon suoraan: vaikutat tosi tekopyhältä, kun et osaa tarkastella itseäsi samoin kuin muita.

Et sinä kyllä miltään mukavalta ja ymmärtäväiseltä ihmiseltä vaikuta, vaan juuri tuollaiselta tekopyhältä. Sinulle on tosiaan tärkeää että saat jankuttaa kuinka huono olen kirjoittamaan ja että minä nyt jotenkin vaan tajuaisin että olen sinun alapuolellasi.

Jos muka ymmärsit mitä viestissäni sanottiin oikeasti, niin selitäpä omin sanoin.

Minä en nimittäin usko.

Vierailija kirjoitti:

Ei netti kenestäkään tee psykopaattia tai kiusaaja. Ihminen on jo alunperin pahoinvoiva tai henkisesti kehittymätön ennen kun alkaa netissä kiusaamaan.

...Oletteko seuranneet omia tekstejänne täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

No joka tapauksessa olet ymmärtänyt viestini väärin. Siitä voidaan vääntää maailman tappiin, onko se juuri minun vikani vai sinun.

Onko sillä väliä kumman vika se on. Vaikuttaa vähän että et tule omaa osuuttasi koskaan myöntämään, niin sovitaan että minä olin paha ja huono kirjoittaja.

Kuitenkin minusta olisi kiva, jos ihmiset nyt kuitenkin yrittäisivät vähän tulla sieltä korokkeeltaan alas, ja yrittää ymmärtää mitä minä oikeasti tarkoitin.

Tuntuu ettei se kiinnosta ja sillä ole mitään väliä.

Ymmärsin jo mitä tarkoitit. Sillä mitä tarkoitit, on minulle väliä, mutta olit niin hyökkäävä, ettet oikeasti vaikuttanut ymmärtävän viestimisen ongelmaasi. "Sovitaan että olen paha ja huono kirjoittaja" on vain tuollaista uhriutumista.

Anteeksi, mutta sanon suoraan: vaikutat tosi tekopyhältä, kun et osaa tarkastella itseäsi samoin kuin muita.

Et sinä kyllä miltään mukavalta ja ymmärtäväiseltä ihmiseltä vaikuta, vaan juuri tuollaiselta tekopyhältä. Sinulle on tosiaan tärkeää että saat jankuttaa kuinka huono olen kirjoittamaan ja että minä nyt jotenkin vaan tajuaisin että olen sinun alapuolellasi.

Jos muka ymmärsit mitä viestissäni sanottiin oikeasti, niin selitäpä omin sanoin.

Minä en nimittäin usko.

On sekin mahdollista, etten ymmärtänyt, mutta luulen että tarkoitit että mielestäni mennään liikaa niiden ehdoilla, jotka loukkaantuvat liian pienestä. Mutta jos tarkoitat sitä, niin on kyllä edelleenkin epäselvää, mikä alkuperäisessä viestissäsi oli niiden kauheiden loukkausesimerkkien tarkoitus. Miten ne liittyivät muuhun viestiisi?

Syy miksi vastaan sinulle toistuvasti, on se että tuntuu, ettei mene perille. Ehkä munkin viestinnässä on puutteita, jos et ymmärrä sen tarkoitusta. Haluatko edes ymmärtää? Vai haluatko mieluummin tulkita kaiken sanomani niin, että olisin hyökkäämässä sua vastaan?

Jos kirjoituksillani aiheutin pahaa mieltä, pyydän anteeksi. Toivottavasti et luule tätäkin kettuiluksi, haluaisin oikeasti että sulle jäisi tästä keskustelusta hyvä fiilis. :( Anteeksi.

Nyt en enää taida sanoa tässä keskustelussa mitään, niin en aiheuta ainakaan enempää mielipahaa.

- 103

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein pidä ajatuksesta että lentäisit keskustelusta pois jos aiheutat mielipahaa.

Mielestäni nykyään mennään pikkuisen liikaa mielensäpahoittajien ehdoilla.

Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms.

En pahoita mieltäni tuollaisista vaan osaan ihan itse päätellä, millainen ihminen sellaisia kirjoittelee.

Jos ihminen pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, on hänen mentävä itseensä ja mietittävä rehellisesti mistä se mieli nyt pahoittui.

Se opettaa ihmiselle itselleen hänestä itsestään.

Tietysti jos ei halua kehittyä ja muuttaa maailmankuvaansa ja on vain pakko inttää ja vänkyttää, niin siitä vaan.

Ei täällä palstallakaan kenenkään pakko ole olla. Ja turha täällä on kenenkään odottaa, että aina vaan päähän taputellaan ja kompataan kaikessa.

Hienoa, että itsetuntosi on niin vahva, ettet välitä ilkeistä ihmisistä netissä. On kuitenkin inhimillistä myös loukkaantua. Jos ilkeät ihmiset saavat temmeltää täysin vapaasti, niin se hiljentää osan ihmisistä, koska he haluavat suojautua ilkeilyltä.

Joku puhui, että ilkeilyn estäminen rajoittaisi sananvapautta, vaikka ilkeily itsessään jo vähentää ihmisten mahdollisuutta kokea voivansa puhua vapaasti.

Ei ole oikein, että vastuu sysättäisiin vain loukkaantujille ja ainoastaan heidän pitäisi tutkiskella itseään ja miettiä loukkaantumisen todellisia syitä. Aivan hyvin tätä voi vaatia ilkeilijöiltä.

Minusta tuntuu ettet ehkä ymmärtänyt mitä yritin sanoa. Se on hyvin yleistä tällä palstalla, että luetaan toisen kirjoitus kuin sen olisi kirjoittanut pahansuopa piru vihan liekin silmissään leiskuen.

Kyllä minä välitän ilkeistä ihmisistä, eikä minusta tunnu hyvältä mikään kiusaaminen.

Eniten minua kuitenkin turhauttaa sellainen tahallinen väärin ymmärtäminen ja kaikenlainen jankkaaminen ja asioiden sotkeminen. Sellainen kun sotketaan keskustelu ja laitetaan sanoja toisen suuhun. Keksitään omasta päästä asioita ja hyökkäillään niitä vastaan.

Se ärsyttää.

Jos joku nimittelee kaikkein rumimmilla sanoilla mitä keksii ja selvästikin sekoaa ja heittäytyy ihan lapseksi, niin en siitä loukkaannu, vaan tosiaan osaan jättää omaan arvoonsa.

Ei mulle oikein tullut vieläkään ilmi, mitä aiemmin tarkoitit. Alkuperäisessä viestissäsi oli vain se näkökulma, jossa tuomittiin "mielensäpahoittaminen" mutta ei mielenpahoittamista. Joten syntyi todellakin käsitys, että mielestäsi ilkeilyyn ei tarvitse puuttua ja sen asian saa antaa olla (koska sinua se ei loukkaa ja muiden pitäisi olla kuten sinä). Ymmärsinkö tämän siis väärin vai en? Jos otat esille vain yhden näkökulman, eivät toiset oikein voi tietää mitä muuta ajattelet.

Minuakin ärsyttää väärin ymmärtäminen, mutta en sitä kyllä tahallaan tee.

En tajunnut erikseen mainita että totta kai mielenpahoittaminen on väärin. En tajunnut että joku pystyy käsittämään juuri noin kuin sinä käsitit.

Kai ymmärrät, että "mielensäpahoittaja" on negatiivinen ilmaus, pilkkasana. Jos käytät tuollaista sanaa, niin annat olettaa että vika on nimenomaan siinä henkilössä, joka pahoitti mielensä, toisen osapuolen vastuuta vähätellen. Alkuperäisessä viestissäsi taisi olla iso osuus alanuolia, mutta se on ilmeisesti poistettu, joten en voi asiaa tarkistaa. Eli ilmeisesti enemmistö on tulkinnut sen jotenkin ikävästi. Jos enemmistö tulkitsee sanoman väärin, niin viestinnässä oli puutteita.

Ymmärrät varmaan, että kaikkia ihmisiä ei haittaa, että netissä ilkeillään. Moni puolustelee sitä. Viestistäsi ei kyllä ollut mitenkään pääteltävissä, että sinä tuomitset ilkeilyn, koska keskityit pelkästään siihen, miten loukkaantujien mielipitelle annetaan liikaa valtaa ja miten loukkaantujien pitäisi muuttaa itseään - loukkaajista et sanonut mitään.

Minuakin ymmärretään täällä usein väärin, ja se on todella ärsyttävää ja turhauttavaa, mutta pitää myöntää, että jos moni ymmärtää väärin mitä tarkoittaa, niin silloin voisi myöntää itselleen, että omassa viestinnässä on parantamisen varaa. (En siis todellakaan väitä olevani siinä hyvä itsekään - en ole, koska minut ymmärretään niin usein väärin.)

Okei menin metsään kun kirjoitin että nykyään mennään liikaa jo mielensäpahoittajien oikkujen mukaan.

Yliarvioin lukijoiden kyvyn ymmärtää pointtini ja aliarvioin mielensäpahoittajien kyvyn pahoittaa mielensä, taas kerran.

Kirjoitit: "Itse olen tällä palstalla saanut kuulla aivan mahdottomia törkeyksiä ja toiveita että tulisin pahoinpidellyksi jne. sukupuolielimistäni on puhuttu halventavasti ja oksettavasti yms. yms." Sitten sanoit että tuollainen ei sinua haittaa ja että loukkaantujien pitäisi mennä itseensä. Syntyi siis kuva, että tarkoitit niitä, jotka loukkaantuisivat esim. tuollaisesta mitä sulle on sanottu. Totta kai lukija olettaa viestisi yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, jos et ilmaise mitenkään, että näkökulma muuttuu. Enempää en tästä jaksa jauhaa, mutta koin vielä tarpeelliseksi vähän tarkentaa, koska et vaikuttanut ymmärtävän mikä viestissäsi oli harhaanjohtavaa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää.

Hyvää päivänjatkoa.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään ärsyttää; hyvää päivänjatkoa.

Joo, eipä.

No ei kyllä oikeastikaan ollut. :D Yritin rauhoitella, ettet provosoituisi lisää, kun kuulostit niin kiukkuiselta. Voisi olla vähän peiliin katsomisen paikka, kun syytät muita väärin ymmärtäjiksi jne.

No joka tapauksessa olet ymmärtänyt viestini väärin. Siitä voidaan vääntää maailman tappiin, onko se juuri minun vikani vai sinun.

Onko sillä väliä kumman vika se on. Vaikuttaa vähän että et tule omaa osuuttasi koskaan myöntämään, niin sovitaan että minä olin paha ja huono kirjoittaja.

Kuitenkin minusta olisi kiva, jos ihmiset nyt kuitenkin yrittäisivät vähän tulla sieltä korokkeeltaan alas, ja yrittää ymmärtää mitä minä oikeasti tarkoitin.

Tuntuu ettei se kiinnosta ja sillä ole mitään väliä.

Ymmärsin jo mitä tarkoitit. Sillä mitä tarkoitit, on minulle väliä, mutta olit niin hyökkäävä, ettet oikeasti vaikuttanut ymmärtävän viestimisen ongelmaasi. "Sovitaan että olen paha ja huono kirjoittaja" on vain tuollaista uhriutumista.

Anteeksi, mutta sanon suoraan: vaikutat tosi tekopyhältä, kun et osaa tarkastella itseäsi samoin kuin muita.

Et sinä kyllä miltään mukavalta ja ymmärtäväiseltä ihmiseltä vaikuta, vaan juuri tuollaiselta tekopyhältä. Sinulle on tosiaan tärkeää että saat jankuttaa kuinka huono olen kirjoittamaan ja että minä nyt jotenkin vaan tajuaisin että olen sinun alapuolellasi.

Jos muka ymmärsit mitä viestissäni sanottiin oikeasti, niin selitäpä omin sanoin.

Minä en nimittäin usko.

On sekin mahdollista, etten ymmärtänyt, mutta luulen että tarkoitit että mielestäni mennään liikaa niiden ehdoilla, jotka loukkaantuvat liian pienestä. Mutta jos tarkoitat sitä, niin on kyllä edelleenkin epäselvää, mikä alkuperäisessä viestissäsi oli niiden kauheiden loukkausesimerkkien tarkoitus. Miten ne liittyivät muuhun viestiisi?

Syy miksi vastaan sinulle toistuvasti, on se että tuntuu, ettei mene perille. Ehkä munkin viestinnässä on puutteita, jos et ymmärrä sen tarkoitusta. Haluatko edes ymmärtää? Vai haluatko mieluummin tulkita kaiken sanomani niin, että olisin hyökkäämässä sua vastaan?

No jos olet päättänyt jo puolestani etten ymmärrä mitään, niin sittenhän sinun on hyvä jankuttaa.

Jos kuitenkin olisit lukenut viestini, niin huomaisit että myönsin jo virheeni.

Se ei kuitenkaan koskaan riitä.

Minun pitäisi pyöriskellä maan tomussa ja siroitella päälleni ulostetta ja ehkäpä vielä kääriä köysi kaulani ympärilleni.

Mikään ei koskaan riitä, kun pöyristyjä on päässyt vauhtiin.

Kerroin nuo esimerkit (jotka olivat raakoja) siksi että halusin kertoa, ettei sellaisiin ylilyönteihin meneviä ihmisiä voi ottaa enää vakavasti.

Ja enpä kyllä vieläkään ymmärrä miksi selkeistä pahanolon epätoivoisista purkauksista pitäisi itseensä ottaa.

No minä nostan nyt kädet ylös ja totean etten saa millään konstein sinulle asiaani selvitettyä koska haluat vain painaa minua alapuolellesi ja loputtomasti hokea miten huonosti kirjoitin.

Jankka jankka jankka.

Kerro nyt vielä kerran että minä kirjoitin huonosti ja se on minun vika kun et ymmärtänyt.

Kerro nyt!

Kerro kerro kerro!

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoituksillani aiheutin pahaa mieltä, pyydän anteeksi. Toivottavasti et luule tätäkin kettuiluksi, haluaisin oikeasti että sulle jäisi tästä keskustelusta hyvä fiilis. :( Anteeksi.

Nyt en enää taida sanoa tässä keskustelussa mitään, niin en aiheuta ainakaan enempää mielipahaa.

- 103

No niin hyvä.

Lähdetään nyt siitä että minulle tuli paha mieli.

Olisiko nyt hyvä jos sinä olisit banaanit saanut tästä?

Olisiko?

Minun mielestäni ei missään nimessä. Ja tässä on se fuc king koko jutun POINTTI!

Tao se  nyt kaaliisi ja ratsasta kohti uusia pöyristymisiä!

Ja ei ollut tarkoitus mitenkään pahoittaa mieltäsi. Ja oikein hyvää päivänjatkoa =D =D =D

Osa medioista tukee kiusaamista!

Otavamedia kannattaa asioista päättävien tahojen osalta heidän nettialustallaan tapahtuvaa nettikiusaamista. Sivuston jäsenenä olevat nettitrollit saavat tuoda ikäviin viestiketjuihin yksityisten henkilöiden nimiä anonyymien nimimerkkien turvin. Anonyymeillä nimimerkeillä on oikeus tulla unohdetuksi palstalla ja nimimerkki voidaan vaihtaa toiseksi. Nettitrollien  julki tuomilla yksityishenkilöillä sen sijaan ei ole oikeutta poistattaa omaa nimeään. Mielestäni se on suoraa nettikiusaamista, koska heidän omat sääntönsä jo sanovat ettei anonyymien nimimerkkien takana olevia oikeita henkilöitä ja heidän nimiään saa missään nimessä paljastaa. Miten nettitrolleilla voi olla enemmän oikeuksia kuin yksityisellä henkilöllä, joka ei ole osallistunut keskusteluun, eikä halua olla osa keskustelua, mutta on pakotettu siihen, koska joku on hänen nimensä julkaissut kyseisessä viestiketjussa ja Otavamedian johto eikä vastaava päätoimittaja nimeä suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta poistamaan. 

Edellä mainitut ovat kiusaajia. Muusta siinä ei ole kyse.

Netin anonyymiys vain vapauttaa ihmisestä sen alkukantaisen apinan, joka tulee esille myös erilaisissa anarkistisissa joukkotapahtumissa, kun lajitovereiden huono käytös vapauttaa itsensäkin mm. paiskomaan puistonpenkkejä näyteikkunoista sisään. Kun ihminen kokee "sivistyneiden kasvojensa" olevan turvassa, tai että apinamaisen käytöksen voi selittää jollain muulla (alkoholi), helposti sortuu apinamaisuuksiin.