Kätilöt ja terveydenhoitajat moittivat tutkimusta korvikemaidosta: "Leikitään vauvojen terveydellä."

Yhtä kamalaa on pitää vauva sairaalassa nälkäisenä ainoana ravintona äidin rinnasta imetty veri. Kun korvike on helve tistä, niin mieluummin kuivunut ja aivovammainen vauva sen sijaan, että annettaisiin korviketta ja lapsella olisi hyvä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on hyvä että korvikeruokittuja lapsia tutkitaan ja verrataan rintaruokittuihin. Silloin kyllä pitäisi verrata sellaisiin lapsiin jotka eivät ole saaneet tippaakaan korviketta, edes sairaalassa. Muuten tutkimus vääristyy.

Jo yksikin tippa korviketta voi pilata lapsen immuunivasteen ja altistaa diabetekselle ja ties mille muulle. Tästä pitäisi pitää enemmän meteliä jotta useampi perhe osaisi pyytää sairaalassa luovutettua äidinmaitoa korvikkeen sijasta, mikäli lisämaitoa päädytään alussa antamaan. Itse onneksi olin tietoinen tästä, sillä meille tuotiin oletuksena korviketta, vaikka pakkasessa oli äidinmaitoa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/04/24/korvikkeesta-diabetesta

No hohhoijaa. Korvikemaito ei altista diabetekselle. Tästä on juuri julkaistu kattava tutkimustulos. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tiede-tekniikka/artikkeli-1.219379

Hohhoijaa itsellesi. Tuolla linkin takana ihan suoraan sanotaan, että korvike altistaa diabetekselle. Tutkimuksessa oli todettu, että tavallinen lehmänmaitopohjainen korvike ei altista sen enempää kuin erikoiskorvikekaan.

Eli oli vertailtu kahta korviketta keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kamalaa on pitää vauva sairaalassa nälkäisenä ainoana ravintona äidin rinnasta imetty veri. Kun korvike on helve tistä, niin mieluummin kuivunut ja aivovammainen vauva sen sijaan, että annettaisiin korviketta ja lapsella olisi hyvä olla.

Ymmärrätkö sinä yhtään, mistä tässä ketjussa puhutaan? Täällä puhutaan korvikeyhtiöstä, joka rekrytoi odottavia äitejä lehti-ilmoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on hyvä että korvikeruokittuja lapsia tutkitaan ja verrataan rintaruokittuihin. Silloin kyllä pitäisi verrata sellaisiin lapsiin jotka eivät ole saaneet tippaakaan korviketta, edes sairaalassa. Muuten tutkimus vääristyy.

Jo yksikin tippa korviketta voi pilata lapsen immuunivasteen ja altistaa diabetekselle ja ties mille muulle. Tästä pitäisi pitää enemmän meteliä jotta useampi perhe osaisi pyytää sairaalassa luovutettua äidinmaitoa korvikkeen sijasta, mikäli lisämaitoa päädytään alussa antamaan. Itse onneksi olin tietoinen tästä, sillä meille tuotiin oletuksena korviketta, vaikka pakkasessa oli äidinmaitoa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/04/24/korvikkeesta-diabetesta

Joo, mutta tiedätkö miten kiven alla rintamaito on? Multa pyydettiin laitoksella rintamaitoa myyntiin. Olisiko ollut 4€/l. Yhden erän ehdin laittaa. Toinen meni hylkyyn, kun mulle tuli rintatulehdus. Yhtä tarkkaa kuin lehmänmaidon kanssa.

Ei se kiven alla vaikuttanut olevan. Pilallehan se menee jos sitä pantataan pakastimessa. Ja ehkä sitä lahjoitettaisiin enemmän jos aiheesta puhuttaisiin enemmän.

Multa tuli lopulta tosi paljon maitoa ja suuren osan pakastin (ja heitin lopulta roskiin kun sitä ei koskaan tarvinnut käyttää). Yritin etsiä tietoa lahjoittamisesta, mutta ilmeisesti olisi pitänyt alkaa soittelemaan johonkin sairaalaan kysyäkseen miten se tapahtuisi. Olisi ilmeisesti pitänyt mennä sairaalaan paikan päälle pumppaamaan. Meni liian vaikeaksi.

Ehkä vanhat maitolaiturit voisi valjastaa tähän käyttöön? Mammat vaunuttelisivat niille pumppaamaan ja sairaalan maitoauto hakisi maidot.😀

Tää kannanotto saa mun vereni kiehumaan. Demonisoidaan taas ihan kiimassa korviketta, kun tosiasia on se, että joidenkin nyt vain on pakko siihen korvikkeeseen turvautua.

Hoh hoijaa. Ja taas alkaa imetysfanatikot riehua. No, pitää kai se pätemisentarve jonnekin kanavoida.

Miten sitten tähän asti se normaali-imetys on toiminut? Nyt yhtäkkiä vauvoille ei enää kelpaiskaan tissimaito, vaan pitäis syödä jotain synteettistä korvikep*skaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa täysimetyksen määritelmä on täysi VITSI. Vauvamme oli kaksi päivää vastasyntyneiden teholla ja sai siellä ekana päivänä muutaman kymmenen millilitraa korviketta. Sen jälkeen pumppasin rintamaitoa teholle vietäväksi ja imetin 6 kk asti. Ja papereissa lukee, että lapsi on osittainimetetty :D Suomi taas kunnon mallioppilas.

En tiedä mitä varten se tieto pitää lukea missään papereissa, mutta lue tuo ylen artikkeli niin ymmärrät miksi sillä 10 ml voi olla merkitystä.

Ja mitenkään en halua tuomita tai pahoittaa mieltäsi, tilanteenne on ollut täysin ymmärrettävä. Mielestäni on ihailtavaa että tuossa tilanteessa olet jaksanut pumpata vauvalle ja ylläpitää maidontuotantoa.

No jostakin näitä tilastoja vedetään, että Suomessa vain 5 % äideistä täysimettää. Taustalla voi kuitenkin olla tällainen tilanne, jossa korvikemaito pitäisi lukea oikeastaan lääkkeeksi, eikä ravinnoksi. En vain usko, että jossain esim. Italiassa tilastoitaisiin noin nipottamalla.

Kun tutkitaan vaikkapa diabetesta, olennaista ei ole se, kuinka paljon lapsi on saanut lehmänmaidon proteiinia, vaan se, onko hän ylipäätään altistunut lehmänmaidolle. Ikävä kyllä jo kerta-altistus voi vaikuttaa, ja siksi asioita tilastoidaan näin.

Ja tiedän, että monet lapset saavat sairaalassa lisämaitoa. Omat kolme lastani ovat saaneet sairaalassa luovutettua äidinmaitoa. Eli heidän altistumattomuutensa ei ole ollut mitenkään minun ansiotani, vaan täysin kiinni toisista äideistä, jotka ovat lahjoittaneet heille maitoaan. Olen syvästi kiitollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kamalaa on pitää vauva sairaalassa nälkäisenä ainoana ravintona äidin rinnasta imetty veri. Kun korvike on helve tistä, niin mieluummin kuivunut ja aivovammainen vauva sen sijaan, että annettaisiin korviketta ja lapsella olisi hyvä olla.

Ymmärrätkö sinä yhtään, mistä tässä ketjussa puhutaan? Täällä puhutaan korvikeyhtiöstä, joka rekrytoi odottavia äitejä lehti-ilmoituksella.

Niin? Ihan samalla tavalla rekrytoitiin äitejä tuomaan vauvaansa rokotetutkimuksiin, jotta saataisiin selville, kannattaako ko. rokote ottaa vai ei. Ihan yhtä epäeettistä.

Korvikevauvat eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan eikä äidinmaito ole autuaaksitekevä asia. En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi kuollut siksi, että saa tavallista korviketta. Valitettavasti tiedän henkilön, joka sai kuivumisen takia vauvana aivovaurion. Äidinmaito ei riittänyt, muuta ei saa antaa ja lapsihan siinä kärsi.

Vierailija kirjoitti:

Tää kannanotto saa mun vereni kiehumaan. Demonisoidaan taas ihan kiimassa korviketta, kun tosiasia on se, että joidenkin nyt vain on pakko siihen korvikkeeseen turvautua.

Eihän tuohon tutkimukseen edes kelpaa sellainen vauva, jonka kohdalla on ollut pakko turvautua korvikkeeseen. Halutaan täysimetettyjä tai erikoiskorviketta saaneita vauvoja, jotta pörriäinen ja nestle voivat tutkia erilaisten korvikkeiden vaikutuksia heihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa tuli lopulta tosi paljon maitoa ja suuren osan pakastin (ja heitin lopulta roskiin kun sitä ei koskaan tarvinnut käyttää). Yritin etsiä tietoa lahjoittamisesta, mutta ilmeisesti olisi pitänyt alkaa soittelemaan johonkin sairaalaan kysyäkseen miten se tapahtuisi. Olisi ilmeisesti pitänyt mennä sairaalaan paikan päälle pumppaamaan. Meni liian vaikeaksi.

Ehkä vanhat maitolaiturit voisi valjastaa tähän käyttöön? Mammat vaunuttelisivat niille pumppaamaan ja sairaalan maitoauto hakisi maidot.😀

Minä aikanaan luovutin maitoa ja se tultiin hakemaan kotoa. Kai se oli joku sairaalan lähetti, sanoin maitopojaksi. 😁Aikaa tästä on kyllä jo yli 25 vuotta. Siitä maksettiin ihan mukavasti ja oli verotonta tuloa. Muuten olisi mennyt ylimääräiset hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kamalaa on pitää vauva sairaalassa nälkäisenä ainoana ravintona äidin rinnasta imetty veri. Kun korvike on helve tistä, niin mieluummin kuivunut ja aivovammainen vauva sen sijaan, että annettaisiin korviketta ja lapsella olisi hyvä olla.

Ymmärrätkö sinä yhtään, mistä tässä ketjussa puhutaan? Täällä puhutaan korvikeyhtiöstä, joka rekrytoi odottavia äitejä lehti-ilmoituksella.

Niin? Ihan samalla tavalla rekrytoitiin äitejä tuomaan vauvaansa rokotetutkimuksiin, jotta saataisiin selville, kannattaako ko. rokote ottaa vai ei. Ihan yhtä epäeettistä.

Korvikevauvat eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan eikä äidinmaito ole autuaaksitekevä asia. En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi kuollut siksi, että saa tavallista korviketta. Valitettavasti tiedän henkilön, joka sai kuivumisen takia vauvana aivovaurion. Äidinmaito ei riittänyt, muuta ei saa antaa ja lapsihan siinä kärsi.

On hieman eri asia. Kannattaa katsoa, mitä laki äidinmaidonkorvikkeen myynnistä ja jakelusta sanoo, erityisesti pykälä 17.

Minua huvittaa lukea keskustelua, missä mammojen päät poksuu kilpaa. Lopputulema on aina sekaisempi mitä lähtöpiste.

Vierailija kirjoitti:

Tää kannanotto saa mun vereni kiehumaan. Demonisoidaan taas ihan kiimassa korviketta, kun tosiasia on se, että joidenkin nyt vain on pakko siihen korvikkeeseen turvautua.

No ei nyt sentään. Olen sitä mieltä, että korvikkeeseen pitäisi suhtautua neutraalimmin, mutta onhan tuo tutkimus nyt aika pöyristyttävää korvikkeen markkinointia. Itse olen niin vanha että muistan jo aikaa sitten kohua herättäneet Nestlen korvikekampanjat kehitysmaissa, tämä tutkimus käytännössä sama juttu, joten ihmetyttää miten kehtaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa täysimetyksen määritelmä on täysi VITSI. Vauvamme oli kaksi päivää vastasyntyneiden teholla ja sai siellä ekana päivänä muutaman kymmenen millilitraa korviketta. Sen jälkeen pumppasin rintamaitoa teholle vietäväksi ja imetin 6 kk asti. Ja papereissa lukee, että lapsi on osittainimetetty :D Suomi taas kunnon mallioppilas.

En tiedä mitä varten se tieto pitää lukea missään papereissa, mutta lue tuo ylen artikkeli niin ymmärrät miksi sillä 10 ml voi olla merkitystä.

Ja mitenkään en halua tuomita tai pahoittaa mieltäsi, tilanteenne on ollut täysin ymmärrettävä. Mielestäni on ihailtavaa että tuossa tilanteessa olet jaksanut pumpata vauvalle ja ylläpitää maidontuotantoa.

No jostakin näitä tilastoja vedetään, että Suomessa vain 5 % äideistä täysimettää. Taustalla voi kuitenkin olla tällainen tilanne, jossa korvikemaito pitäisi lukea oikeastaan lääkkeeksi, eikä ravinnoksi. En vain usko, että jossain esim. Italiassa tilastoitaisiin noin nipottamalla.

Kun tutkitaan vaikkapa diabetesta, olennaista ei ole se, kuinka paljon lapsi on saanut lehmänmaidon proteiinia, vaan se, onko hän ylipäätään altistunut lehmänmaidolle. Ikävä kyllä jo kerta-altistus voi vaikuttaa, ja siksi asioita tilastoidaan näin.

Ja tiedän, että monet lapset saavat sairaalassa lisämaitoa. Omat kolme lastani ovat saaneet sairaalassa luovutettua äidinmaitoa. Eli heidän altistumattomuutensa ei ole ollut mitenkään minun ansiotani, vaan täysin kiinni toisista äideistä, jotka ovat lahjoittaneet heille maitoaan. Olen syvästi kiitollinen.

Mutta kun silloin ei ollut kyse mistään tutkimuksesta. En lapsiani laita mihinkään tutkimuksiin. Ihan turhanpäiväistä nipotusta. Ja kun vauva on teholla, niin äiti ei päätä, mitä vauvalle annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa täysimetyksen määritelmä on täysi VITSI. Vauvamme oli kaksi päivää vastasyntyneiden teholla ja sai siellä ekana päivänä muutaman kymmenen millilitraa korviketta. Sen jälkeen pumppasin rintamaitoa teholle vietäväksi ja imetin 6 kk asti. Ja papereissa lukee, että lapsi on osittainimetetty :D Suomi taas kunnon mallioppilas.

Tiedot on merkitty väärin. Jos asia on noin, niin olet ihan virallisestikin täysimettänyt lastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä kamalaa on pitää vauva sairaalassa nälkäisenä ainoana ravintona äidin rinnasta imetty veri. Kun korvike on helve tistä, niin mieluummin kuivunut ja aivovammainen vauva sen sijaan, että annettaisiin korviketta ja lapsella olisi hyvä olla.

Ymmärrätkö sinä yhtään, mistä tässä ketjussa puhutaan? Täällä puhutaan korvikeyhtiöstä, joka rekrytoi odottavia äitejä lehti-ilmoituksella.

Niin? Ihan samalla tavalla rekrytoitiin äitejä tuomaan vauvaansa rokotetutkimuksiin, jotta saataisiin selville, kannattaako ko. rokote ottaa vai ei. Ihan yhtä epäeettistä.

Korvikevauvat eivät ole sen sairaampia kuin muutkaan eikä äidinmaito ole autuaaksitekevä asia. En tiedä yhtäkään lasta, joka olisi kuollut siksi, että saa tavallista korviketta. Valitettavasti tiedän henkilön, joka sai kuivumisen takia vauvana aivovaurion. Äidinmaito ei riittänyt, muuta ei saa antaa ja lapsihan siinä kärsi.

Itselleni on tärkeää myös lasteni terveys, ei vain se että he ovat hengissä.

Tottakai tuossa tilanteessa on annettava korviketta jos vauva uhkaa kuivua. Siksihän sairaalassa tarkkaillaan vauvan painoa ja pissaamista.

Jos lisämaitoa on välttämätöntä antaa, pitäisi ensisijaisesti antaa luovutettua äidinmaitoa. Jos sitä ei ole, on pakko hörppyyttää korviketta. Silloin on tietysti parempi valita mahdolliset korvikkeen haittavaikutukset kuin lapsen kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa täysimetyksen määritelmä on täysi VITSI. Vauvamme oli kaksi päivää vastasyntyneiden teholla ja sai siellä ekana päivänä muutaman kymmenen millilitraa korviketta. Sen jälkeen pumppasin rintamaitoa teholle vietäväksi ja imetin 6 kk asti. Ja papereissa lukee, että lapsi on osittainimetetty :D Suomi taas kunnon mallioppilas.

En tiedä mitä varten se tieto pitää lukea missään papereissa, mutta lue tuo ylen artikkeli niin ymmärrät miksi sillä 10 ml voi olla merkitystä.

Ja mitenkään en halua tuomita tai pahoittaa mieltäsi, tilanteenne on ollut täysin ymmärrettävä. Mielestäni on ihailtavaa että tuossa tilanteessa olet jaksanut pumpata vauvalle ja ylläpitää maidontuotantoa.

No jostakin näitä tilastoja vedetään, että Suomessa vain 5 % äideistä täysimettää. Taustalla voi kuitenkin olla tällainen tilanne, jossa korvikemaito pitäisi lukea oikeastaan lääkkeeksi, eikä ravinnoksi. En vain usko, että jossain esim. Italiassa tilastoitaisiin noin nipottamalla.

Kun tutkitaan vaikkapa diabetesta, olennaista ei ole se, kuinka paljon lapsi on saanut lehmänmaidon proteiinia, vaan se, onko hän ylipäätään altistunut lehmänmaidolle. Ikävä kyllä jo kerta-altistus voi vaikuttaa, ja siksi asioita tilastoidaan näin.

Ja tiedän, että monet lapset saavat sairaalassa lisämaitoa. Omat kolme lastani ovat saaneet sairaalassa luovutettua äidinmaitoa. Eli heidän altistumattomuutensa ei ole ollut mitenkään minun ansiotani, vaan täysin kiinni toisista äideistä, jotka ovat lahjoittaneet heille maitoaan. Olen syvästi kiitollinen.

Mutta kun silloin ei ollut kyse mistään tutkimuksesta. En lapsiani laita mihinkään tutkimuksiin. Ihan turhanpäiväistä nipotusta. Ja kun vauva on teholla, niin äiti ei päätä, mitä vauvalle annetaan.

Lääketieteessä asiat pyritään ilmaisemaan eksaktisti, eikä niitä määritelmiä voi muutella sen mukaan, antaako äiti luvan vai ei. Sinä teit hienon työn imettäessäsi vauvaasi, joten yritä päästä asiasta yli.

Missä papereissa tuo tieto imetyksestä lukee? Verrataanko sitä jossain lapsen terveydentilaan vai onko se vaan tapana kirjata johonkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää kannanotto saa mun vereni kiehumaan. Demonisoidaan taas ihan kiimassa korviketta, kun tosiasia on se, että joidenkin nyt vain on pakko siihen korvikkeeseen turvautua.

Eihän tuohon tutkimukseen edes kelpaa sellainen vauva, jonka kohdalla on ollut pakko turvautua korvikkeeseen. Halutaan täysimetettyjä tai erikoiskorviketta saaneita vauvoja, jotta pörriäinen ja nestle voivat tutkia erilaisten korvikkeiden vaikutuksia heihin.

No ei siinä kyllä niin lukenut. Luepas uudestaan.