Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet vanhempana tämän päivän megauutisesta: "Tutkimus: Nykyisellä vauhdilla kaikki hyönteiset katoavat maailmasta sadassa vuodessa"
11.02.2019 |
"Jos hyönteistuho jatkuu tutkijoiden kertomassa tahdissa, myöskään ihmisellä ei juuri ole mahdollisuuksia selvitä.
– Kaikki aineisto viittaa samaan suuntaan. Tämän pitäisi olla meille valtava huolenaihe, sillä hyönteiset ovat jokaisen ruokaketjun ytimessä. Ne pölyttävät kaikki tärkeimmät kasvilajit, pitävät maaperän terveenä, kierrättävät ravinteita, pitävät tuhoeläimet kurissa ja paljon muuta, sanoo Sussexin yliopiston professori Dave Goulson.
– Rakasta niitä tai inhoa niitä, mutta ihmiset eivät selviä ilman hyönteisiä, hän jatkaa."
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Itsessä herätti aika ikäviä ajatuksia ainakin siinä mielessä että tällä menolla on katastrofi odottamassa sadan vuoden päästä. Sellainen jota ei voida vain neuvottelupöydissä ratkaista vaan sellainen joka vaatii ihmishenkiä enemmän kuin miljoonan. Sellainen tilanne joka voi viedä koko maailman valtiot kaaokseen, sotaan tai ihan mihin vain.
Kolme uhkakuvaa kaikki ajankohtaisia sadan vuoden sisällä/päästä:
- Ilmastonmuutos
- Hyönteisten sukupuutto
- Väestönkasvu
Jos nuo kaikki toteutuvat niin en halua tietää mitä siitä seuraa. Ruokaa ei pystytä tuottamaan kaikille riittävästi edes nykyisellä tehotuotannolla ja tietenkin osin siitä syystä että ruokaa ja peltotilaa käytetään vääriin tarkoituksiin. Mitä jos ne seudut missä elää suurin osa maailman ihmisistä, puhutaan siis miljardeista, tulevat elinkelvottomiksi? Se tarkoittaa sitä että ihmismassat lähtevät liikkeelle ja mikä niitä pysäyttää? Valtiot rajoineen menettävät merkityksensä.
Ratkaisuja kaivataan..
Valtiot rajoineen menettävät merkityksensä.
Rupea ajattelemaan itse! Älä usko roskalööppejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä uutinen.☺ Luontoäiti keksii aina keinon, jolla sairas väestönpaisumus saadaan kuriin. Liikaväestö pois, sitten saa taas luonto elpyä ja hyönteiset tulla takaisin. Rakennettu ympäristö metsittyy yllättävän nopeasti.
Mitenkäs kuvittelit liikaväestön katoavan hyönteiset hävittämällä?
Toisin kuin se joka paikassa leviävä urbaani legenda kertoo, ihmisten ruokailu ei ole riippuvainen hyönteisistä eikä pölyttäjistä. Valtaosa kaloreista tulee ruoasta, joka ei tarvitse pölytystä.
Mitähän se tällainen ruoka on?
Kaikkea pahaa ja pellettejä. Heillä on suut tuohesta tehty, eivätkä he arvosta ruokaa. Ovat luultavasti näitä syövät 3 pastillia päivästä, joista oksentavat puolet -hyyppänöitä.
Ei kyse ole makuasioista, vaan siitä että mitään ruoaksikelpaavaa ei voi kasvattaa jos pölyttäjät kuolevat sukupuuttoon. Siitä syntyy ketjureaktio jossa mitään ruokaa ei jää jäljelle, ja ehdotus yhden lapsen politiikasta tuntuu taivaalliselta kun vähintään 90% väestöstä kuolee nälkään.
Kerrotko lisää siitä, millä tavalla vehnää, kauraa, perunaa, maissia, riisiä, kanoja, kaloja, lihaa yms. ei voitaisi tuottaa ilman pölyttäjiä? Näillä ruoka-aineillahan maailma nykyään ruokitaan.
Vesimelonien määrä voi romahtaa, koska ne kaipailevat pölyttäjiä. Mutta sen vuoksi ei kukaan todellakaan kuole nälkään.
Jatkossa sitten otatte asioista selvää ensin:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_crop_plants_pollinated_by_bees
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä uutinen.☺ Luontoäiti keksii aina keinon, jolla sairas väestönpaisumus saadaan kuriin. Liikaväestö pois, sitten saa taas luonto elpyä ja hyönteiset tulla takaisin. Rakennettu ympäristö metsittyy yllättävän nopeasti.
Mitenkäs kuvittelit liikaväestön katoavan hyönteiset hävittämällä?
Toisin kuin se joka paikassa leviävä urbaani legenda kertoo, ihmisten ruokailu ei ole riippuvainen hyönteisistä eikä pölyttäjistä. Valtaosa kaloreista tulee ruoasta, joka ei tarvitse pölytystä.
Mitähän se tällainen ruoka on?
Olisko vaikka about kaikki ruoka, mitä ihmiset syövät, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_crop_plants_pollinated_by_bees
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko 90luvulla kun OTSONIKADON piti aiheuttaa maailmanloppu?
Siis oikeasti, oletko sä edes käynyt kouluja koskaan?
Ihmisethän ESTIVÄT otsonikadon kieltämällä freonit ja muut ponnekaasut. Niiden käyttö romahti ja otsonikerros saattoi aloittaa parantumisensa.
Koitapa ymmärtää lukemasi!
Lapsien teko on ihmisoikeus joten maapallo tuhoutuu asuinkelvottomaksi. Ihan ok koska ne kärsii joiden vanhemmat ovat maailman pilanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruokaa ei pystytä tuottamaan kaikille riittävästi edes nykyisellä tehotuotannolla
Miten niin ei pystytä? Pystytäänhän. Ei kukaan ole nälkäinen sen takia, etteikö mukamas olisi tarpeeksi peltoja, vaan sen takia, ettei ole tarpeeksi rahaa maksaa muille ihmisille siitä, että nämä viljelisivät ruokaa.
Tajuat tämän siitäkin, että nälkäisiä ihmisiä on ollut olemassa miljoonia vuosia.
Mitä jos ne seudut missä elää suurin osa maailman ihmisistä, puhutaan siis miljardeista, tulevat elinkelvottomiksi?
Miksi ne tulisivat elinkelvottomiksi? Ei tällaista kukaan esitä missään tutkimuksessa. Mistä moinen älyttömyys on edes peräisin?
Se tarkoittaa sitä että ihmismassat lähtevät liikkeelle ja mikä niitä pysäyttää?
Rajavartiolaitos, kuten tähänkin asti. Lähemmäs miljardi ihmistä näkee parhaillaan nälkää. Näkyykö niitä rajoilla? No ei näy. Vyöryykö niitä rajan yli? No ei vyöry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko 90luvulla kun OTSONIKADON piti aiheuttaa maailmanloppu?
Siis oikeasti, oletko sä edes käynyt kouluja koskaan?
Ihmisethän ESTIVÄT otsonikadon kieltämällä freonit ja muut ponnekaasut. Niiden käyttö romahti ja otsonikerros saattoi aloittaa parantumisensa.
Koitapa ymmärtää lukemasi!
Koita ymmärtää mitä tarkalleen ottaen? Mitä luulet tuollaisen älyvapaan lässytyksen muka selventävän?
Sinä olit se urpo, joka kuvitteli, että otsonikadosta huudeltiin turhaan tai etteikö se oikeasti olisi ollut vaarallista. Et vain ollut tajunnut, että se ongelma vältettiin muuttamalla ihmisten aiheuttamia päästöjä. Sitä ei vältetty sen takia, ettei se olisikaan ollut ongelma tai että joku olisi ollut väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapseton33vuotias kirjoitti:
Surullista. Mutta ahneella on paaakainen loppu. Ihminenkään ei tule selviämään jos luonto menee ihan sekaisin ja kaikki kuolee sukupuuttoon.
Kaikista suurin ongelma on se ihmisten määrä. 1 lapsi per nenä. Piste. Sitten jos hankkii enemmän , niin isot sakot sellaiselle ihmiselle. Ei niitä lapsia tarvitse olla kymmentä. Koko ajan pitää kaataa metsiä ja tuhota luontoa että kasvavalle ihmispopulaatiolle saadaan ruokaa.
Miksei tälle maailmanlopulle tehdä mitään, vielä kun se on mahdollista?
Sinulle ja kaikille muille tietämättömille: Lihansyönti ja näiden kaikenlaisten myrkkyjen käyttäminen ruoan tuotannossa, mutta myös muilla (esim. teollisuuden) aloilla on se ongelma. Muovintuotantoa unohtamatta.
Jos jo olemassa olevaa väestöä pitää vähentää, niin siinä kohtaa tulemme moraalisen dilemman eteen. Minulla ei ole lapsia ja olen enemmän muutenkin misantrooppinen joten sillä tavalla asia ei minua niin murehdituta. Mutta minullakin on moraalini, eikä se salli kansanmurhia, jotta joku toinen ahne paska saa elää. Mikään yhden lapsen politiikka tätä asiaa ei enää riitä ratkaisemaan. Tulevaisuutta ajatellen väestön kasvun hillitseminen on järkevää ja voisi ihan hyvin toimia.
Väestönkasvu on ongelma, joka on jo ratkeamassa itsestään. Jo nyt yhtä ainoaa poikkeusta lukuunottamatta teollisuusmaissa syntyy vähemmän lapsia kuin mitä vaadittaisiin väestön uusiutumiseen. Kehittyvät maat ovat hurjaa vauhtia seuraamassa perässä, jopa Afrikka. Puhutaan ihan parista kymmenestä vuodesta, kun maailmanlaajuisesti ihmisiä syntyy vähemmän kuin 2 per nainen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate#/media/File:Trends_i…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsien teko on ihmisoikeus joten maapallo tuhoutuu asuinkelvottomaksi. Ihan ok koska ne kärsii joiden vanhemmat ovat maailman pilanneet.
Harmi vaan että siitä kärsii myös viaton luonto ja viattomat eläimet...
Ei ihme että asiat on menneet ja menee näin pahasti päin helve***ä, jos ihmisen älyn taso globaalisti edustaa samaa mitä AV-palstalla suurin osa kirjoittajista. Täysin tietämättömät ihmiset kertoo täällä vain omia MIELIPITEITÄÄN (ei faktoja) ja surullista on, että he eivät edes itse tajua olevansa täysin tietämättömiä. Miten ihmiset jotka sanovat rakastavansa lapsiaan, samalla tekevät kaikkensa jotta heidän ns. rakkailla lapsilla ei ole elinmahdollisuuksia tulevaisuudessa. Sitäkö se rakkaus on? Ei ole, se on ahneutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VIERAILIJA69 kirjoitti:
Ei ihme että asiat on menneet ja menee näin pahasti päin helve***ä, jos ihmisen älyn taso globaalisti edustaa samaa mitä AV-palstalla suurin osa kirjoittajista. Täysin tietämättömät ihmiset kertoo täällä vain omia MIELIPITEITÄÄN (ei faktoja) ja surullista on, että he eivät edes itse tajua olevansa täysin tietämättömiä. Miten ihmiset jotka sanovat rakastavansa lapsiaan, samalla tekevät kaikkensa jotta heidän ns. rakkailla lapsilla ei ole elinmahdollisuuksia tulevaisuudessa. Sitäkö se rakkaus on? Ei ole, se on ahneutta.
Tätäpä sitä on kyselty ja joskus joku vastasi, että lapset lakkaavat olemasta omia lapsia kun muuttavat omilleen ja lapsenlapset ovat heille jo vieraita ja "ei sukua". Eli rakkaus näkyisi kestävän vain pikkulapsiajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä uutinen.☺ Luontoäiti keksii aina keinon, jolla sairas väestönpaisumus saadaan kuriin. Liikaväestö pois, sitten saa taas luonto elpyä ja hyönteiset tulla takaisin. Rakennettu ympäristö metsittyy yllättävän nopeasti.
Mitenkäs kuvittelit liikaväestön katoavan hyönteiset hävittämällä?
Toisin kuin se joka paikassa leviävä urbaani legenda kertoo, ihmisten ruokailu ei ole riippuvainen hyönteisistä eikä pölyttäjistä. Valtaosa kaloreista tulee ruoasta, joka ei tarvitse pölytystä.
Mitähän se tällainen ruoka on?
Kaikkea pahaa ja pellettejä. Heillä on suut tuohesta tehty, eivätkä he arvosta ruokaa. Ovat luultavasti näitä syövät 3 pastillia päivästä, joista oksentavat puolet -hyyppänöitä.
Ei kyse ole makuasioista, vaan siitä että mitään ruoaksikelpaavaa ei voi kasvattaa jos pölyttäjät kuolevat sukupuuttoon. Siitä syntyy ketjureaktio jossa mitään ruokaa ei jää jäljelle, ja ehdotus yhden lapsen politiikasta tuntuu taivaalliselta kun vähintään 90% väestöstä kuolee nälkään.
Selittäisitkö sen ketjureaktion niin, että tyhmempikin ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiskunnan alasajo on jo alkanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä uutinen.☺ Luontoäiti keksii aina keinon, jolla sairas väestönpaisumus saadaan kuriin. Liikaväestö pois, sitten saa taas luonto elpyä ja hyönteiset tulla takaisin. Rakennettu ympäristö metsittyy yllättävän nopeasti.
Mitenkäs kuvittelit liikaväestön katoavan hyönteiset hävittämällä?
Toisin kuin se joka paikassa leviävä urbaani legenda kertoo, ihmisten ruokailu ei ole riippuvainen hyönteisistä eikä pölyttäjistä. Valtaosa kaloreista tulee ruoasta, joka ei tarvitse pölytystä.
Mitähän se tällainen ruoka on?
Kaikkea pahaa ja pellettejä. Heillä on suut tuohesta tehty, eivätkä he arvosta ruokaa. Ovat luultavasti näitä syövät 3 pastillia päivästä, joista oksentavat puolet -hyyppänöitä.
Ei kyse ole makuasioista, vaan siitä että mitään ruoaksikelpaavaa ei voi kasvattaa jos pölyttäjät kuolevat sukupuuttoon. Siitä syntyy ketjureaktio jossa mitään ruokaa ei jää jäljelle, ja ehdotus yhden lapsen politiikasta tuntuu taivaalliselta kun vähintään 90% väestöstä kuolee nälkään.
Selittäisitkö sen ketjureaktion niin, että tyhmempikin ymmärtää?
Muakin kiinnostaa tietää, että millä tavalla hyönteisten olemattomuus estää traktoria kylvämästä esim. vehnää peltoon ja sen jälkeen korjaamasta tuotoksia.
Sen mä kyllä ymmärrän, että esimerkiksi kiivihedelmä tarvitsee syntyäkseen pölytyksen elinkaarensa aikana, mutta kun valtaosa ihmisen ruoasta ei todellakaan tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
VIERAILIJA69 kirjoitti:
Ei ihme että asiat on menneet ja menee näin pahasti päin helve***ä, jos ihmisen älyn taso globaalisti edustaa samaa mitä AV-palstalla suurin osa kirjoittajista. Täysin tietämättömät ihmiset kertoo täällä vain omia MIELIPITEITÄÄN (ei faktoja) ja surullista on, että he eivät edes itse tajua olevansa täysin tietämättömiä. Miten ihmiset jotka sanovat rakastavansa lapsiaan, samalla tekevät kaikkensa jotta heidän ns. rakkailla lapsilla ei ole elinmahdollisuuksia tulevaisuudessa. Sitäkö se rakkaus on? Ei ole, se on ahneutta.
Tätäpä sitä on kyselty ja joskus joku vastasi, että lapset lakkaavat olemasta omia lapsia kun muuttavat omilleen ja lapsenlapset ovat heille jo vieraita ja "ei sukua". Eli rakkaus näkyisi kestävän vain pikkulapsiajan.
Jos näin on, enemmistö ihmisistä on vielä vinksahtaneempia kuin olen uskaltanut koskaan edes kuvitella! Tässä tapauksessa ei mitään rakkautta ole ollutkaan, vaan kyse on tainnut olla pitkälti omien halujen tyydyttämisestä ja ehkä siitä että niin kuuluu tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä uutinen.☺ Luontoäiti keksii aina keinon, jolla sairas väestönpaisumus saadaan kuriin. Liikaväestö pois, sitten saa taas luonto elpyä ja hyönteiset tulla takaisin. Rakennettu ympäristö metsittyy yllättävän nopeasti.
Mitenkäs kuvittelit liikaväestön katoavan hyönteiset hävittämällä?
Toisin kuin se joka paikassa leviävä urbaani legenda kertoo, ihmisten ruokailu ei ole riippuvainen hyönteisistä eikä pölyttäjistä. Valtaosa kaloreista tulee ruoasta, joka ei tarvitse pölytystä.
Mitähän se tällainen ruoka on?
Kaikkea pahaa ja pellettejä. Heillä on suut tuohesta tehty, eivätkä he arvosta ruokaa. Ovat luultavasti näitä syövät 3 pastillia päivästä, joista oksentavat puolet -hyyppänöitä.
Ei kyse ole makuasioista, vaan siitä että mitään ruoaksikelpaavaa ei voi kasvattaa jos pölyttäjät kuolevat sukupuuttoon. Siitä syntyy ketjureaktio jossa mitään ruokaa ei jää jäljelle, ja ehdotus yhden lapsen politiikasta tuntuu taivaalliselta kun vähintään 90% väestöstä kuolee nälkään.
Selittäisitkö sen ketjureaktion niin, että tyhmempikin ymmärtää?
Muakin kiinnostaa tietää, että millä tavalla hyönteisten olemattomuus estää traktoria kylvämästä esim. vehnää peltoon ja sen jälkeen korjaamasta tuotoksia.
Sen mä kyllä ymmärrän, että esimerkiksi kiivihedelmä tarvitsee syntyäkseen pölytyksen elinkaarensa aikana, mutta kun valtaosa ihmisen ruoasta ei todellakaan tarvitse.
Pellossa ei kasva mikään, koska siinä ei ole ravinteita. Hyönteiset ovat biomassaa, joka muuttuu ravinteiksi, hyönteisiä syövät linnut ovat biomassaa, joka muuttuu ravinteiksi jne. Näitä ei voi korvata lannoitteella.
Maaperässä tapahtuu kaikenlaista, joka on tärkeää ekosysteemeille ja ihmisen olemassaololle: maahengitys, fosforin ja typen kierto, nitrifikaatiobakteerit, denitrifiaaktiobakteerit jne. Jos ei ole hyönteisten yms muiden biomassaa, jota hajottaa bakteerien toimesta, ei ole kunnollista maaperää, jossa kasvaisi mikään.
Esimerkiksi jos kastemadot kuolevat, meidänkin elomme loppuu siihen.
Ihan jo lukemalla lukion biologian kakkoskirjan niin pystyy ymmärtämään, ettei kyse ole jostain ketjureaktiosta, jossa edetään A:sta B:hen, vaan ravintoketjun tilalla on pikemminkin ravintoverkko: kaikki vaikuttaa kaikkeen.
On olemassa avainlajeja, joiden poistuminen aiheuttaa muidenkin lajien kuolemisen.
Sadot ovat pelloilla paljon parempia, mikäli lähellä on metsää/niitty, jossa on hyönteisiä. Vaikka kasvi itse ei tarvitsisi pölyttämistä.
Ekosysteemit toimivat niin. Systeemit ovat niin verkottuneita ja monimutkaisia, ettei ihminen pysty luomaan sitä keinotekoisesti. Ihminen on aina elänyt luonnosta/osana luontoa, jos elinympäristömme muuttuu tarpeeksi, kuolemme pois, koska emme pysty sopeutumaan tarpeeksi nopeasti.
Ei näin yksinkertaiset asiat mene jakeluun.
Itkettäis jos ei naurattais.
Vierailija kirjoitti:
Itsessä herätti aika ikäviä ajatuksia ainakin siinä mielessä että tällä menolla on katastrofi odottamassa sadan vuoden päästä. Sellainen jota ei voida vain neuvottelupöydissä ratkaista vaan sellainen joka vaatii ihmishenkiä enemmän kuin miljoonan. Sellainen tilanne joka voi viedä koko maailman valtiot kaaokseen, sotaan tai ihan mihin vain.
Kolme uhkakuvaa kaikki ajankohtaisia sadan vuoden sisällä/päästä:
- Ilmastonmuutos
- Hyönteisten sukupuutto
- Väestönkasvu
Jos nuo kaikki toteutuvat niin en halua tietää mitä siitä seuraa. Ruokaa ei pystytä tuottamaan kaikille riittävästi edes nykyisellä tehotuotannolla ja tietenkin osin siitä syystä että ruokaa ja peltotilaa käytetään vääriin tarkoituksiin. Mitä jos ne seudut missä elää suurin osa maailman ihmisistä, puhutaan siis miljardeista, tulevat elinkelvottomiksi? Se tarkoittaa sitä että ihmismassat lähtevät liikkeelle ja mikä niitä pysäyttää? Valtiot rajoineen menettävät merkityksensä.
Ratkaisuja kaivataan..
Valtiot rajoineen menettävät merkityksensä.
Bonuksena vielä kalatkin uhkaavat loppua meristä 30 vuoden päästä.
Ei tälle voi mitään koska kasvava väestö tarvitsee ruokaa.
Juurisyy on väestönkasvu. Ja asialle ei voi tehdä yhtään mitään.