Pidätkö pientä lastasi ”huippuälykkäänä”? Miksi?

Tasapäistävä peruskoulu kyllä pitää huolen, että lapsinerolle laitetaan kapuloita rattaisiin

Jaa-a vaikea sanoa kun en tiedä yhtään tuommoista ihmistä. Tiedän monta jotka kertovat mielellään lapsistaan ja heidän oppimistaan uusista jutuista, ja myös kannustavat heitä asioissa joista he ovat kiinnostuneita. Jos neljävuotias on innokas oppimaan kirjaimia niin millainen vanhempi ei niitä opeta lapselleen? Kokemukseni mukaan myös semmoiset viisikymppiset kehuskelevat mielellään lastensa saavutuksilla, kai se on vaan normaalia vanhemman ylpeyttä lapsistaan :)

Ketkä monet? En ole koskaan törmännyt tällaisiin. Pikemminkin tuntuu että ihmiset juuttuu niihin juttuihin joissa pelkäävät lapsensa olevan jotenkin jäljessä sen sijaan että tunnistaisivat vahvuuksia.

On kielellisesti lahjakas, mutta olis pitänyt olla jo 2-vuotiaana ollakseen huippuälykäs.

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistävä peruskoulu kyllä pitää huolen, että lapsinerolle laitetaan kapuloita rattaisiin

"Ei näitä tehtäviä saa vielä tehdä, pyyhi pois mitä olet kirjoittanut."

En huippuälykkäänä, mutta on keskivertoa älykkäämpi ihan tutkitusti. Tämän voi täällä anonyyminä sanoa, muualla pitää olla hyshys ettei joku pahoita mieltään. Eikä tämä vaikuta rakkauden määrään, kasvatusmetodeihin tms.

Ette nyt ihan ymmärtäneet kysymystä. Ei pienestä lapsesta voi vielä sanoa, tuleeko siitä huippuälykäs vai keskiverto, sen perusteella, miten osaa rakentaa palapelin 1-vuotisneuvolassa tai muistaa numeroita 2-vuotiaana. Mielestäni vasta lähes kouluikäisestä voi jo päätellä jotain. Silti joillakin tuntuu nousevan vähän hattuun, jos oma lapsi osaa laskea 1+1 ennen kuin oppii puhumaan.

Enkä tarkoittanut tällä loukata mitenkään, mutta ennen koulua voisi antaa lasten olla lapsia ilman mitään ”sinä olet fiksumpi kuin naapurin poika, kun osaat jo laskea kymmeneen ja hän ei osaa vielä edes puhua kunnolla” -juttuja.

Ap

No, jos osaat lukea ja laskea ilman opettamista jo 2v, niin taatusti olet huippuälykäs. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistävä peruskoulu kyllä pitää huolen, että lapsinerolle laitetaan kapuloita rattaisiin

"Ei näitä tehtäviä saa vielä tehdä, pyyhi pois mitä olet kirjoittanut."

"Ai teit jo kaikki tehtävät? Et saa mennä seuraavaan aiheeseen, mutta tässä on sulle lisätehtäviä, jotka on samoja kuin jo tekemäsi, mutta eri numeroarvoilla"

Kyllä pidän, osaa suomea, ruotsia ja venäjää sekä viittomakieltä. 

Huippuälykäs millä sektorilla? Jos taitoja on runsaasti jollain oppimisen osa-alueella niitä voi puuttua jollain toisella. Älykäs ihminen tulee toimeen ympäristössään mikä lapsella tarkoittaa taitoa toimia omassa ympäristössään ja toisten lasten kanssa älykkäästi. Tuntemani tutkijat harvoin ovat älykkäitä oman arkensa kanssa ja ihmissuhteissa on hankaluuksia, toki ovat huippuälykkäitä omilla aloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pidän, osaa suomea, ruotsia ja venäjää sekä viittomakieltä. 

Mutta eikös tuo ole ihan selvä esimerkki vain siitä, että lapsen aivot omaksuvat nopeasti uusia asioita ja ympäristön vaikutuksesta on oppinut nuo kaikki kielet, kun taas joku toinen lapsi osaa vain yhtä kieltä, jos hänelle ei ole koskaan puhuttu muita kieliä?

Vierailija kirjoitti:

En huippuälykkäänä, mutta on keskivertoa älykkäämpi ihan tutkitusti. Tämän voi täällä anonyyminä sanoa, muualla pitää olla hyshys ettei joku pahoita mieltään. Eikä tämä vaikuta rakkauden määrään, kasvatusmetodeihin tms.

Ai lasten älykkyyttä tutkitaan, siis ilman että olisi jokin tutkimusprojekti?

Vierailija kirjoitti:

Ette nyt ihan ymmärtäneet kysymystä. Ei pienestä lapsesta voi vielä sanoa, tuleeko siitä huippuälykäs vai keskiverto, sen perusteella, miten osaa rakentaa palapelin 1-vuotisneuvolassa tai muistaa numeroita 2-vuotiaana. Mielestäni vasta lähes kouluikäisestä voi jo päätellä jotain. Silti joillakin tuntuu nousevan vähän hattuun, jos oma lapsi osaa laskea 1+1 ennen kuin oppii puhumaan.

Enkä tarkoittanut tällä loukata mitenkään, mutta ennen koulua voisi antaa lasten olla lapsia ilman mitään ”sinä olet fiksumpi kuin naapurin poika, kun osaat jo laskea kymmeneen ja hän ei osaa vielä edes puhua kunnolla” -juttuja.

Ap

Siis ihmisestä näkee jo vauvana, onko älykäs (liikkeistä, olemuksesta, silmistä, pään muodosta). Mutta ei joku yksittäinen taito taaperona paljon kerro ihmisen älykkyydestä. Voi olla että lapsi on esim. käyttänyt monta tuntia päivässä iPadia ja osaa siksi tehdä jonkun palapelin tms. paremmin kuin sellainen, joka ei ole iPadiä käyttänyt... kyse on ennen kaikkea harjaantumisesta. Älykkyyden mahdollisuudet on synnynnäisiä. Ja lapsi aistii jo hyvin varhain, minkä sorttisesta keskittymistä vanhemmat palkitsevat häntä. Joku voi sitten käyttää sitä keinona ansaitakseen rakkautta. Toisaalta joku vain on motorisesti ym. taitavampi, toinen taas taitavampi jossain muussa, jota aikuinen ei ehkä erota vielä leikeistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette nyt ihan ymmärtäneet kysymystä. Ei pienestä lapsesta voi vielä sanoa, tuleeko siitä huippuälykäs vai keskiverto, sen perusteella, miten osaa rakentaa palapelin 1-vuotisneuvolassa tai muistaa numeroita 2-vuotiaana. Mielestäni vasta lähes kouluikäisestä voi jo päätellä jotain. Silti joillakin tuntuu nousevan vähän hattuun, jos oma lapsi osaa laskea 1+1 ennen kuin oppii puhumaan.

Enkä tarkoittanut tällä loukata mitenkään, mutta ennen koulua voisi antaa lasten olla lapsia ilman mitään ”sinä olet fiksumpi kuin naapurin poika, kun osaat jo laskea kymmeneen ja hän ei osaa vielä edes puhua kunnolla” -juttuja.

Ap

Siis ihmisestä näkee jo vauvana, onko älykäs (liikkeistä, olemuksesta, silmistä, pään muodosta). Mutta ei joku yksittäinen taito taaperona paljon kerro ihmisen älykkyydestä. Voi olla että lapsi on esim. käyttänyt monta tuntia päivässä iPadia ja osaa siksi tehdä jonkun palapelin tms. paremmin kuin sellainen, joka ei ole iPadiä käyttänyt... kyse on ennen kaikkea harjaantumisesta. Älykkyyden mahdollisuudet on synnynnäisiä. Ja lapsi aistii jo hyvin varhain, minkä sorttisesta keskittymistä vanhemmat palkitsevat häntä. Joku voi sitten käyttää sitä keinona ansaitakseen rakkautta. Toisaalta joku vain on motorisesti ym. taitavampi, toinen taas taitavampi jossain muussa, jota aikuinen ei ehkä erota vielä leikeistä.

Kerro nyt toki esim. millainen pään muoto on älykäs? Ja joku lähde olisi kiinnostava tietää tälle väitteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistävä peruskoulu kyllä pitää huolen, että lapsinerolle laitetaan kapuloita rattaisiin

"Ei näitä tehtäviä saa vielä tehdä, pyyhi pois mitä olet kirjoittanut."

Onneksi ei kaikki opettajat ollut näin nuijia, mutta monesti sain kuulla kyseisen lauseen. Pyyhin pois ja tein uudestaa ja pyyhin taas pois. Tämä oli jo 90-luvulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette nyt ihan ymmärtäneet kysymystä. Ei pienestä lapsesta voi vielä sanoa, tuleeko siitä huippuälykäs vai keskiverto, sen perusteella, miten osaa rakentaa palapelin 1-vuotisneuvolassa tai muistaa numeroita 2-vuotiaana. Mielestäni vasta lähes kouluikäisestä voi jo päätellä jotain. Silti joillakin tuntuu nousevan vähän hattuun, jos oma lapsi osaa laskea 1+1 ennen kuin oppii puhumaan.

Enkä tarkoittanut tällä loukata mitenkään, mutta ennen koulua voisi antaa lasten olla lapsia ilman mitään ”sinä olet fiksumpi kuin naapurin poika, kun osaat jo laskea kymmeneen ja hän ei osaa vielä edes puhua kunnolla” -juttuja.

Ap

Siis ihmisestä näkee jo vauvana, onko älykäs (liikkeistä, olemuksesta, silmistä, pään muodosta). Mutta ei joku yksittäinen taito taaperona paljon kerro ihmisen älykkyydestä. Voi olla että lapsi on esim. käyttänyt monta tuntia päivässä iPadia ja osaa siksi tehdä jonkun palapelin tms. paremmin kuin sellainen, joka ei ole iPadiä käyttänyt... kyse on ennen kaikkea harjaantumisesta. Älykkyyden mahdollisuudet on synnynnäisiä. Ja lapsi aistii jo hyvin varhain, minkä sorttisesta keskittymistä vanhemmat palkitsevat häntä. Joku voi sitten käyttää sitä keinona ansaitakseen rakkautta. Toisaalta joku vain on motorisesti ym. taitavampi, toinen taas taitavampi jossain muussa, jota aikuinen ei ehkä erota vielä leikeistä.

Kerro nyt toki esim. millainen pään muoto on älykäs? Ja joku lähde olisi kiinnostava tietää tälle väitteelle.

No, samanlainen kuin tuon kommentoijan omalla lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Ette nyt ihan ymmärtäneet kysymystä. Ei pienestä lapsesta voi vielä sanoa, tuleeko siitä huippuälykäs vai keskiverto, sen perusteella, miten osaa rakentaa palapelin 1-vuotisneuvolassa tai muistaa numeroita 2-vuotiaana. Mielestäni vasta lähes kouluikäisestä voi jo päätellä jotain. Silti joillakin tuntuu nousevan vähän hattuun, jos oma lapsi osaa laskea 1+1 ennen kuin oppii puhumaan.

Enkä tarkoittanut tällä loukata mitenkään, mutta ennen koulua voisi antaa lasten olla lapsia ilman mitään ”sinä olet fiksumpi kuin naapurin poika, kun osaat jo laskea kymmeneen ja hän ei osaa vielä edes puhua kunnolla” -juttuja.

Ap

Mun lapset eivät ole huippuälykkäitä, vaikka ihan fiksuja kyllä, ja sanotaan nyt vaikka niin, että kyllä heidän ulosannistaan huomaa, että heille on luettu paljon. Mutta kaverini lapsi on varmasti huippuälykäs. En kyllä voi kuvitella, että kaverini tai kukaan muukaan puhuisi hänelle tuohon sävyyn kuin ehdotat (siis vertailee hänen taitojaan muihin), mutta kyllä ero vaikkapa omaan samanikäisene lapseen on huomattava. Hän oppi itsekseen alle nelivuotiaana lukemaan, kohta oppi kirjoittamaan. Ennen kouluun menoa hän hallitsi jo desimaalilaskuja. Hän on myös todella hyvä piirtämään ja erittäin liikunnallinen (käveli joskus 10 kk:n iässä). 

Lapsi on saanut olla ihan niin lapsi kuin haluaa, kellään ei ole ollut intoa koulua hänestä pikkuneroa. Lapsi on ihan itse osoittanut kiinnostusta oppimiseen. Nuorempi sisarus on sitten erilainen.

Kerro nyt toki esim. millainen pään muoto on älykäs? Ja joku lähde olisi kiinnostava tietää tälle väitteelle.

Ovaalin muotoinen pää.

Terveisin Elias

Pidin lastani muita lapsia älykkäämpänä ja saatoi olla oikeassa. Hän on nyt 25v tohtoriopiskelija, joka on kokopäivätyössä yksityisellä sektorilla. Eli en ollut ihan väärässä,joskin palstalaisten mielestä työssäkäynti on tyhmää.