Lue keskustelun säännöt.
Espoo sulattaa lunta: 400 litraa polttoöljyä tunnissa!
08.02.2019 |
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/19133f69-fbde-4b37-a40f-34ae7f4e…
Ei sitten järjettömämpää verovarojen hukkauskohdetta ole Espoossa keksitty? Ostetaan 358 tonnin vehje joka nielee jopa 400 litraa polttoöljyä tunnissa sulattaakseen lunta! Ja lisäksi tarvitaan näköjään pari kauhakuormaajaa ja muutama lapiomies lisäksi.
Kuukauden päästä aurinko jo lämmittää ja ensi viikollakin menee plussalle, lumi alkaa sulaa itsekseen. Lisäksi kaupungin virkamieskin arvioi että lumen poisajamiseen ei edes noin paljon polttoainetta kuluisi. Miten ihmeessä suomessa onkaan pärjätty aikanaan kun lunta oli vielä paljon enemmän ilman moisia kapistuksia, sitten vielä ihmetellään kun ei ole rahaa esim. vanhustenhoitoon!
Kuinkahan monen hoitajan palkka palaa savuna ilmaan jo tuon vehkeen polttoainesäiliön kautta yhdessä työpäivässä päivässä, sitä sopii miettiä.
Kommentit (82)
Olet oikeassa. Annetaan lumien sulaa keväällä siihen mihin on satanut. Säästetään vielä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka lumen kanssa on ennen pärjätty?!
tuo jos jokin on hiilidioksidipäästöjen lisäämistä ja fossiilista polttoaineiden liikakäyttöä
Vierailija kirjoitti:
Kuinka lumen kanssa on ennen pärjätty?!
Eipä ollut silloin ennen autoja eikä ihmisiäkään yhtä paljon. Molempien määrä lisääntyy joka vuosi.
Miksi ihmeessä tuohon tarkoitukseen on poltettava öljyä, eikö sitä voisi sulattaa vaikka maalämmöllä tai hakepolttimella, luulisi suomessa olevan hakkeeksi kelpaavaa risua metsät pullollaan mutta järki ei ilmeisesti riitä päättäjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä tuohon tarkoitukseen on poltettava öljyä, eikö sitä voisi sulattaa vaikka maalämmöllä tai hakepolttimella, luulisi suomessa olevan hakkeeksi kelpaavaa risua metsät pullollaan mutta järki ei ilmeisesti riitä päättäjillä.
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saudi tuottaa tuon 400 litraa silmänräpäyksessä, joten en näe mikä on se ongelma tässä.
Eikö sitä voi sulattaa vaikka ottamalla sähköä töpselistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
Laskepa montako autoa saa kulkea että saa saman määrän palamaan öljyä. Kyllä 400 litralla tunnissa muutamaa autoa ajaa ja sitä paitsi kaikkea lunta ei ole pakko kuskata mihinkään vaan kaupunkiympäristöön voisi kaavoittaa ja käyttää luonnollisia lumenläjityspaikkoja, jotka olisi lähellä puhdistettavia alueita ja paljon pienemmillä kuluilla pärjättäisiin.
Ja toisekseen kansantaloudellisesta näkökulmasta olisi paljon viisaampaa työllistää vaikka parikymmentä suomalaista autonkuljettajaa ajamaan lunta kuin ostaa tuo hökötys ja siihen järkyttävät määrät polttoainetta joka tuodaan suoraan tankkerilla ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
väärin, 400 litralla dieseliä ajaa kuorma-autoa 1000 kilmoteria
espoosta löytyy dumbbaus-alue 2 km päässä, eli 500 edestakaista kuorma-autolastia saisi tuon koneen YHDEN TUNNIN sulatuksilla ajettua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
väärin, 400 litralla dieseliä ajaa kuorma-autoa 1000 kilmoteria
espoosta löytyy dumbbaus-alue 2 km päässä, eli 500 edestakaista kuorma-autolastia saisi tuon koneen YHDEN TUNNIN sulatuksilla ajettua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
väärin, 400 litralla dieseliä ajaa kuorma-autoa 1000 kilmoteria
espoosta löytyy dumbbaus-alue 2 km päässä, eli 500 edestakaista kuorma-autolastia saisi tuon koneen YHDEN TUNNIN sulatuksilla ajettua
Tuollaisessa ajossa kuorma-auto kuluttaa kyllä ainakin tuplat. 25 litraa sadalla voi toteutua kevyellä kuormalla matka-ajossa mutta ei todellakaan kaupunkiajossa ja kaikkine lastauksineen ja purkuineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
väärin, 400 litralla dieseliä ajaa kuorma-autoa 1000 kilmoteria
espoosta löytyy dumbbaus-alue 2 km päässä, eli 500 edestakaista kuorma-autolastia saisi tuon koneen YHDEN TUNNIN sulatuksilla ajettua
Ai Espoossa on joka puolella lumenkaatopaikka kahden kilsan välein. Jotenkin en nyt usko.
perzu22 kirjoitti:
tuo jos jokin on hiilidioksidipäästöjen lisäämistä ja fossiilista polttoaineiden liikakäyttöä
Toisaalta ei se lumien pois kärrääminenkään Pyhällä hengellä tapahdu. Kyllä ne kuorma-autotkin polttoainetta kuluttaa. Tässä menetelmässä tulee paljon vähemmän ajoa ja tarvitaan vähemmän kalustoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tuohon tarkoitukseen on poltettava öljyä, eikö sitä voisi sulattaa vaikka maalämmöllä tai hakepolttimella, luulisi suomessa olevan hakkeeksi kelpaavaa risua metsät pullollaan mutta järki ei ilmeisesti riitä päättäjillä.
Keskellä kaupunkia? Miten ajattelisit sen tapahtuvan? Tuohan on siirrettävä systeemi kaiken lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
väärin, 400 litralla dieseliä ajaa kuorma-autoa 1000 kilmoteria
espoosta löytyy dumbbaus-alue 2 km päässä, eli 500 edestakaista kuorma-autolastia saisi tuon koneen YHDEN TUNNIN sulatuksilla ajettua
Tuollaisessa ajossa kuorma-auto kuluttaa kyllä ainakin tuplat. 25 litraa sadalla voi toteutua kevyellä kuormalla matka-ajossa mutta ei todellakaan kaupunkiajossa ja kaikkine lastauksineen ja purkuineen.
no otetaan sitten ehdottamasi 250 edestakaista matkaa
tuskinpa tuo kone siltikään sulattaa 250 kuorma-autollista perävaunuineen lunta TUNNISSA
ja kyllä, dumppauspaikkoja on kun lasketaan puistot, pensaikot, metsät jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tuohon tarkoitukseen on poltettava öljyä, eikö sitä voisi sulattaa vaikka maalämmöllä tai hakepolttimella, luulisi suomessa olevan hakkeeksi kelpaavaa risua metsät pullollaan mutta järki ei ilmeisesti riitä päättäjillä.
Keskellä kaupunkia? Miten ajattelisit sen tapahtuvan? Tuohan on siirrettävä systeemi kaiken lisäksi.
Montako öljylähdettä löytyy keskeltä Espoon kaupunkia? Jos polttoöljy saadaan kuljetettua käyttökohteeseen niin miksi haketta ei? Samalla tavalla kai siitä hakepolttimesta liekki irtoaa kuin öljypolttimesta ja sillä tulittamalla kai tuo vehje sitä lunta vedeksi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöystävällisin tapa. Paljon enemmän kuluja ja päästöjä jos lunta kuskattaisiin autorallilla kilometrien päähän kymmenillä autoilla. Ota vähän selvää ennenkuin päästelet potaskaa!
Laskepa montako autoa saa kulkea että saa saman määrän palamaan öljyä. Kyllä 400 litralla tunnissa muutamaa autoa ajaa ja sitä paitsi kaikkea lunta ei ole pakko kuskata mihinkään vaan kaupunkiympäristöön voisi kaavoittaa ja käyttää luonnollisia lumenläjityspaikkoja, jotka olisi lähellä puhdistettavia alueita ja paljon pienemmillä kuluilla pärjättäisiin.
Ja toisekseen kansantaloudellisesta näkökulmasta olisi paljon viisaampaa työllistää vaikka parikymmentä suomalaista autonkuljettajaa ajamaan lunta kuin ostaa tuo hökötys ja siihen järkyttävät määrät polttoainetta joka tuodaan suoraan tankkerilla ulkomailta.
Tuo läjitysalueiden puutehan se Espoossa on tähän järjestelyyn johtanut. Eihän siellä normaalisti tule näin paljoa lunta. Mitenkäs tiuhaan rakennettuun kaupunkiympäristön kaavoitusta yhtään mitään lumikaatopaikkoja. Kyllähän ne tilaa vie.
Just joku täällä valitti, kun Helsinki kaataa lumensa mereen. Mitä hittoa sille oikein PITÄISI tehdä??? Kertokaa nyt viisaat.