Mervi Tapola ei ole kommentoinut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan lapsien äideistä ri ole kommentoinut mitään. Matti hylkäsi kaikki lapsensa

Kyllä Matti oli tekemisissä esim toisen tyttärensä kanssa. Täällä vaan tietämättömät toistelee juorulehtien juttuja. Totuus on sitten taas ihan muuta.

Ja ensimmäisen vaimon isovanhemmat kieltäneet Mattia tapaamasta lasta koskaan. Näin kävi että koko lapsi riistettiin.

Isovanhemmathaan eivät ole sellaisessa asemassa, että voisivat tuollaisesta asiasta määrätä, jos lapsen vanhempi oikeasti haluaisi lasta tavata.

Mutta ymmärrän, että nämä asiat ovat vaikeita itsellekään myöntää ja helposti hakee syytä ulkopuolelta. Ihmisen psyyke on sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Mervi ja Matti olivat samankaltaisia. Myöhemmin Matti löysi naisia jotka olivat häntä itseään parempia. Sukupuoliroolit menee usein näin, jotkut naiset saavat kiksejä paremmuudestaan ja enkelin roolista.

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Vähemmästäkin syystä on suomimies ryypännyt kuin Matti, täytyy sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Päivystävät palstafeministit ovat nyt kokonaan unohtaneet että Mervi pahoinpiteli Mattia ihan samalla mitalla. Tuota suhdetta nyt ei missään nimessä tule käsittää samaan kategoriaan kuin muita suhteita joissa mies hakkaa. A) koska alkoholisteille se on se ja sama ketä ne hakkaa, pienestäkin tulee riitaa kun viina meinaa loppua ja B) Tapola on ollut tuossa suhteessa ihan yhtä lailla pahoinpitelevä osapuoli. Matti ei ole näistä tehnyt rikosilmoituksia, miksi, sitä emme tiedä. Kumpikin ovat peruneet tekemiään rikosilmoituksia ja Mervikin on perunut avioeropaperit kymmenkunta kertaa.

Joka väittää Mervin olleen tuossa suhteessa uhri ei selkeästikään tunne alkoholisteja tai tämän pariskunnan tarinaa.

Näitä kommentoijia on ihan riittävästi muutenkin, ystäviä ja "ystäviä". On ihan hienoa, jos joku ei viitsi eikä halua kommentoida mitään. On myös niin, että Matista ei tällä hetkellä saisi sanoa mitään pahaa. Mervillä on ne omat kokemuksensa. Olisi hieman falskiakin lähteä nyt kehumaan, kuinka hieno mies oli kyseessä.

Niin mitä pitäisi kommentoida? Väkivaltainen alkoholistien suhde, luuletko että tuli ikävä kun vihdoin pääsi eroon? Eiköhän Mervikin ole siirtynyt elämässään eteenpäin.

Kun vielä muistetaan että Mervi on vakavasti sairas on enemmän kuin ymmärrettävää ettei ensimmäisenä ole kommentoimassa missään. Suotakoon se hänelle eikä pitäisi olla aloittajalta pois. Hävetä sun pitäisi tämmösen aloituksen tekemistä muttet taida osata. 

No antakaa ihmisen olla rauhassa, haaskalinnut. Mitä se teille kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Päivystävät palstafeministit ovat nyt kokonaan unohtaneet että Mervi pahoinpiteli Mattia ihan samalla mitalla. Tuota suhdetta nyt ei missään nimessä tule käsittää samaan kategoriaan kuin muita suhteita joissa mies hakkaa. A) koska alkoholisteille se on se ja sama ketä ne hakkaa, pienestäkin tulee riitaa kun viina meinaa loppua ja B) Tapola on ollut tuossa suhteessa ihan yhtä lailla pahoinpitelevä osapuoli. Matti ei ole näistä tehnyt rikosilmoituksia, miksi, sitä emme tiedä. Kumpikin ovat peruneet tekemiään rikosilmoituksia ja Mervikin on perunut avioeropaperit kymmenkunta kertaa.

Joka väittää Mervin olleen tuossa suhteessa uhri ei selkeästikään tunne alkoholisteja tai tämän pariskunnan tarinaa.

Menikö Matti Mervin kanssa avioon pelkästään Mervin rahojen takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Väitätkö sinä että Matti oli naimisissa ennen tiinaa kun puhut vaimosta? Jonka kanssa 2 lasta

Vierailija kirjoitti:

Aika inhottavasti teköö omaiset nyt jos alakavat aukoa päätään Matille kuolemansa jälkeen. Hyi helvettiä.

Totta, mukavaa onkin ollut lukea, miten monilla on ollut Matista erittäin hyvää sanottavaa.

Inhottavaa sen sijaan on Pihla Viitalan tarve heti Matin kuolinuutisten julkistuksen jälkeen aukoa päätään jonkun virheellistä tietoa sisältäneen asenteellisen blogikirjoituksen perusteella mustamalauksensa kohdetta koskaan henkilökohtaisesti edes tapaamatta, saati omaisten ja läheisten lailla tuntien samaan aikaan kun Matin omaiset, ystävät ja lukuisat hänet tunteneet ovat muistelleet Mattia lämmöllä ja järjestään harmitelleet, miten väärän kuvan Matista on ihmistä itseään tuntematta julkisuudesta on saanut.

Ehkä parantumattoman sairauden kanssa taistelevalla on muutakin tekemistä kuin tuottaaa sisältöä teille kuolaaville juorukelloille.

Tulkaahan kaikki Matin akat ulos mälväämästä ihan niinkuin Matin piti olla koko ajan. Vituttaa tämä läyhääminen .

Vierailija kirjoitti:

Yhtälaillahan se Mervi mäiski Mattia ja varmaan aikamoista henkistä väkivaltaa käytti ainakin niin voisi päätellä kun avioero hakemuksia laittoi 13kpl. Eikö se saanu jonku tuomionkin kun viilteli puukolla Matin naaman? Oliko muuten Matti väkivaltainen muita vaimojaan kohtaan?

Oli lehtitietojen mukaan. Matti oli väkivaltainen alkkis. Koita jo tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun ei ole mitään hyvää sanottavaa on parempi olla hiljaa.

Onko mukamas Matin eka ja toka vaimo kommentoinut?

Jos olisit lukenut Mervin kommentin ennen kuin Matti meni naimisiin Piansa kanssa, niin se ei sisältänyt vain pahaa ja haukkumista. Heillä oli paljon hyvää ja niitä toi esiin. Ehkä Mervi tajusi myös oman osuutensa riitoihin, sillä hän ei ole ollut suinkaan kiltti osapuoli.

Voi olla niinkin, että Mervi on surun murtama eikä jaksa kommentoida nyt. Olivat sentään 11 vuotta yhdessä ja Mervi toivotti vilpittömästi onnea Matin uuteen liittoon.

Kaikki ei ole mustavalkoista eikä sellasta, kuin sivulliset olettavat.

Matilla oli myös hyviä naissuhteita. Kaikesta päätellen vain liitto/ suhde Mervin kanssa oli värikäs ja väliin riitainen. Ykkös Piankin kanssa ollut väleissä kuin myös hänen kanssaan saadun Eveliina tytön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Kuka tässä nyt oli se ensimmäinen vaimo??????????

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pojalla ei ollut ikinä mahdollisuutta muodostaa kuvaa isästä kuin isovanhempien, median ja äidin kautta. Täysi teilaus lastenoikeuksissa, mielestäni. Vasta aikuisena muka mahdollisuus ja median noilla tiedoilla niin huh huh.

Meinaatko että Seiskan Matti kuset housuissa -kuvat valehtelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta ei tietenkään koskaan ole millään tapaa oikeutettua, mutta olishan Mervillä ollut monta tilaisuutta lähteäkin suhteesta, ja normaalin itsearvostuksen omaava nainen olisi kyllä niin pian tehnytkin! Tuo suhde ei kyllä ollut hyväksi kummallekaan!💔Ei hänen kommenttiaan sen kummemmin tarvita......, mutta varmasti on ristiriitaiset tunteet hänellä.

Tuo "mutta "mitätöi alun eli tuomisit ennemmin Mervin siitä kuin ei lähtenyt kuin Matin teoistaan. Noissa perheväkivaltatilanteissa toimii aika monimutkainen dynamiikka minkä vuoksi uhrin on vaikea lähteä. Vielä kun siihen kytkeytyy uhrinkin puolelta alkoholismi. Vaan naisjuoppoja ei usein sympata samalla tavoin kuin miesjuoppoja eikä heille ole pioja jotka tahtoo heidät ruodussa pitää.

Lisäks nehän asu Mervin talossa. Joten Mervin olis pitäny muuttaa omasta talostaan pois ja jättää se Matille? Yleensäkin mua aina risoo tuo ajatus siitä, että kaikki vastuu on uhrilla. Uhri muuttaa pois jne. Ihan yhtä hyvin se tekijäkin voi muuttaa pois. Parhaitenhan hän itsensä tuntee ja tietää että pahoinpitelyt jatkuu. Tekijä vois siis muuttaa ja pistää korkin kiinni. Ei sitä Mattiakaan mikään tai kukaan pakolla pidellyt Mervin luona. Jos siellä elämä oli pelkkää tappelua ja provosoimista niin olis muuttanut pois. Ei Mervin omasta kodistaan tarvi muuttaa mihinkään.

Suhteen aikaisten jatkuvien kohu-uutisten perusteella vaikuttaa todellakin siltä, ettei Matin ja Mervin suhde ollut kummallekaan kokonaisuutena toimiva.

Nythän kuitenkin Matista on haluttu yksipuolisesti tehdä suhteen "pahis", jolloin looginen kysymys kuuluu, miksi Mervi kuitenkin halusi suhteessa jatkaa?

Mikäli Mervi olisi Matista lopullisen eron hakenut olisi Matti tietenkin muuttanut toisaalle, kuten lopullisen eron jälkeen tekikin.

Matti on Mervistä erottuaan ollut useammassakin suhteessa, eikä niistä yhteenkään ole vastaavanlaista uutisointia liitetty, kuin Matin suhteessa Merviin.

Mervin suhteista ei ole taidettu sittemmin uutisoida, vaikka suhteen aikana häntä ei tuntunut julkisuus haittaavan, toihan se myös mainosta hänen perheensä yritykselle.

Itse asiassa Matti on tapellut molempien Pia-vaimojen kanssa. Ihan lehdessä asiasta on uutisoitu. Ekan kanssa otettiin yhteen ulkomailla, kuusi poliisia oli selvittämässä riitelyä. Ja viimeisimmän vaimon kanssa otettiin yhteen kaks-kolme vuotta sitten. Poliiseja siinäkin tarvittiin ja syyttäjä myöhemmin päätti jättää syyttämättä, koska pariskunta oli sopinut tappelunnujakkansa. Molemmat sai lieviä vammoja, Matti mm. puri Piaa sormeen. Mattikin sai jotain kolhuja. Ihan googlettamalla löytää nämäkin episodit. 

Kumma juttu, että lähes kaikissa Matin parisuhteissa on ollut näitä riitoja/nujakoita joihin on tarvittu poliisia. Vaikka on niin viaton ja kaikki vika on vaan Mervissä. Onko vika sitten ollut myös Piioissa?

Jep eka koti jossa tapeltu ja jossa polliisia tarvittu joo. Hyvin sopii kuolleelle ennen hautajaisia syyttelyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Väitätkö sinä että Matti oli naimisissa ennen tiinaa kun puhut vaimosta? Jonka kanssa 2 lasta

Oli parisuhteessa mutta ei naimisissa Tarja Jokisen kanssa. Siitä vanhin lapsi tyttö Anniina.