Minkä tasoisen hotellin valitset

Ei hotelleilla ole mitään yleisiä tähtiluokituksia. Yleensä luen arvostelut trip advisorista ja katson pisteet bookingista. Alle 8/10 en katso hotelleja lainkaan.

Olen enemmän kiinnostunut jo edellä mainittujen Bookingin ja Tripadvisorin arvosteluista kuin tähdistä. Olen ollut esimerkiksi Japanissa aivan mielettömän hyvässä kahden tähden hotellissa ja toisaalta Lissabonissa surkeassa neljän tähden hotellissa. Huonoa viiden tähden hotellia tosin ei ole tullut vastaan.

Mutta ylensä valitsen kolmen tähden hotellin, kunhan siinä on jääkaappi (tai mielellään minikeittiö), parveke ja amme. Ja tietysti hyvä nettiyhteys, että voi illalla suunnitella seuraavan päivän ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle riittää vaikka kahdenkin, kunhan on oma vessa. Olen työni puolesta paljon hotelleissa, ja lomilla taas haluan tehdä kaikkea muuta kuin olla hotelleissa.

jotkut kuvittelee että kaikki huoneet on samaa tasoa, voin kertoa että ei ole. muutaman hotellin nähnyt työni puolesta. jotkut taas kuvittelee että olisi hienoa asua hotellissa, aamupala, siivous. minun mielestäni ei ole, omput on parhaita.

Vierailija kirjoitti:

Tuntihotelleja ei yleensä ole kovin tasokkaina. Suomessa ei lainkaan. Paha puute

Olemme kerran olleet sellaisessa Tokiossa ja oli oikein hieno poreammeineen ja tähtitaivasvaloineen. 😍

Lomamatkoilla ei oikein jaksa minkäänlaiset hotellit enää kiinnostaa.

Lontoossa asuin työmatkalla neljän tähden hotellissa, jonka ala-aulassa juoksi hiiri. Mainitsin hiirestä respalle, joka totesi, että niitä on täällä aina.

En tiedä, millaista on viiden tähden hotellissa Lontoossa. Olisiko peräti rottia?

Hienoissa hotelleissa olen työn puolesta ollut, eikä kyllä kiinnosta sellaisesta itse maksaa. Ärsyttää ne iltasiivoilut ja sängyn availut, jotenkin rikkoo omaa henkilökohtaista tilaa. Ja aamiaiset, jotka maksavat 70 dollaria per henki plus tippi, ja vaikka valikoima on tietysti parempi kuin hyvässä luonasbuffetissa, ei aamulla kuitenkaan voi syödä raskaasti, että jaksaa päivällä liikkua, joten se menee ihan hukkaan.

Lomilla puhtaus on arvioissa minulle tärkeää. Hotelleja on maailmalla aika laidasta laitaan. Eli puhtaaksi kehuttu siisti hyvätasoinen mutta ei superkallis hotelli on kiva lomakohde. Suurkaupungissa rauhallisella mutta keskeisellä paikalla.

Minulla on mitä yksinkertaisimmat mieltymykset. Tyydyn aina vain parhaimpaan.

-Oscar Wilde

Vierailija kirjoitti:

Lontoossa asuin työmatkalla neljän tähden hotellissa, jonka ala-aulassa juoksi hiiri. Mainitsin hiirestä respalle, joka totesi, että niitä on täällä aina.

En tiedä, millaista on viiden tähden hotellissa Lontoossa. Olisiko peräti rottia?

Tähtiä ei hotelleissa pidä ottaa vakavasti. Ei siihen ole mitään objektiivista arviointia, ja hotellit ilmoittavat tähdet lähinnä sen mukaan, mitä palveluja niillä on, ei sen mukaan, miten hyvin ne palvelut toteutetaan. Eli joku huonepalvelu tai ympärivuorokautiset palvelut vaikuttavat tähtiin, ei se, kuinka puhdas ja hyvin hoidettu hotelli on.

Vierailija kirjoitti:

Vuosia sitten kelpasi kahden tähden hotellitkin, mutta nyt kaipaan jo laatua. Neljä tähteä minimi.

Olen köyhä majoitun aina teltassa,mukava kyllä kauniina kesäaamuna herätä lintujen lauluun 😊

Puhtaimman.

Työreissut on aina niin kiireisiä, huoneelta ei kaipaa juuri muuta kuin sängyn, hiljaisuuden, toimivan suihkun ja sopivan huonelämpötilan. Aamiaiseksikaan ei kaipaa mitään älytöntä tarjontaa, kahvin lisäksi jotan muuta, ei liian raskasta, että jaksaa istua kokouksissa nukahtamatta. Lomalla, silloin kun hotelleissa haluaa yöpyä, nykyään arvostaa samoja asioita, aamiainen voi olla hieman monipuolisempi ja kylpyläosastot, kuntosalit, hieronnat, uima-altaat on tärkeämpiä. Kuitenkin viime syksyn lomalla se upein majoituspaikka oli eräkämppä vaellusreitin varrella.

Minullekin tähtiä enemmän merkitsee muiden asiakkaiden arviot. Hotellin pitää olla hyvällä paikkalla, pitää olla wifi, hyvät sängyt ja mielellään twin ei double sängyt (nukumme mieheni kanssa paremmin omissa sängyissä), vedenkeitin, hyvä äänieristys, siisti ja puhdas.