Miksi naisille on niiin kovin tärkeää päästä miehen kanssa naimisiin että 45-49 vuotiasta 80% on Tilastokeskuksen mukaan ollut miehen kanssa naimisissa?

Avioliitto on vain numeroita aivan kuin ikäkin.

Samat alfa miehet on usean kerran naimisissa. Siksi useampi nainen 'pääsee' naimisiin kuin mies

Lisäksi suurin osa noista naisista (ja siten miehistä) on mennyt naimisiin n. 30v sitten, jolloin mm. aivottomat lapset eivät olleet vielä normi. Yhteiskunta odotti nuorilta pareilta eka häät ja sitten lapsia. Nyt vasta sekä lapsettomuus ja aivottomat lapset ovat naisille ihan yhä hyväksyttyjä sosiaalisesti kuin perinteinen perhe-malli. Lapsien määrä on romahtanut ja avoliitot yleistyneet. Nyt kun tuo paine puuttuu, niin alle 40v naisista huomattavasti isompi joukko on naimattomia ja lapsettomiakin, kuin edellisestä sukupolvesta.

Toki naisten taloudellinen itsenäisyys on myös kasvanut, mikä myös osaltaan vähentää ”pakko-avioliittoja, kun naisella on varaa yksinkin elättää ja kasvattaa lapsia ja ylläpitää mukavaa elintasoa.

Koska avioliiton taloudellinen hyöty ei ole vähentynyt, niin tämä puhuu juuri sen puolesta, että naiset eivät halunneet naimisiin, vaan tekivät tämän osittain yhteiskunnan normien paineesta aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Samat alfa miehet on usean kerran naimisissa. Siksi useampi nainen 'pääsee' naimisiin kuin mies

Ja näistä alfoista ei ole iloa loppuiäksi, koska heidät vapautetaan kiertoon...

Tosin en kyllä osaa mitenkään nähdä omaa eksääni alfana, vaikka onkin aina hommannut uuden naisen edellisen kaikottua. 

Kristiina xx kirjoitti:

Mä oon taasen huomannut, että miehet useammin ovat läheisriippuvaisia, kuin naiset.

Kuinka monta yksinelävää naista tiedät? Siis ilman lapsia, panosuhteita ja kahvittelukavereita. Eiköhän naiselle ero ole useimmiten helpompi siksikin kun yleensä saa taloudellisuutta edukseen ja lapset jos niin haluaa. Mies myöskin kiintyy henkilöön kun nainen taas on kiinnostunut siitä miten häntä palvotaan ja mitä etua saa suhteesta.

No meillä ainakin mies sanoi että hän haluaa olla naimisissa ennen lapsia. Ei ole uskovainen mutta aika perinteinen ja perhekeskeinen kyllä on.

Menimme naimisiin ihan rakkaudesta kun olin 25v ja mies 28v. Ja sillä tiellä yhä olemme. Yhteisiä vuosia on jo 28 ja lapsia on kaksi joista toinen on jo aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten luvut voivat pitää paikkansa? Naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon, ja jokaista tilastossa naimisissa olevaksi merkittyä naista

kohden on oltava naimisissa myös yksi mies. Naisparit eivät selitä eroa, sillä uusi avioliittolaki on ollut käytössä vasta pari vuotta.

Niinpä. Ja jos taas ajatellaan, että tuo ero selittyy väestömäärän erolla, se ei siltikään todista sitä, kumpi sukupuoli haluaa naimisiin enemmän kuin toinen. Siellä 30 prosentissa miehiä saattaa olla myös niitä, jotka haluaisivat naimisiin, mutta eivät ole päässeet. Ja jos taas nämä kaikki halukkaat pääsisivät naimisiin, se nostaisi automaattisesti myös sitä naisten prosenttia, koska naimisiin ei pääse, ellei löydy naimisiin halukasta naista. 

Selittyy viimekädessä naisten ja miesten biologisilla eroilla.

Aviossa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, voin luvata sinulle, että leskeneläke ei ole niin suuri, että naiset menisivät naimisiin vanhempien miesten kanssa sen toivossa. 

Se on kuitenkin niin suuri etu, että 49 vuotta on suosituin ikä mennä naimisiin. Ja miksei olisi, jos valtio sellaisen edun kerran tarjoaa. Tosin mielestäni se pitäisi nykyoloissa jo lakkauttaa.

Ja miksi ihmeessä? Kaikki mistä voisi olla jollekin hyöytyä halutaan lakkauttaa. Eläkkeet, perinnön ym. Kaikki ihmiset pitäisi saada aina sinne nälkärajan alle, jotta rikkaiden pitäisi saada maksaa vähemmän veroja ja kaikenlaisten muiden tulijoiden enemmän rahaa.

Päinvastoin kaikenlaisia bonuksia lisätä ja perintövero lopettaa. Tämä rahansiirto kuuluu hyödyttää ihmisiä eikä poliitikkoja. Leskeneläke suuremmaksi ja eläkeläissinkuille lisää rahaa ja monikansallisille firmoille kunnon verot.

-

Aviossa kirjoitti:

Miksi ei olisi? Avioliitto on hyvä lainopillinen sopimus myös mihen kannalta. Minä ainakin haluan, että jos toinen meistä kuolee, perimme toisemme. Ja jos kuolen ennen vaimoani, on hyvä, että hän saa leskeneläkettä. Sitä paitsi jo pelkkä ajatus siitä, että joku on halunnut vaimokseni, on mukava.

Ette te peri toisianne. Se, että vaimosi saa pitää kuolemasi jälkeen puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, ei ole perimistä. Se on ollut hänen omaisuuttaan ihan koko ajan. Vai ajatteletko, että kaikki vaimosikin omaisuus muuttuu sinun omaisuudeksesi, kun menette naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Aviossa kirjoitti:

Miksi ei olisi? Avioliitto on hyvä lainopillinen sopimus myös mihen kannalta. Minä ainakin haluan, että jos toinen meistä kuolee, perimme toisemme. Ja jos kuolen ennen vaimoani, on hyvä, että hän saa leskeneläkettä. Sitä paitsi jo pelkkä ajatus siitä, että joku on halunnut vaimokseni, on mukava.

Ette te peri toisianne. Se, että vaimosi saa pitää kuolemasi jälkeen puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, ei ole perimistä. Se on ollut hänen omaisuuttaan ihan koko ajan. Vai ajatteletko, että kaikki vaimosikin omaisuus muuttuu sinun omaisuudeksesi, kun menette naimisiin?

Perii jos ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet haluavat turvata vaimonsa talouden vielä kuolemankin jälkeen?

Koska naiset eivät kumminkaan mitään kunnollista työtä tee enää sitten kun lapset on tehty, niin ei tarvitse ihan repaleisissa kamppeissa kulkea vaikka itse potkaisisi tyhjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet haluavat turvata vaimonsa talouden vielä kuolemankin jälkeen?

Koska naiset eivät kumminkaan mitään kunnollista työtä tee enää sitten kun lapset on tehty, niin ei tarvitse ihan repaleisissa kamppeissa kulkea vaikka itse potkaisisi tyhjää.

Tai sitten normaalit terveet ihmiset (sekä miehet että naiset) haluavat turvata rakkaudensa toimeentulon. Nämähän eivät ole sukupuolisidonnaisia, miesleski saa ihan samat edut kuin nainenkin.

Me tavikset menemme naimisiin. Enpä tuota ole tarkemmin pohtinut asiaa, saati pitänyt sitä kummallisena.

Meillä ainakin meni niin että se oli nimenomaan mies joka halusi naimisiin. Minä olisin mieluummin ollut menemättä mutta mies ei suostunut hankkimaan lapsia ilman avioliittoa.

Ja näin on valtaosassa tuntemistani avioliitoista. Mies on halunnut naimisiin, naisille on ollut aika yhdentekevää.

Naisvihaketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ero prosenteissahan selittyy sillä, että tuon ikäisiä naisia on vähemmän tai he löytävät helpommin eri-ikäisen kumppanin kuin ikäisensä miehet. Naimisiinmenohaluista tuo ei kerro yhtään mitään. 

Yritätkö väittää että viidenkympin alla naiset joutuu vasten tahtoaan tai tahdostaan riippumatta avioon?

Olen kuvitellut että Suomessa avioitumiseen tarvitaan oma tahto.

Naisten avioitumisessa on selkeä piikki viidenkympin alla ja se johtuu leskeneläkkeestä.

https://peda.net/siikalatva/siikalatvan-lukio/oppiaineet/terveystieto/t…

En väitä. Mutta sinä ilmeisesti väität, että ne naiset avioituvat vastentahtoisten miesten kanssa. Vai kenen kanssa sinä ajattelit, että nämä avioituvat. 

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016042321457140

Avioituvat mieseten kanssa vapaaehtoisesti, mutta eivät saman ikäisten miesten kanssa.

Oletusarvo on kuitenkin se että miehet kuolee nuorempina ja naiset saa leskeneläkettä.

Höps, leskeneläkettä ei saa kaikki, ei ainakaan jos jäät leskeksi alle 40-vuotiaana eikä ole lapsia. Meillä muuten mies halusi naimisiin, en niinkään minä, mutta olimme onnellisia sen ajan kuin sitä kesti,.