Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vasemmistoliiton mahtava ohjelma!
30.01.2019 |
Kyllä kelpaisi 800 EU kuussa. Kiitos Li. Mutta ei kai tämä tarkoittaisi sitä, että muut tuet muka otettaisiin pois, sitten ehdotus olisi huono.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voi huoletta ottaa lisää lainaa, verrattuna muihin maihin velkaa ei juuri ole käytännössä ollenkaan. Perustulo on helppo kustantaa.
Niinpä. Ei tarvitse edes lainarahaa vaan
a) muiden tukien lopettaminen ja niihin kuluva toistuva virkailijatyö säästävät useita miljardeja perustuloon b) perustulo helpottaa keikkatöiden ja osa-aikatöiden vastaanottamista, joten siten verotuloja saadaan osin tästä korvaamaan sitä mikä verottomassa perustulossa verotuloina menetätään.
c) pidemmän päälle perustulo tulee parantamaan ihmisten hyvinvointia, mikä tullee vähentämään yhteiskunnan kustannuksia yleisesti.
d) yritystukia maksetaan n. 5 miljardia vuodessa, tästä voidaan osa tai kaikki lakkauttaa, ja siirtää perustuloon.
a) ei riitä alkuunkaan. niitä tukiahan ei oltu lopettamassa ainakaan tämän ketjun tietojen mukaan, ja vaikka kaikki muut paitsi eläkkeet lakkautettaisiin katettavaa jää vielä 30 miljardia.
b) ne työt eivät maagisesti kasva tuossa suhteessa. Tuloverojen määrä pitäisi tuplaantua nykyisestä, jos kaikki muut tuet lakkautettaisiin, muuten tuloverokertymää pitäisi saada vielä enemmän lisää.
c) tästä ei ole mitään näyttöä enkä keksi mekanismia miten tämä tapahtuisi. voipa käydä jopa päinvastoin kun heikommalla aineksella olisi entistä enemmän rahaa ryypätä.
D) yritystukien maksussakin sinulla on dekadin virhe. yritystukia ei MAKSETA kuin noin 500 miljoonaa.
Huoh. Kerrataanpa faktat:
1. Suomessa työttömyysturvaa maksettiin 2017 yhteensä 4,491 miljardia sanotaan pyöreät 5 miljardia. Lähde Kelan vuositilastot
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/248408/Tilasto_Suomen_…
2. Turhaksi todettujen yritystukien määrä on vähintään ensi vuonna 5 miljardia, mutta saattaa olla enemmänkin eli 8-9 miljardia kuten tässä arvioidaan:
https://yle.fi/uutiset/3-10049067
Pitää muistaa että perustuloon ei tarvita valtavasti lisää rahaa, vaan jo entisten tukien ja niiden käsittelystä koituvat säästöt kattavat suuren osan perustuloa.
Koska perustulo olisi verotonta, jää siitä toki lovi verottajan kassaan. Perustulokokeilussa havaittiin kuitenkin työttömien ja eläkeläistenkin yms. oli mahdollista ottaa helpommin vastaan keikkatöitä tai vastaavia tai perustaa yritys, joten jos yleisen perustulon vaikutus on vähäänkään sama, tulee se uean vuoden kuluessa korvaamaan verottajalle tulevaa miinusta. Koska nykyiset tuet ovat niin pienet, ei niistä koituva verokertymä ole kovinkaan paljon, vaikka veroprosentti sosiaalitukien osalta on suurempi kuin työssäkäyviltä.
Demokraattisen yhteiskunnan vahvuus mitataan siitä miten vähätuloisia kohdellaan. Perustulo on yritys kääntää vähätuloisten tilanne vahvuudeksi. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, ettei Suomea nosteta nousuun tukemalla rahaeliittiä ja kurjistamalla muita.
Et keksi "mekanismia"? No voi järjen köyhyyttä! Mietipä vaan jos sairas tai vammainen ei saa nyt tarvitsemaansa hoitoa ja lääkkeitä, koska tuet eivät siihen riitä. Tulojen lisääntyminen totta kai tarkoittaa, että he voivat hoitaa itseään paremmin, jopa ykistyiseltä sektorilta ostetuin palveluin. SKP lupasi perustulon myös omaishoitajille, sekin vaikuttaisi. jne.. jne.. Nämä ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista vaikutuksista, jotka näkyisivät sekä ihmisten mielenterveydessä että yhteiskunnassa laajemmin säästöinä pitkässä juoksussa.
Niin laskepa itse: Rahoitustarve. 42 miljardia -5 miljardia työttömyysturva, jää jäljelle paljonko? Olisikos 37 miljardia mitään. Vaikka nuo "yritystuet" KAIKKI lopetettaisiin saataisiin siitä kommarilaskuopin mukaan 8 miljardia. Vielä on katettavaa 29 miljardia. Joka tarkoittaisi että tuloveroja olisi kerättävä vieläkin melkein tuplat nykyisestä. verotuloja kerätään nykyään 32 miljardia.
Miksi perustulo olisi 42 miljardia? Mistä tämä luku on ja miten laskettu? Mikä on aikaväli? Minkä mallin mukaan laskettu millä summalla?
Kuluthan riippuvat siitä kenen malli valitaan. Maksetaanko perustulo kaikille ja kiristetään verotusta (jonka taitaa olla virheiden malli) tai maksetaanko vain työttömille ja vähätuloisille (SKP:n malli).
Kuitenkin aluksi pitää tajuta koko sosiaaliturvan kuvio: nyt sosiaaliturvaan menee vuodessa noin 65 miljardia, joten tämä rahahan siirtyisi perustulon käyttöön, kun perustulo korvaisi nuo aiemmat tuet.
No laske itse 800€ x 12 x 4 400 000. Perustulon kustannus on tuo vuodessa.
Mikä tuo 4 400 000 on? Oletatko ettei järjestelmästä tulisi lainkaan kustannuksia Kelalle? Miksi? Mikä perustulomalli olisi kyseessä?
No miten olisi tulonsaajien määrä? Jos noin dilleä porukkaa on olemassa, niin ei ihme että taikaseinä kelpaa selitykseksi.
Ai minultako kysyt mitä lukuja sinä esität?
Esität lukuja etkä kerro mistä olet ne ottanut etkä edes ymmärrä kertoa mitä perustulomallia käytät laskuissasi, sitten haukut muita dilleiksi.
Eli et ymmärrä itse kuinka tietoja esitetään, et tajua mistä on puhe etkä omaa edes käytöstapoja.
Ei jatkoon.
SUomen väestöstä täysi-ikäisiä on noin 4,4 miljoonaa. Jos kaikille maksetaaan 800 euroa tassuun joka kuukausi. Laske itse.
Niin?
Väännetään rautalangasta 4 400 000 (yli 18-vuotiasta) x 800 €/kk x 12 kk = 42 240 000 000 €/vuosi.
Tuon verran pitää rahaa löytyä jotta saadaan perustulo maksettua. Nyt vaan niitä euroja peliin että mitkä tuet tuo korvaa ja loppu jää verojen kiristyksillä paikattavaksi.
Tässä asia yksinkertaistettuna:
Työssäkäyvän tilanne:
-800 € perustuloa rahoittavaa veroa
+800 € perustuloa
----
0 €
Työttömän tilanne:
-800 € työmarkkinatuki lopetetaan ja sitä täydentävän toimeentulotuen tarve poistuu
+800 € perustuloa
----
0 €
Kaikkien taloudellinen tilanne pysyy siis lähtökohtaisesti samana, vain työttömien saaman tuen nimi muuttuu. Uuden lainsäädännön ansiosta työn vastaanottaminen tulisi kuitenkin helpommaksi ja kannattavammaksi, kun sosiaaliturvan byrokratia ja kannustinloukut vähenisivät. Voittajia siinä olisivat tietysti kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti kävisi töissä, jos saisi tuon verran rahaa joka kuukausi? Mulla nettopalkka vähän yli kolme tonnia, ja siitäkin n. 2500 jää joka kuukausi säästöön. En kävisi töissä, jos saisin tuollaiset rahat tekemättä mitään.
Hienoa! Jää sinä kotiin köllimään, luulen että työttömistä ja pienituloisista löytyy varmasti joku jolle sinun reilu 3000€ nettopalkka kelpaa kyllä. Win-win.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajatusta, ettei mukamas tukien määrä kasvaisi? Nyt esim kotona oleva opiskelija saa pelkästään opintotuen mikä on siinä 200e paikkeilla, eikö? Tuon vihdreiden mukaan heidän tulonsa nousisivat 560e eli 360e isommiksi? Miten tämä ei tarkoittaisi muka, ettei menot kasvaisi tuissa?
Ja entä sitten?
Perustulo toisi lisämenoja. Kuka sellaisen rahoittaa? Ei mitään järkeä!
Minä olen köyhä ja olen sitä mieltä, että tuo on ihan hullu ajatus. Jo nyt puhutaan, ettei suomi kykene kohta tarjoamaan ilmaista koulutusta ja pitäisi maksaa opiskelijoille vielä enemmän rahaa?
Tiedätkö mistä raha tulee?
Puusta?
Jotkut kai sanoisi vastaukseksi, että kiristetään veroja ja varsinkin rikkaiden. Kuka enää Suomeen jää asumaan, kun siitä tulee työtä vieroksuvien paratiisi. Tänne tulisi ihmisiä opiskelemaan ilmaiseksi ja heti kun on ammatti saatu, niin suuntaavat muualle maailmaan.
No tässä mallissa onkin se idea että se parantaisi kansantaloutta. Jos siis alkuvuosina verotus nipistäisi hieman hyvätuloisia, niin kun systeemi saataisiin rullaamaan, alkaisi kaikkien tilanne parantua.
Myös yrittäjä joka haluaisi saada työvoimaa vain silloin tällöin, saisi nyt helpommin työntekijöitä ja se helpottaisi hänenkin tilannettaan.
Ne yritykset jotka myyvät jotain tuotetta ja palvelua, saisivat enemmän asiakkaita kun ihmisllä olisi varaa vähän kuluttaaakin.
Lisäksi kaikkia helpottaisi se ettei meillä riehuisi keltaliivejä tuhoamassa yhteistä tai yksityistä omaisuutta kadulla.
Perustulo kunhan tarpeeksi hyvä ja indeksiin sidottu, olisi myös silta joka kantaisi Suomen yli tulevan laman ja työelämän murroksen.
Kerrotko vielä mitä iloa tuosta mallista on hyvätuloisille?
Miksi pitäisi olla? Onko muiden ilo jotenkin sulta pois?
No, eiköhän sen kuitenkin jokainen halutessaan ymmärrä, mitä iloa tulonsiirtobyrokratian vähenemisestä koituu ajan kanssa. Enemmän halukasta työvoimaa, pienempi verotus, enemmän yrityksiä ja työpaikkoja, talouskasvua, sosiaalisen yhdenvertaisuuden kokemus vahvistuu, syrjäytyminen korvautuu aktiivisella osallistumisella jne. Käytännön tasolla hyvätuloinen voi vaikkapa palkata köyhiä kotiapulaisiksi tai ostaa uudenlaisia palveluita ja saa kulkea tulevaisuudessakin kadulla ilman vartijoita ja panssariautoja.
Äänestäjien muisti on tunnetusti lyhyt, mutta muistavatko ihmiset, että edellisissä eduskuntavaaleissa vasemmistoliitto oli ainoa, joka ei tunnustanut, että taloustilanne oli todella huono, ja vasemmistoliitto oli ainoa, joka ehdotti talousohjelmassaan, että velkaantumista vain lisättäisiin ja jatkettaisiin. Vasemmistoliiton saatua surkean tuloksen puolueen edustajat arvioivat, että ihmiset eivät pitäneet lisavelan ottoa ja muita vastaavia ehdotuksia realistisina. Vasemmistoliitto on näköjään täsmälleen samoin eväin liikenteessä, ja vaikea kuvitella, että ihmisten tyhmyys olisi neljässä vuodessa niin paljoa muuttunut, että lopputulos heidän osaltaan olisi sen kummallisempi.
Andersson ei osaa laskea edes populististen heittojensa hintalappua. Perustuloa on turha edes haaveilla:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005983516.html
Uskottavuus noilla about nolla. Typeryksiin jutut toki uppoavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Andersson ei osaa laskea edes populististen heittojensa hintalappua. Perustuloa on turha edes haaveilla:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005983516.htmlUskottavuus noilla about nolla. Typeryksiin jutut toki uppoavat.
Ilotalehdestäkö sen sait selville propaganda möykkäsi? Olisit lukenut sen vaaliohjelman. Mikä ihme kiukuttaa? Järkevä politiikka kenties jota vasemmisto harjoittaa perustellusti on sinulle syy alkaa haukkumaan ilman minkäänlaista oikeaa argumenttia, paitis lapselli tyyyhmmä. Siis ei mitään sanottavaa muuta kuin vääristynyttä räksytystä asioista jotka on selitettu tässäkin ketjussa jokaisella sivulla aivan ymmärrettävästi, mutta ei ei et sinä, sinä et halua ymmärtää mitä sinulle opastetaan. Valitettavasti ei ole vasemmiston vika että sinulla on ongelmia hahmottaa todellistuutta tai käsitellä asioita konkreettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Äänestäjien muisti on tunnetusti lyhyt, mutta muistavatko ihmiset, että edellisissä eduskuntavaaleissa vasemmistoliitto oli ainoa, joka ei tunnustanut, että taloustilanne oli todella huono, ja vasemmistoliitto oli ainoa, joka ehdotti talousohjelmassaan, että velkaantumista vain lisättäisiin ja jatkettaisiin. Vasemmistoliiton saatua surkean tuloksen puolueen edustajat arvioivat, että ihmiset eivät pitäneet lisavelan ottoa ja muita vastaavia ehdotuksia realistisina. Vasemmistoliitto on näköjään täsmälleen samoin eväin liikenteessä, ja vaikea kuvitella, että ihmisten tyhmyys olisi neljässä vuodessa niin paljoa muuttunut, että lopputulos heidän osaltaan olisi sen kummallisempi.
Muistatko syyn sille velan otolle koska noin esitetynä tuntuu sitä että et ymmärtänyt koko keskutelua mitä silloin käytiin. Tämä hallitus on kuitenkin ottanut velkaa alusta asiti lahjoittaen sitä rikaille menestyville yrityksille toivoen palkkaamista, jota ei tapahtunut missään vaiheessä koko hallituskauden aikana. NYT kun vaalit on lähellä kuin taikaiskusta ihan puskista pomppasi tilastokeskusken joulukuun tarkistamaton trendi työllisyydestä ylös aivan joulukuun lopussa, jonka mukaa tavoitteeseen oli päästy joka asetettin hallituskauden alussa. Tuolla lainalla joka on otettu olisi Suomi viisaampien talousosaajien johtamana, kuten vasemmistoliiton huomattavasti menestyneempi kokonaisvaltaisesti. Meillä vois jopa olla uusia menestyviä firmoja. Sekö tänne tultaisiin työn perässä muualta euroopasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minun tililleni tulisi joka kuukausi 800 euroa vastikkeettomasti, en todellakaan kävisi töissä. Sinkkuna ehkä joutuisin, mutta mieheni palkka ja tuo 800 euroa riittäisivät ihan mukavaan keskitason elämään. Rahaakaan ei kulu niin paljoa, kun toinen on kotona. Koko perheelle jäisi paljon enemmän yhteistä aikaa.
Veikkaan, että kaltaisiani on paljon, jotka tekisivät juuri saman ratkaisun. Tästä syystä perustulo epäilyttää minua. Lisäisikö se todella työllisyyttä, vaikka pätkätöiden ottaminen helpottuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäjien muisti on tunnetusti lyhyt, mutta muistavatko ihmiset, että edellisissä eduskuntavaaleissa vasemmistoliitto oli ainoa, joka ei tunnustanut, että taloustilanne oli todella huono, ja vasemmistoliitto oli ainoa, joka ehdotti talousohjelmassaan, että velkaantumista vain lisättäisiin ja jatkettaisiin. Vasemmistoliiton saatua surkean tuloksen puolueen edustajat arvioivat, että ihmiset eivät pitäneet lisavelan ottoa ja muita vastaavia ehdotuksia realistisina. Vasemmistoliitto on näköjään täsmälleen samoin eväin liikenteessä, ja vaikea kuvitella, että ihmisten tyhmyys olisi neljässä vuodessa niin paljoa muuttunut, että lopputulos heidän osaltaan olisi sen kummallisempi.
Muistatko syyn sille velan otolle koska noin esitetynä tuntuu sitä että et ymmärtänyt koko keskutelua mitä silloin käytiin. Tämä hallitus on kuitenkin ottanut velkaa alusta asiti lahjoittaen sitä rikaille menestyville yrityksille toivoen palkkaamista, jota ei tapahtunut missään vaiheessä koko hallituskauden aikana. NYT kun vaalit on lähellä kuin taikaiskusta ihan puskista pomppasi tilastokeskusken joulukuun tarkistamaton trendi työllisyydestä ylös aivan joulukuun lopussa, jonka mukaa tavoitteeseen oli päästy joka asetettin hallituskauden alussa. Tuolla lainalla joka on otettu olisi Suomi viisaampien talousosaajien johtamana, kuten vasemmistoliiton huomattavasti menestyneempi kokonaisvaltaisesti. Meillä vois jopa olla uusia menestyviä firmoja. Sekö tänne tultaisiin työn perässä muualta euroopasta.
Voi olla, että nykyhallitus on priorisoinut niukkojen varojen käytön täysin väärin (yritystuet rahoitettu leikkauksilla vähäosaisilta), mutta kokonaisuudessaan velkaantuminen on kyllä taittunut ja velkaa on otettu merkittävästi aiempaa vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti kävisi töissä, jos saisi tuon verran rahaa joka kuukausi? Mulla nettopalkka vähän yli kolme tonnia, ja siitäkin n. 2500 jää joka kuukausi säästöön. En kävisi töissä, jos saisin tuollaiset rahat tekemättä mitään.
Jo tällä hetkellä on mahdollista jäädä työmarkkinatuen ja toimeentulotuen varaan elämään, jos ei kiinnosta tehdä mitään yhteiskuntaa hyödyttävää. Suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin tehdä jotain mielekästä ja merkityksellistä.
Kyllä sinun paikallesi olisi varmasti tulijoita tuolla palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä ymmärrän niin että perustulo olisi kustannustehokas suoraan jo kahdella tapaa:
1) se on veroton, joten ei mene verottajalta aikaa ollenkaan perustuloon kuten nyt menee sosiaalitukien osalta
2) perustulo olisi kiinteä summa, joka menisi automaattisesti suoraan tilille, sitä ei tarvitsi hakea joka kuukausi eikä sen myöntämiseen tarvittaisi tarkistuksia summiin eikä muuta byrokratiaa. Eli automaatio hoitaisi joka kuukausi homman ja se olis siinä.
Jos ajatellaan esimerkkinä että perustulo korvaisi työmarkkinatuen, niin säästöä syntyisi jo ym. syistä. Mutta pidemmän päälle työttömälle perustulo olisi stressiä helpottava ja aikaa säästävä, hän voisi luottaa saavansa summan (varsinkin jos se olisi vasemmistoliiton 800 e) ilman aktiivimallikidutusta. Kelan ja TE-toimiston aktiivimallibyrokratia säästäisi paljon työtunteja siellä, ja työtön voisi jopa saada oikeasti jotain työllistymistään tukevaa palvelua sen sijaan. Tässä rahallisten säästöjen lisäksi säästettäisiin energiaa, eli negatiivista energiaa vähennettäisin ja kohdennettaisiin voimavaroja positiiviseen. Työtön voisi ottaa vastaan keikkatöitä ja harjoitteluja tai käydä kursseilla ilman pelkoa että tulot taas romahtaa tai tulee karenssi eli voisi oikeasti keskittyä työnhakuun ja uransa kehittämiseen.
Jos ottaa pätkätöitä niin tottakai pitää hakea joka kuukausi sitä uudelleen, koska tulot olisivat eri.
Olet selkeästi yksi tälläinen työtä vihaava henkilö, joka haaveilee isommista tuista. Siksi puhut siitä, ettei tarvitsisi hakea joka kuukausi tukia.
Täällä on haluttu aidosti keskustella perustulosta, joten koitapa pysyä asialinjalla ja välttää lapsellisia henkilökohtaisuuksiin menemisiä.
Perustulo tulee ihan normaalisti joka kuukausi, mutta jos ottaa töitä, oli ne pätkätyötä, keikkatyötä yms., silloin haet tietysti verokortin sille palkalle ja ajanjaksolle jonka pätkä kestää ja palkasta verotetaan enemmän sen sijaan että perustuloa vähennettäisiin. Näin olen ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajatusta, ettei mukamas tukien määrä kasvaisi? Nyt esim kotona oleva opiskelija saa pelkästään opintotuen mikä on siinä 200e paikkeilla, eikö? Tuon vihdreiden mukaan heidän tulonsa nousisivat 560e eli 360e isommiksi? Miten tämä ei tarkoittaisi muka, ettei menot kasvaisi tuissa?
Ja entä sitten?
Perustulo toisi lisämenoja. Kuka sellaisen rahoittaa? Ei mitään järkeä!
Minä olen köyhä ja olen sitä mieltä, että tuo on ihan hullu ajatus. Jo nyt puhutaan, ettei suomi kykene kohta tarjoamaan ilmaista koulutusta ja pitäisi maksaa opiskelijoille vielä enemmän rahaa?
Ilmeisesti kuvitellaan, että parempituloiset jaksavat elättää, vaikka heidän selkänahastaan revittäisiin kaikki....
Tuskinpa jäisivät kilttinä makselemaan. Voi odottaa ikävä yllätys, kun maksumiehet ja -naiset päättävät nostaa kytkintä. Tai vähentävät radikaalisti työntekoaan.
Ihan samaa höpinää olette jauhaneet jo 90-luvulta. Millon alatte muuttaa pois?
90-luvulla olin pieni lapsi, joten en ole hokenut tuota.
Etkö seuraa aikaasi, kyllähän ihmisiä on lähtenytkin. Ja mahdollista on tosiaan tehdä vähemmän, jos työnteko ei kannata. Onkohan tätä huomioitu laskelmissa? Kyllä on hyvin lyhytnäköistä touhua. Ei paljon motivoida ihmisiä ahkeruuteen.
Suomesta lähtee koko ajan ulkomaille asiantuntijoita ja tutkijoita, koska apuraha- ja hanketyyppiset työt, ovat juuri sellaisia jotka ovat monilla aloilla normi, mutta joilla elämisen nykyinen aktiivimalli ja muut systeemit tekevät ihan mahdottomaksi.
Tohtoriopintoja ei edistetä melkein mitenkään julkisen sektorin avulla, päinvastoin niitä ei lasketa edes aktiivisuudeksi, toisin kuin kandi- ja maisteriopintoja.
Vierailija kirjoitti:
Li voisi tarkentaa vasemmistoliiton lupausta. Saako sen 800 euroa käteen kuukaudessa, jos vasemmistoliitto voittaa vaalit, vai pitääkö tästä maksaa verot?
Perustulo olisi verotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaimon kanssa se tekis 1600 euroa. Espanjassa elää kuukaudessa tuolla leveästi. Äänestän vasemmistoliittoa. Suosittelen muillekin😉
Perustulo on käsittääkseni tarkoitettu vain Suomessa asuville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajatusta, ettei mukamas tukien määrä kasvaisi? Nyt esim kotona oleva opiskelija saa pelkästään opintotuen mikä on siinä 200e paikkeilla, eikö? Tuon vihdreiden mukaan heidän tulonsa nousisivat 560e eli 360e isommiksi? Miten tämä ei tarkoittaisi muka, ettei menot kasvaisi tuissa?
Ja entä sitten?
Perustulo toisi lisämenoja. Kuka sellaisen rahoittaa? Ei mitään järkeä!
Minä olen köyhä ja olen sitä mieltä, että tuo on ihan hullu ajatus. Jo nyt puhutaan, ettei suomi kykene kohta tarjoamaan ilmaista koulutusta ja pitäisi maksaa opiskelijoille vielä enemmän rahaa?
Tiedätkö mistä raha tulee?
Puusta?
Jotkut kai sanoisi vastaukseksi, että kiristetään veroja ja varsinkin rikkaiden. Kuka enää Suomeen jää asumaan, kun siitä tulee työtä vieroksuvien paratiisi. Tänne tulisi ihmisiä opiskelemaan ilmaiseksi ja heti kun on ammatti saatu, niin suuntaavat muualle maailmaan.
No tässä mallissa onkin se idea että se parantaisi kansantaloutta. Jos siis alkuvuosina verotus nipistäisi hieman hyvätuloisia, niin kun systeemi saataisiin rullaamaan, alkaisi kaikkien tilanne parantua.
Myös yrittäjä joka haluaisi saada työvoimaa vain silloin tällöin, saisi nyt helpommin työntekijöitä ja se helpottaisi hänenkin tilannettaan.
Ne yritykset jotka myyvät jotain tuotetta ja palvelua, saisivat enemmän asiakkaita kun ihmisllä olisi varaa vähän kuluttaaakin.
Lisäksi kaikkia helpottaisi se ettei meillä riehuisi keltaliivejä tuhoamassa yhteistä tai yksityistä omaisuutta kadulla.
Perustulo kunhan tarpeeksi hyvä ja indeksiin sidottu, olisi myös silta joka kantaisi Suomen yli tulevan laman ja työelämän murroksen.
niin, köyhien pitäisi saada kuluttaa mutta ei rikkaiden!
Et näy tajuavan mitään. Perustulo nostaisi monet köyhät ylös köyhyysrajan tuntumaan ja osa-aikainen työkin nostaisi heidät rajan yli.
Tarkoitus on saada Suomi jossa kukaan ei ole rutiköyhä vaan kaikilla, myös rikkailla tietysti, on varaa kuluttaa normaalisti tai jopa enemmän.
En näe miksi konservatiivisia tämä haittaisi, eikös tämä olisi pienyrittäjille ja suuryrittäjille hyvä uutinen. Nythän itketään koko ajan heikentynyttä kysyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmisto haluavat avoimet rajat "Re fu gees WELCOME!" ja samaan aikaan vinkuvat jotain helkkarin perustuloa jokaiselle.
Tuloksena tuosta olisi katastrofi mutta sitähän nämä "rikkaita" vihaavat anarkistit ilmeisesti haluavatkin.
Ei ole faktat hallussa nyt.
Ensinnäkin rajat eivät ole auki eikä kukaan ole sitä vaatinut. Suomessa on ihan normaali rajavalvonta. Vasemmisto ei ole vaatinut mitään muuta kuin että noudatetaan normaalisti niitä kv-sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut.
Eli voit rauhoittua.
Vasemmistoliitto ja vihreät eivät ole anarkisteja - "anarkistit" vastustavat nimenomaan valtiota ja kaikkea hallintoa edustuksellista demokratiaa, eivätkä edes äänestä.
Voit relata tästäkin näkökulmasta.
Oliko sulla muuten jotain asiallista sanottavaa aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden malli vaikuttaa reilummalta ja realistisemmalta.
Vihreiden malli on hyvin suunniteltu, mutta 560 e summa kuussa on liian pieni eli käytännössä lähes sama kuin vaikkapa työmarkkinatuki (miinus verot ja ilman aktiivimallileikkausta) nyt.
Olisi siis aika hölmöä tehdä valtava muutos, mutta käteen jäävä summa säilyisi suunnilleen samana. Lisäksi Suomen tuet jo nykymäärissä ovat jääneet kauas jälkeen elinkustannuksista, joten niitä pitäisi nostaa ilman perustuloakin. Siksi vasemmistoliiton 800 e perustulo tai kommarien 1200 e perusturva olisivat fiksumpi malli.
Vierailija kirjoitti:
Äänestäjien muisti on tunnetusti lyhyt, mutta muistavatko ihmiset, että edellisissä eduskuntavaaleissa vasemmistoliitto oli ainoa, joka ei tunnustanut, että taloustilanne oli todella huono, ja vasemmistoliitto oli ainoa, joka ehdotti talousohjelmassaan, että velkaantumista vain lisättäisiin ja jatkettaisiin. Vasemmistoliiton saatua surkean tuloksen puolueen edustajat arvioivat, että ihmiset eivät pitäneet lisavelan ottoa ja muita vastaavia ehdotuksia realistisina. Vasemmistoliitto on näköjään täsmälleen samoin eväin liikenteessä, ja vaikea kuvitella, että ihmisten tyhmyys olisi neljässä vuodessa niin paljoa muuttunut, että lopputulos heidän osaltaan olisi sen kummallisempi.
Olet ymmärtänyt väärin. Vasemmistoliitto halusi elvyttää Suomen taloutta säästöjen sijaan.
Kun on lama, voidaan joko elvyttää tai säästää. Ja jos kuuntelit huolella mitä taloustieteilijät (myös tunnetut ulkomaiset) sanoivat Suomen tilanteesta, valtaosa suositteli juuri elvytystä.
No hallituspuolueet valitsivat toisin ja nyt ollaan tilanteessa, jossa on kyetty kurjistamaan osa kansaa. On tehty kikyä työssäkäyvien kiusaksi. Mitään hyötyä tästä ei ole ollut, koska kaikki parannukset Suomen taloustilanteessa ovat joko kosmeettista tilastokikkailua tai sitten laman helpottumista johtuen ulkomaisen kysynnän paranemisesta ja sen vaikutuksesta Suomen talouteen.
Jos olisimme elvyttäneet viimeiset n- 4 vuotta, olisimme nyt tilanteessa, jossa lama olisi kääntymässä parempaan, mutta kansakin voisi hyvin ja olisi luotu vakaampi pohja tulevalle, koska kv-talous kääntyy pian taas alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäjien muisti on tunnetusti lyhyt, mutta muistavatko ihmiset, että edellisissä eduskuntavaaleissa vasemmistoliitto oli ainoa, joka ei tunnustanut, että taloustilanne oli todella huono, ja vasemmistoliitto oli ainoa, joka ehdotti talousohjelmassaan, että velkaantumista vain lisättäisiin ja jatkettaisiin. Vasemmistoliiton saatua surkean tuloksen puolueen edustajat arvioivat, että ihmiset eivät pitäneet lisavelan ottoa ja muita vastaavia ehdotuksia realistisina. Vasemmistoliitto on näköjään täsmälleen samoin eväin liikenteessä, ja vaikea kuvitella, että ihmisten tyhmyys olisi neljässä vuodessa niin paljoa muuttunut, että lopputulos heidän osaltaan olisi sen kummallisempi.
Muistatko syyn sille velan otolle koska noin esitetynä tuntuu sitä että et ymmärtänyt koko keskutelua mitä silloin käytiin. Tämä hallitus on kuitenkin ottanut velkaa alusta asiti lahjoittaen sitä rikaille menestyville yrityksille toivoen palkkaamista, jota ei tapahtunut missään vaiheessä koko hallituskauden aikana. NYT kun vaalit on lähellä kuin taikaiskusta ihan puskista pomppasi tilastokeskusken joulukuun tarkistamaton trendi työllisyydestä ylös aivan joulukuun lopussa, jonka mukaa tavoitteeseen oli päästy joka asetettin hallituskauden alussa. Tuolla lainalla joka on otettu olisi Suomi viisaampien talousosaajien johtamana, kuten vasemmistoliiton huomattavasti menestyneempi kokonaisvaltaisesti. Meillä vois jopa olla uusia menestyviä firmoja. Sekö tänne tultaisiin työn perässä muualta euroopasta.
Voi olla, että nykyhallitus on priorisoinut niukkojen varojen käytön täysin väärin (yritystuet rahoitettu leikkauksilla vähäosaisilta), mutta kokonaisuudessaan velkaantuminen on kyllä taittunut ja velkaa on otettu merkittävästi aiempaa vähemmän.
Eli et muista syytä etkä keskustelua asiasta, miksi vasemmisto haluaa velkaa? Vaikka aloit siitä kirjoittamaan, et vaikuta hirveän hyvältä politiikan asiantuntijata jos et ymmärrä mikä keskustelu siteeraamassasi tarinassa käytiin.
Alue: Aihe vapaa
Vihreiden malli vaikuttaa reilummalta ja realistisemmalta.