Kuinka pitkään aiotte hoitaa lapsianne kotona?

Itse menin töihin ja tein 50% työaikaa, kun lapsi oli 1 v 3 kk. Lapsen mummo hoiti lasta meillä kotona kunnes lapsi oli kaksi. Sitten lapsi aloitti perhepäivähoidossa.

Lapsi on nyt 3 v 4 kk ja samassa hoitopaikassa edelleen. Mies oli viime vuoden osittaisella hoitovapaalla ja teki 6 h työpäivää. Itse jäin osittaiselle tämän vuoden alussa ja teen töitä 4pv/viikko.

Lapsen hoitotäti on aivan ihana ja lapsi viihtyy hoidossa tosi hyvin. Luulen, että näin jatketaan, niin kauan kuin se on mahdollista ja vaihdetaan välillä miehen kanssa hoitovapaalla olevaa. Toki jos tulee toinen lapsi, niin sitten isompikin kotona.

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla ei saa:

1. Kehua varhaiskasvatusta. Se on aina surkeaa jossa lapsi jätetään heitteille.

2. Viedä alle 4-vuotiasta päivähoitoon koska kts kohta 1. eli sieltä ei saa mitään etua lapselle.

Kumma juttu taas että monet tutkimukset puolesta puhuvat 2-3-vuotiaiden edesauttavat lapsia mm. siten että nämä lapset todennäköisemmin opiskelevat korkeakoulussa aikuisiällä jne. Mutta mammat tietää koska mutu.

Mun mielestä on täysin ok viedä pienikin lapsi hoitoon, mutta linkkaapa nämä "monet tutkimukset", joihin viittaat Esim. se Erolan et kumppanien tutkimus EI tätä väitettäsi tue.

Lapsi on nyt 7kk ja todennäköisesti vuoden ikäisenä menee päivähoitoon. Kotihoidontuki on vain 290e eikä sillä perhettä elätetä. Ja ei, en aio elää moehen5 palkan varassa siihen asti, että lapsi olisi 3v.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on nyt 7kk ja todennäköisesti vuoden ikäisenä menee päivähoitoon. Kotihoidontuki on vain 290e eikä sillä perhettä elätetä. Ja ei, en aio elää moehen5 palkan varassa siihen asti, että lapsi olisi 3v.

Korjaan, *miehen*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla ei saa:

1. Kehua varhaiskasvatusta. Se on aina surkeaa jossa lapsi jätetään heitteille.

2. Viedä alle 4-vuotiasta päivähoitoon koska kts kohta 1. eli sieltä ei saa mitään etua lapselle.

Kumma juttu taas että monet tutkimukset puolesta puhuvat 2-3-vuotiaiden edesauttavat lapsia mm. siten että nämä lapset todennäköisemmin opiskelevat korkeakoulussa aikuisiällä jne. Mutta mammat tietää koska mutu.

Suomesta ei ole yhtään tutkimusta, joka tukisi väitettäsi. Esim Ruotsissa on lapset usein vain osa-aikahoidossa ja päivähoidon taso huomattavasti parempi. Suomessa päivähoito on useimmiten täyttä päivää ja laatu...

"Varhaisessa vaiheessa päiväkotihoitoon laitetut lapset kouluttautuvat kotihoidossa olleita lapsia pidemmälle, kertoo Turun yliopiston tutkimus. Vastaavanlaisia tuloksia on aiemmin kuultu muista Pohjoismaista. Silti Suomessa helposti sivuutetaan päivähoidon positiiviset vaikukset, sanoo sosiologian professori Jani Erola Ylen Radio 1:n Ykkösaamussa.

Alle kolmevuotiaina päivähoidon aloittaneet lapset jatkavat todennäköisemmin opintojaan peruskoulun jälkeen kuin vielä kolmevuotiaina kotona hoidossa olleet lapset. Sama pätee korkeakouluopintoihin, tutkimuksesta ilmenee."

https://yle.fi/uutiset/3-9368301

Niin, koska Turku ei ole Suomea? Mutu jyrää mammoilla aina yliopistotasoisen tutkimuksen.

Ko tutkimuksen tekijät irtisanoutuivat itse noista johtopäätöksistä, joita media ja poliittiset puolueet heidän tutkimuksestaan tarkoitushakuisesti vetelivät.

Lähde tälle väitteelle? :)

Sieltä se löytyy mediasta. Muutama viikko tuon uutisoinnin ja Emma Karin möhkäämisen jälkeen ilmestyi tutkijoiden kommentit.

Jaaha, eli tämä perinteinen. Ensin tyrmätään toisen väitteet. Sitten kun alkuperäinen tarjoaa lähteet väitteilleen. Heitetään vastaväitteitä ilmaan ilman perusteluja ja sitten kun pyydetään referenssiä niin se on "katso netistä sieltä löytyy".  Eli ei lähdettä ei ole.

Eli puhuit p*skaa. Näin kauniisti sanottuna. 

Mammat uskovat vain omaan mutuun eikä tutkimustuloksiin. M.O.T.

Mä olen lukenut sen alkuperäistutkimuksen ja siinä verrataan 1-, 2- ja 3-vuotiaina pk:n aloittaneita suoraan kouluun tai eskariin menneisiin, ei 4-5v aloittaneisiin. Tulokset osoittavat, että 1-3-vuotiaana aloittaneet menevät pikkiriikkisen todennäköisemmin jatkokoulutukseen kuin nämä eskariin/kouluun suoraan menneet, mutta kun vamhempien koulutus ja tulotaso kontrolloidaan, tämä pienikin efekti katoaa täysin. Lisäksi vaikka mitään ei kontrolloida, mitään lineaarista efektiä ei ole vaan 1- ja 3-vuotiaana aloittaneilla on aivan minimaalinen efekti ja 2-vuotiailla pikkuisen isompi (efektin koot siis muutamaa promillea siloinkin kin mitään ei kontrolloida.

Lapset meni eskariin/hoitoon 6- ja 3,5-vuotiaina. Kerhoissa kävivät 2-3-vuotiaasta 1-2 kertaa viikossa, lisäksi käytiin avoimessa päiväkodissa, kirjaston satutunneilla, lasten tapahtumissa yms. käytiin aina fiiliksen mukaan. Ja verkostot oli tärkeitä, että oli itselle seuraa ja siinä sivussa lapsillekin 😁

Harvemmin nuo nykyään pääsee luistelemaan, hiihtämään, uimaan, metsäretkeilemään, kirjastoon, museoon jne. kuin kotiäitivuosina. Vähemmän on aikaa matkustaa, liikkua jalan ja ihmetellä maailmaa, päiväkotimatkalla ei aina ole mahdollisuutta pysähtyä tutkimaan kasteen pintajännitettä. Paljon vähemmän ehtii jutella ja lukea. Päivähoito tuo mahdollisuuden harjoitella niitä ryhmätilanteita, ja seuralliselle kuopukselle voisi olla vaikea löytää riittävästi ikäseuraa kotihoidossa, mutta muuten muuten päiväkodin tarjoamat virikkeet tai pedagoginen osaaminen ei ole tuonut omille (terveille ei-erityisille) lapsille mitään ekstraa.

Otoskokoa ei voi yleistää mutta yhden eskari-ikään kotihoidetun olen saatellut eskariin ja kouluun "erinomaisin valmiuksin". Se ei välttämättä ole kotihoidon tai minun ansiota mutta ainakaan ne eivät ole estäneet, ja mielelläni kerron tämän kun jotkut jankkaavat että 3-vuotiaan olisi "pakko" päästä sinne isoon ryhmään oppiakseen toimimaan sellaisessa koululaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla ei saa:

1. Kehua varhaiskasvatusta. Se on aina surkeaa jossa lapsi jätetään heitteille.

2. Viedä alle 4-vuotiasta päivähoitoon koska kts kohta 1. eli sieltä ei saa mitään etua lapselle.

Kumma juttu taas että monet tutkimukset puolesta puhuvat 2-3-vuotiaiden edesauttavat lapsia mm. siten että nämä lapset todennäköisemmin opiskelevat korkeakoulussa aikuisiällä jne. Mutta mammat tietää koska mutu.

Suomesta ei ole yhtään tutkimusta, joka tukisi väitettäsi. Esim Ruotsissa on lapset usein vain osa-aikahoidossa ja päivähoidon taso huomattavasti parempi. Suomessa päivähoito on useimmiten täyttä päivää ja laatu...

"Varhaisessa vaiheessa päiväkotihoitoon laitetut lapset kouluttautuvat kotihoidossa olleita lapsia pidemmälle, kertoo Turun yliopiston tutkimus. Vastaavanlaisia tuloksia on aiemmin kuultu muista Pohjoismaista. Silti Suomessa helposti sivuutetaan päivähoidon positiiviset vaikukset, sanoo sosiologian professori Jani Erola Ylen Radio 1:n Ykkösaamussa.

Alle kolmevuotiaina päivähoidon aloittaneet lapset jatkavat todennäköisemmin opintojaan peruskoulun jälkeen kuin vielä kolmevuotiaina kotona hoidossa olleet lapset. Sama pätee korkeakouluopintoihin, tutkimuksesta ilmenee."

https://yle.fi/uutiset/3-9368301

Niin, koska Turku ei ole Suomea? Mutu jyrää mammoilla aina yliopistotasoisen tutkimuksen.

Ko tutkimuksen tekijät irtisanoutuivat itse noista johtopäätöksistä, joita media ja poliittiset puolueet heidän tutkimuksestaan tarkoitushakuisesti vetelivät.

Lähde tälle väitteelle? :)

Sieltä se löytyy mediasta. Muutama viikko tuon uutisoinnin ja Emma Karin möhkäämisen jälkeen ilmestyi tutkijoiden kommentit.

Jaaha, eli tämä perinteinen. Ensin tyrmätään toisen väitteet. Sitten kun alkuperäinen tarjoaa lähteet väitteilleen. Heitetään vastaväitteitä ilmaan ilman perusteluja ja sitten kun pyydetään referenssiä niin se on "katso netistä sieltä löytyy".  Eli ei lähdettä ei ole.

Eli puhuit p*skaa. Näin kauniisti sanottuna. 

Mammat uskovat vain omaan mutuun eikä tutkimustuloksiin. M.O.T.

Mä olen lukenut sen alkuperäistutkimuksen ja siinä verrataan 1-, 2- ja 3-vuotiaina pk:n aloittaneita suoraan kouluun tai eskariin menneisiin, ei 4-5v aloittaneisiin. Tulokset osoittavat, että 1-3-vuotiaana aloittaneet menevät pikkiriikkisen todennäköisemmin jatkokoulutukseen kuin nämä eskariin/kouluun suoraan menneet, mutta kun vamhempien koulutus ja tulotaso kontrolloidaan, tämä pienikin efekti katoaa täysin. Lisäksi vaikka mitään ei kontrolloida, mitään lineaarista efektiä ei ole vaan 1- ja 3-vuotiaana aloittaneilla on aivan minimaalinen efekti ja 2-vuotiailla pikkuisen isompi (efektin koot siis muutamaa promillea siloinkin kin mitään ei kontrolloida.

Väärin. Alkuperäinen väite jää voimaan vaikka vanhempien koulutus- ja tulotaso kontrolloidaan. Pieni efekti ei "katoa täysin" vaan kausaliteetti vähenee. Ja niin, tuossakin tutkimuksessa 2-vuotiaana oli suurin efekti. 

Sama se on joka tutkimuksessa. Tutkimukset puolesta puhuvat maailmalla 3-4-vuotiaiden päivähoidon aloittaneiden eduista. 2-vuotiaista on vaikeampi löytää tietoja, mutta esim. Tanskassa Guptan ja Simonsenin (2015) tutkimuksessa havaittiin että 2-vuotiaana päivähoidon aloittaneet suoriutuivat myöhemmin kouluiässä paremmin kielillisistä ja matemaattisista taidoista mittaavissa testeissä. USA:ssa on eräänlainen Head Start -ohjelma joka tarjoaa heikoimmista lähtökohdista tuleville mahdollisuutta aloittaa hoitoa kaiken 0-3 ikävuoden väliltä ja näillä on havaittu useissa tutkimuksissa positiivisia vaikutuksia myöhäisempään koulumenestykseen. Tämä korostuu erityisesti afroamerikkalaisilla. 

Usein tutkimusasetelmassa vertaillaankin 3-5-vuotiaita vs. "preschoolia" jotka puoltavat 3-5-vuotiaana päivähoidon aloittamista. Ja toisaalta tutkimuskirjallisuudessa ei löydy juurikaan perusteita 1-vuotiaan viemistä päivähoitoon. 

Joten, lyhyesti olen perustellut kyllä jo paremmin kuin hyvin miksi tutkimuskirjallisuus puoltaa väitettäni 2-3-vuotiaana päivähoidon aloittamisen hyödyistä. Sama pätee 4-5-vuotiaana, mutta nyt olikin tarkoitus puoltaa enemmän näitä nuorena hoidon aloittavia kun av-palstalla yleinen mentaliteetti on että siitä ei ole hyötyä lapselle. 

Vierailija kirjoitti:

Me naisissa oli juttu, jossa eräs äiti kertoi ottaneensa henkilökohtaista lainaa jotta voisi hoitaa lasta kotona. Hän oli siis lapsen isän kanssa yhdessä, mutta äiti joutui ottamaan yksin lainan ja maksaa yksin sen pois. En voi käsittää tälläistä, miksi he eivät ottaneet yhdessä sitä lainaa... Miten kukaan nainen alistuu tuollaiseen?

Miksi mies ottaisi lainaa, että äiti voi maata kotona lapsen kans tekemättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me naisissa oli juttu, jossa eräs äiti kertoi ottaneensa henkilökohtaista lainaa jotta voisi hoitaa lasta kotona. Hän oli siis lapsen isän kanssa yhdessä, mutta äiti joutui ottamaan yksin lainan ja maksaa yksin sen pois. En voi käsittää tälläistä, miksi he eivät ottaneet yhdessä sitä lainaa... Miten kukaan nainen alistuu tuollaiseen?

Miksi mies ottaisi lainaa, että äiti voi maata kotona lapsen kans tekemättä mitään?

Jos ei siihen ole muuten varaa kun ei ole tajuttu säästää..?

En ymmärrä ihmisiä jotka valittavat että ”joutuu valitettavasti viemään lapsen hoitoon alle 1v” kun olisivat voineet säästää ja pitää lapsen kauemmin kotona?! Eikö yhtään ole ajateltu aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me naisissa oli juttu, jossa eräs äiti kertoi ottaneensa henkilökohtaista lainaa jotta voisi hoitaa lasta kotona. Hän oli siis lapsen isän kanssa yhdessä, mutta äiti joutui ottamaan yksin lainan ja maksaa yksin sen pois. En voi käsittää tälläistä, miksi he eivät ottaneet yhdessä sitä lainaa... Miten kukaan nainen alistuu tuollaiseen?

Miksi mies ottaisi lainaa, että äiti voi maata kotona lapsen kans tekemättä mitään?

Jos ei siihen ole muuten varaa kun ei ole tajuttu säästää..?

Silloin ei lasta pitäisi tehdä.