Matti Nykänen ei saa tavata lapsenlapsiaan

Matti puhuttaa ihmisiä ja jakaa mielipiteitä. Oma käsitykseni on että Matilla on hyvä sydän ja huumorintajuinen mies. Minä ainakin antaisin lasteni tavata häntä, jos on selvinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuo lapsikin tuomittu väkivallasta. Eli ei pitäisi olla aihetta valittaa.

Onko yhtä monta tuomiota kuin isällä ja yhtä pitkältä ajalta? Voihan olla, että on osannut ottaa jotain isäänsä nopeammin opiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos nämä lapset nyt tutustuisi siihen oikeaan Mattiin. Ei siihen josta äiti ja lööpit kertovat.

Minusta ei olisi liikaa pyydetty jos nämä lapset menisivät lastensa kanssa yhdessä edes kerran tapaamaan.

Ketjun alkuun oli linkitetty yhden Matin lapsen haastattelu, onko tällä ihmisellä edes varaa tuomita?

Jos sitä lasta ei huvita enää kokeilla, että ottaako isoisä seiskan luottotoimittajan tapaamiseen mukaan. Saishan siitä kivoja kuvia lehteen kun Matti-vaari tapaa lapsenlapset.

Eihän tää vanhin lapsi ollut Matille mikään muu kuin kiva somiste lehtikuviin. Nyt Matti ihmettelee, että miten ne lapset nyt niin ilkeitä on kun eivät halua tavata. Niin, miksikähän? Miksi lapsilla olis jotain velvotteita Mattia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan tuo lapsikin tuomittu väkivallasta. Eli ei pitäisi olla aihetta valittaa.

Onko yhtä monta tuomiota kuin isällä ja yhtä pitkältä ajalta? Voihan olla, että on osannut ottaa jotain isäänsä nopeammin opiksi.

Nuo kaksi rikettä oli hänellä jo tuolloin, kun oli 21-v haastatellessa. Nyt on jo kulunut melkein 10 vuotta. Emme tiedä, onko niitä tullut lisää.

Ei pidä olla katkera, antaa tavata isovanhempaa jos lapset haluaa. Matti menee selvinpäin niin ei mitään ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Aijaa, jos isovanhempi ei halua olla missään tekemisissä lapsensa tai lapsenlapsensa kanssa niin sinun mielestäsikö on ihan ok sen lapsenlapsen halutessaan vaikka vaan ilmestyä isovanhemman kotiin ja isovanhemman nyt on vaan pakko tutustua tuohon ihmiseen ja tavata häntä jatkossakin?

Onko isovanhemmalla velvollisuus ilmoittaa osoitteensa lapsenlapselleen ja mahdollisesti osallistua lapsen matkakustannuksiin jos onkin muuttanut kauaksi lapsensa perheestä?

Entä kun lapsi on vielä hyvin pieni eikä voi matkustaa itse niin tulevatko isovanhemmat näihin tapaamisiin täysin omakustanteisesti ja kuinka usein heidän täytyy lapsenlastaan tavata jotta tämä lapsen oikeus toteutuu?

Jos isovanhempi ei ole väleissä lapsensa kanssa niin kuka hoitaa pientä lasta tapaamisen aikana ja missä tapaaminen tapahtuu? Missä vaiheessa tämä lapsen oikeus päättyy, onko se sitten kun hän on 18 vai onko oikeus elinikäinen, vai päättyykö mahdollisesti se siihen kun isovanhemmista tuleekin isoisovanhempia?

Jos kaikki kolme lasta päätyy samaan lopputulokseen, eivät itse tapaa isäänsä, eivätkä anna lastenlasten tavata isoisää, niin kertoohan se jo jotain. 

Jos Matti olis ollut mahtava ihminen ja ihana isä niin joku kolmesta olis hänen kanssaan tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.

Ai miksi pitää?

Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!

Koska se on LAPSEN oikeus. Ei kyse ole sinusta. 

Zinkkis Man

Lapsella on oikeus mm. hyvinvoiviin vanhempiin, turvallisiin ihmissuhteisiin ja ennakoitavaan maailmaan. Mihinkään näihin ei isovanhempia tarvita, mutta huono isovanhempi voi kyllä aika minimaalisessa ajassa tuhota kaikki em. esimerkit.

No kuinka hyvä pitää vanhemman olla, jotta hän saa lapsensa pitää?

Täällä on sellaista saissea, että ei uskoisi olevan mitään sivistystä eikä ihmiskäsitystä.

Tuo edellinen viesti luetteli lasten oikeuksia, joiden olemassaolo nyt aika tavalla edustaa sivistyksen huippua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Missä tällainen oikeus on säädetty? Ei ainakaan Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Tuo on ollut julkisuudessa viime vuosina. Ettei olis tehty lakialoitekin että isovanhemmille tulee taata lastenlasten tapaamisoikeudet. Kun monet eristävät myös isovanhemmat lasten elämästä jos ei ole mennyt puolison kanssa suhteet hyvin kun erotaan ja jätetään jne...

Noista on tosiaan ollut useita juttuja mediassa kun kielletään yhteydenpito isovanhemmilta lastenlapsiin.

Matin lapsella on syynsä tuohon päätökseen ja Matin o turha asiasta lehdissä parkua. Itse en päästäisi lapsiani liki Mattia jos oisin Matin lapsi.Ihan tarpeeks on mies aiheuttanut häpeää  lähimmäisillleen jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Olet muuten väärässä. Mitään sellaista oikeutta ei ole lapsella. Vanhemman tehtävä on suojella lapsiaan haitallisilta henkilöiltä ja tässä tapauksessa se isovanhempi  todellakin on haitallinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Matin lapsella on syynsä tuohon päätökseen ja Matin o turha asiasta lehdissä parkua. Itse en päästäisi lapsiani liki Mattia jos oisin Matin lapsi.Ihan tarpeeks on mies aiheuttanut häpeää  lähimmäisillleen jo.

Häpeä nyt on pientä, mitä tämä isukki on lapsilleen aiheuttanut...

Jos Matti tunnustaisi olevansa alkoholisti, hoitaisi itsensä kuntoon, saattaisi josku jopa olla mahdollista, että jälkikasvu alkaisi häneen luottamaan. Sitä ennen ei ollenkaan ihme, etteivät ole tekemisissä. Kun ei enää kestä sitä epävarmuutta ja luottamuksen jatkuvaa menettämistä, on parempi olla erossa kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Olet muuten väärässä. Mitään sellaista oikeutta ei ole lapsella. Vanhemman tehtävä on suojella lapsiaan haitallisilta henkilöiltä ja tässä tapauksessa se isovanhempi  todellakin on haitallinen henkilö.

Enpä tiedä, olisiko haitallinen henkilö, mikäli selvinpäin tapaisivat, mutta koska hän on lapsensa pettänyt vuosien saatossa jatkuvasti, on selvää, ettei lapset halua enää yhtään testata tätä uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Tuo on ollut julkisuudessa viime vuosina. Ettei olis tehty lakialoitekin että isovanhemmille tulee taata lastenlasten tapaamisoikeudet. Kun monet eristävät myös isovanhemmat lasten elämästä jos ei ole mennyt puolison kanssa suhteet hyvin kun erotaan ja jätetään jne...

Noista on tosiaan ollut useita juttuja mediassa kun kielletään yhteydenpito isovanhemmilta lastenlapsiin.

Tapamisoikeus annetaan lapselle ei isovanhemmalle, mutta tuo tuleva laki koskee vain niitä lapsen suhteita jotka ovat hänelle jo tärkeitä sekä huoltajan ja lapsen väliseen suhteeseen vertautuvia suhteita. Laki ei siis tule koskemaan lapsen suhdetta tuntemattomaan sukulaiseen.

Onkahdenlaisia ihmisiä. Niitä, joilla on sydäntä ja halua ajatella muiden tunteita. Vierailu selvinpäinolevan alkoholistivaarin luo olisi täysin ok.

Sitten on niitä, joiden mieltä hallitsee viha ja sydän on täysin kovettunut. He eivät ymmärrä inhimillistä kärsimystä. Säälin enemmän näiden lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.

Ai miksi pitää?

Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!

Huomaatko miten tästä juuri paistaa läpi passiivisagressiivisuus. Kun ei ole huolehtinut minusta, niin _minä_ kostan. Vaikka kyse on lapsista.

Ei kukaan sitä kiistä, että tässä ei olisi väärin toimittu ja törttöilty, mutta pitääkö se ulottaa lapsenlapsiin saakka.

Itse voi toimia paremmin, eikä ole pakko kostaa kokemiaan vääryyksiä.

Zinkkis Man

Kun se lasten suojeleminen ei ole kostamista. Edelleenkään ei kukaan vastuullinen vanhempi altista lapsiaan väkivaltaiselle alkoholistille, ja opeta näin lapsille,.että hän on turvallinen aikuinen, vaikka ei kokisi häntä kohtaan yhtään vihaa ja olisi täysin antanut anteeksi.

Oletat, että muinoin väkivaltainen mies on myös väkivaltainen lapsenlapsiaan kohtaan? Ja kaikkia kohtaan...Tosin monet tietävät että Matin silloinen vaimo ei ollut miestään puhtosempi väkivallan suhteen. Vaan milloin kansa ja oikeus uskoo asiat sellaisena kuin ovat olleet oikeasti.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä keltanen lehdistö suoltaa.

Ihminen voi muuttuakin ja tiedän aikamoisia juoppoja isiä ja ukkeja jotka tapaavat lapsiaan ja lastenlapsiaan - selvin päin. Ja ovat aina tavanneet eikä suku ole pyrkinyt estämään.

Lasten turvallisuus on minulle sen verran tärkeä asia, että en missään nimessä ryhtyisi omilla lapsillani kokeilemaan, olisiko vaari muuttunut. Toistuvasti väkivaltaiset ihmiset (vaikka sitten menneisyydessä) eivät saa viettää aikaa lasteni kanssa ja mielestäni se ei ole hirveän erikoinen vanhemmuusvalinta.

Näinpä. Vanhempien tehtävä on suojella lapsia. Jos vie väkisin väkivaltaista juoppoa tapaamaan, niin sehän on jo lasun paikka? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.

Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.

Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!

Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.

Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.

Tuo on ollut julkisuudessa viime vuosina. Ettei olis tehty lakialoitekin että isovanhemmille tulee taata lastenlasten tapaamisoikeudet. Kun monet eristävät myös isovanhemmat lasten elämästä jos ei ole mennyt puolison kanssa suhteet hyvin kun erotaan ja jätetään jne...

Noista on tosiaan ollut useita juttuja mediassa kun kielletään yhteydenpito isovanhemmilta lastenlapsiin.

Jos isovanhempaan katkaistaan välit, niin syy on yleensä todella painava, esimerkiksi persoonallisuushäiriöinen/juoppo/lapsen vaaraan saattava isovanhempi. Kyllähän täälläkin on ollut esimerkiksi ketjuja joissa isovanhempi on väkisin syöttänyt vakavasti allergiselle lapselle ruokaa ja lapsi saanut anafylaksisen shokkireaktion. Vanhemman tehtävä on suojella lasta henkisiltä, fyysisiltä ja sosiaalisilta laiminlyönneiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.

Ai miksi pitää?

Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!

Huomaatko miten tästä juuri paistaa läpi passiivisagressiivisuus. Kun ei ole huolehtinut minusta, niin _minä_ kostan. Vaikka kyse on lapsista.

Ei kukaan sitä kiistä, että tässä ei olisi väärin toimittu ja törttöilty, mutta pitääkö se ulottaa lapsenlapsiin saakka.

Itse voi toimia paremmin, eikä ole pakko kostaa kokemiaan vääryyksiä.

Zinkkis Man

Kun se lasten suojeleminen ei ole kostamista. Edelleenkään ei kukaan vastuullinen vanhempi altista lapsiaan väkivaltaiselle alkoholistille, ja opeta näin lapsille,.että hän on turvallinen aikuinen, vaikka ei kokisi häntä kohtaan yhtään vihaa ja olisi täysin antanut anteeksi.

Oletat, että muinoin väkivaltainen mies on myös väkivaltainen lapsenlapsiaan kohtaan? Ja kaikkia kohtaan...Tosin monet tietävät että Matin silloinen vaimo ei ollut miestään puhtosempi väkivallan suhteen. Vaan milloin kansa ja oikeus uskoo asiat sellaisena kuin ovat olleet oikeasti.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä keltanen lehdistö suoltaa.

Ihminen voi muuttuakin ja tiedän aikamoisia juoppoja isiä ja ukkeja jotka tapaavat lapsiaan ja lastenlapsiaan - selvin päin. Ja ovat aina tavanneet eikä suku ole pyrkinyt estämään.

Matin silloinen vaimo oli huomattavasti puhtoisempi väkivallan suhteen. Ei saanut yhtäkään syytettä puukkohippasilla olosta, saati tuomiota. Eikä istunut vankilassa.

Juoppo voi muuttua vain lopettamalla juomisen.

No. Mitäs Matin nyt olisi tehtävä saadakseen moraalisen oileuden tavata lapsenlapsiaan?

Vai voiko tehdä enää mitään?

Eihän se voi enää diabeteksensa hoitotasapainon takia edes vetää ryyppyputkia.

Vai pitäisikö pyytää anteeksi koko entistå olemassaoloaan lapsiltaan? Ja riittäisikö edes se?