Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Matti Nykänen ei saa tavata lapsenlapsiaan
21.01.2019 |
Mitä mieltä?
Kyllä lapsenlapsilla pitää olla oikeus tutustua Matti pappaansa?
Voiko vanhemmat estää tämän?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.
Ai miksi pitää?
Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!
Huomaatko miten tästä juuri paistaa läpi passiivisagressiivisuus. Kun ei ole huolehtinut minusta, niin _minä_ kostan. Vaikka kyse on lapsista.
Ei kukaan sitä kiistä, että tässä ei olisi väärin toimittu ja törttöilty, mutta pitääkö se ulottaa lapsenlapsiin saakka.
Itse voi toimia paremmin, eikä ole pakko kostaa kokemiaan vääryyksiä.
Zinkkis Man
Kun se lasten suojeleminen ei ole kostamista. Edelleenkään ei kukaan vastuullinen vanhempi altista lapsiaan väkivaltaiselle alkoholistille, ja opeta näin lapsille,.että hän on turvallinen aikuinen, vaikka ei kokisi häntä kohtaan yhtään vihaa ja olisi täysin antanut anteeksi.
Oletat, että muinoin väkivaltainen mies on myös väkivaltainen lapsenlapsiaan kohtaan? Ja kaikkia kohtaan...Tosin monet tietävät että Matin silloinen vaimo ei ollut miestään puhtosempi väkivallan suhteen. Vaan milloin kansa ja oikeus uskoo asiat sellaisena kuin ovat olleet oikeasti.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä keltanen lehdistö suoltaa.
Ihminen voi muuttuakin ja tiedän aikamoisia juoppoja isiä ja ukkeja jotka tapaavat lapsiaan ja lastenlapsiaan - selvin päin. Ja ovat aina tavanneet eikä suku ole pyrkinyt estämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi tavata ihmistä, joka on tuntematon omille vanhemmillekin?
Eikö siinä ole jo syy tutustua?
Ei. Miksi pitäisi tutustua? Enhän minä ole esim sinuunkaan tutustumassa, niin miksi sitten pitäisi tutustua johonkin muuhun täysin tuntemattomaan ihan vain siksi, että sillä sattuu olemaan puolet geeneistä samat kuin mulla.
No, omakin isäni on ollut vanhempana täydellinen pettymys. Suhde on ollut uskomattoman traumaattinen. Lapsenlapsiaan hän tapasi alkuun, mutta heidän seurassaan lähinnä möllötti ottamatta lapsiin mitään kontaktia. Helpommalla pääsemme koko perhe, kun emme turhaan esitä olevamme hyvissä väleissä.
Mitäpä jos nämä lapset nyt tutustuisi siihen oikeaan Mattiin. Ei siihen josta äiti ja lööpit kertovat.
Minusta ei olisi liikaa pyydetty jos nämä lapset menisivät lastensa kanssa yhdessä edes kerran tapaamaan.
Ketjun alkuun oli linkitetty yhden Matin lapsen haastattelu, onko tällä ihmisellä edes varaa tuomita?
Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.
Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku laittaa välit poikki alkoholistivanhempaansa, ei siinä ole mitään tuomittavaa. Kenenkään lapsen ei tarvitse sellaiseen tutustua, etenkään jos vanhempansa eivät niin halua. Kyllä tuohon syynsä on.
Kyllä mun mielestä on väärin laittaa välit poikki pelkän alkoholismin takia. Etäisyyttä voi toki ottaa ja estää lasten tapaamisen ilman valvontaa, mutta siihen tarvitaan paljon enemmän jotta olisi ok katkaista välit kokonaan.
Miksi lapsella olis joku velvollisuus ylläpitää välejä täysin välinpitämättömään vanhempaan. Ei Matti ole itse halunnut olla lastensa kanssa tekemisissä, eikä luoda suhdetta heihin. Miksi siis lapsilla olis joku velvollisuus olla nyt Matin kanssa tekemisissä ja tutustuttaa omat lapsensa tähän tuntemattomaan mieheen? Ei pelkät geenit isäksi tai isoisäksi ketään tee, siihen tarvitaan muutakin. Matti on omat valintansa tehnyt jo vuosia sitten, nyt pitää elää niiden kanssa. Lapsia ei kiinnosta. Kuten ei Mattiakaan kiinnostanut lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä?
Kyllä lapsenlapsilla pitää olla oikeus tutustua Matti pappaansa?
Voiko vanhemmat estää tämän?
Kyllä voi estää ihan yksinvaltiaan tavoin.
Ei ole mummeilla ei pappoilla mitään saumaa tuohon asiaan.
Lopulta kääntää lastensa mielet isovanhempaansa vastaan, että ne lapsenlapset eivät itsekään enää halua tavata isovanhempaansa, koska siitä tulee riitaa eikä se ole mukavaa ollenkaan.
Tämmöstä on maailman meno, niin vähän ihmiset ymmärtävät "isoa kuvaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hymyn haastattelu vuodelta 2007
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos nämä lapset nyt tutustuisi siihen oikeaan Mattiin. Ei siihen josta äiti ja lööpit kertovat.
Minusta ei olisi liikaa pyydetty jos nämä lapset menisivät lastensa kanssa yhdessä edes kerran tapaamaan.
Ketjun alkuun oli linkitetty yhden Matin lapsen haastattelu, onko tällä ihmisellä edes varaa tuomita?
No kenellä muulla on varaa tuomita Matti vanhempana ellei sitten omalla lapsella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://hymy.fi/uutiset/matti-nykasen-tytar-ensi-kertaa-julkisuudessa-e…
Tää on siis vuodelta 2007
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset häviää. Ymmärrän kyllä vanhempia, jos oma isä on knnissä rie-huja ja puu-kottaja, että miettivät ettei tule siinä kunnossa "kylään".
Mutta kun ei me täällä Mtin oikeaa tilannetta tiedetä. Onko pllo pois, vai mikä.
Mun mielestä pitäisi kuitenkin antaa mahdollisuus.
Öö .. taas sensuuriin. vttu mikä paikka Muutellaan sitten sanoja
Zincero
Sinä olet sitten varmasti hyvin anteeksiantavainen ihminen.
Itse en pitäisi mitään yhteyttä, en edes kertoisi lapsenlapsesta ihmiselle joka olisi väkivaltainen omia perheenjäseniään kohtaan.
Kuuleppa, lasten vanhempi voi estää lastensa tapaamasta isovanhempaansa vaikka heillä ei olisi mitään hlökoht ongelmaa kuten väkivaltaisuus tai alkoholismi! Ihan ilman yhtään mitään syytä. Tosta vaan. Ja se on siinä, kaikki mennyttä vain muistot jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos nämä lapset nyt tutustuisi siihen oikeaan Mattiin. Ei siihen josta äiti ja lööpit kertovat.
Minusta ei olisi liikaa pyydetty jos nämä lapset menisivät lastensa kanssa yhdessä edes kerran tapaamaan.
Ketjun alkuun oli linkitetty yhden Matin lapsen haastattelu, onko tällä ihmisellä edes varaa tuomita?
Matti, ei kukaan täällä jaksa valitustasi. Lehtijuttu oli enemmän kuin tarpeeksi tästä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.
Ai miksi pitää?
Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!
Huomaatko miten tästä juuri paistaa läpi passiivisagressiivisuus. Kun ei ole huolehtinut minusta, niin _minä_ kostan. Vaikka kyse on lapsista.
Ei kukaan sitä kiistä, että tässä ei olisi väärin toimittu ja törttöilty, mutta pitääkö se ulottaa lapsenlapsiin saakka.
Itse voi toimia paremmin, eikä ole pakko kostaa kokemiaan vääryyksiä.
Zinkkis Man
Kun se lasten suojeleminen ei ole kostamista. Edelleenkään ei kukaan vastuullinen vanhempi altista lapsiaan väkivaltaiselle alkoholistille, ja opeta näin lapsille,.että hän on turvallinen aikuinen, vaikka ei kokisi häntä kohtaan yhtään vihaa ja olisi täysin antanut anteeksi.
Oletat, että muinoin väkivaltainen mies on myös väkivaltainen lapsenlapsiaan kohtaan? Ja kaikkia kohtaan...Tosin monet tietävät että Matin silloinen vaimo ei ollut miestään puhtosempi väkivallan suhteen. Vaan milloin kansa ja oikeus uskoo asiat sellaisena kuin ovat olleet oikeasti.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä keltanen lehdistö suoltaa.
Ihminen voi muuttuakin ja tiedän aikamoisia juoppoja isiä ja ukkeja jotka tapaavat lapsiaan ja lastenlapsiaan - selvin päin. Ja ovat aina tavanneet eikä suku ole pyrkinyt estämään.
Pointti on se, että vanhemmilla on täysi oikeus ja myös velvollisuus pitää lapsensa erossa ihmisistä, jotka HE KOKEVAT syystä tai toisesta lapsille vaarallisiksi tai epäsopiviksi. Kukaan muu kuin vanhemmmat eivät voi tämän suhteen soveliaisuutta arvioida.
Ja juu, ihminen on voinut olla väkivaltainen lapsiaan kohtaan ja sitten muuttua. Mutta ymmärrettävästi ihmisellä on valtava kynnys altistaa omat lapsensa ihmisella, joka on satuttanut häntä itseään kun itse oli avuton lapsi. Tällöin on ihan ymmärrettävää että ei kykene suhteiden uudelleen luomiseen (ihan samoin kuin se isovanhempi ei aikanaan kyennyt olemaan ryyppäämättä tms.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen keskustelu. Eihän lapsella ole mitään oikeutta tavata isovanhempiaan eikä isovanhemmilla ole oikeutta lapsenlapsiinsa. Eiväthän he ole muuta kuin sukulaisia, ei mitään velvollisuuksia tai oikeuksia toisiaan kohtaan.
Lasten vanhemmilla taas on täysi oikeus tehdä lasta koskevia päätöksiä.
Väärin. Lapsilla nimenomaan on oikeus tavata isovanhempiaan!
Lapsen vanhempi voi tosin sen kieltää tosta vaan ilman perusteluja.
Ja sitähän tapahtuu, halusipa lapsenlapsi mitä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.
Ai miksi pitää?
Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!
Huomaatko miten tästä juuri paistaa läpi passiivisagressiivisuus. Kun ei ole huolehtinut minusta, niin _minä_ kostan. Vaikka kyse on lapsista.
Ei kukaan sitä kiistä, että tässä ei olisi väärin toimittu ja törttöilty, mutta pitääkö se ulottaa lapsenlapsiin saakka.
Itse voi toimia paremmin, eikä ole pakko kostaa kokemiaan vääryyksiä.
Zinkkis Man
Kun se lasten suojeleminen ei ole kostamista. Edelleenkään ei kukaan vastuullinen vanhempi altista lapsiaan väkivaltaiselle alkoholistille, ja opeta näin lapsille,.että hän on turvallinen aikuinen, vaikka ei kokisi häntä kohtaan yhtään vihaa ja olisi täysin antanut anteeksi.
Oletat, että muinoin väkivaltainen mies on myös väkivaltainen lapsenlapsiaan kohtaan? Ja kaikkia kohtaan...Tosin monet tietävät että Matin silloinen vaimo ei ollut miestään puhtosempi väkivallan suhteen. Vaan milloin kansa ja oikeus uskoo asiat sellaisena kuin ovat olleet oikeasti.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä keltanen lehdistö suoltaa.
Ihminen voi muuttuakin ja tiedän aikamoisia juoppoja isiä ja ukkeja jotka tapaavat lapsiaan ja lastenlapsiaan - selvin päin. Ja ovat aina tavanneet eikä suku ole pyrkinyt estämään.Pointti on se, että vanhemmilla on täysi oikeus ja myös velvollisuus pitää lapsensa erossa ihmisistä, jotka HE KOKEVAT syystä tai toisesta lapsille vaarallisiksi tai epäsopiviksi. Kukaan muu kuin vanhemmmat eivät voi tämän suhteen soveliaisuutta arvioida.
Ja juu, ihminen on voinut olla väkivaltainen lapsiaan kohtaan ja sitten muuttua. Mutta ymmärrettävästi ihmisellä on valtava kynnys altistaa omat lapsensa ihmisella, joka on satuttanut häntä itseään kun itse oli avuton lapsi. Tällöin on ihan ymmärrettävää että ei kykene suhteiden uudelleen luomiseen (ihan samoin kuin se isovanhempi ei aikanaan kyennyt olemaan ryyppäämättä tms.).
He voivat kieltää ihan ilman yhtään järkevää perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.
Ai miksi pitää?
Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!
Huomaatko miten tästä juuri paistaa läpi passiivisagressiivisuus. Kun ei ole huolehtinut minusta, niin _minä_ kostan. Vaikka kyse on lapsista.
Ei kukaan sitä kiistä, että tässä ei olisi väärin toimittu ja törttöilty, mutta pitääkö se ulottaa lapsenlapsiin saakka.
Itse voi toimia paremmin, eikä ole pakko kostaa kokemiaan vääryyksiä.
Zinkkis Man
Kun se lasten suojeleminen ei ole kostamista. Edelleenkään ei kukaan vastuullinen vanhempi altista lapsiaan väkivaltaiselle alkoholistille, ja opeta näin lapsille,.että hän on turvallinen aikuinen, vaikka ei kokisi häntä kohtaan yhtään vihaa ja olisi täysin antanut anteeksi.
Oletat, että muinoin väkivaltainen mies on myös väkivaltainen lapsenlapsiaan kohtaan? Ja kaikkia kohtaan...Tosin monet tietävät että Matin silloinen vaimo ei ollut miestään puhtosempi väkivallan suhteen. Vaan milloin kansa ja oikeus uskoo asiat sellaisena kuin ovat olleet oikeasti.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä keltanen lehdistö suoltaa.
Ihminen voi muuttuakin ja tiedän aikamoisia juoppoja isiä ja ukkeja jotka tapaavat lapsiaan ja lastenlapsiaan - selvin päin. Ja ovat aina tavanneet eikä suku ole pyrkinyt estämään.
Lasten turvallisuus on minulle sen verran tärkeä asia, että en missään nimessä ryhtyisi omilla lapsillani kokeilemaan, olisiko vaari muuttunut. Toistuvasti väkivaltaiset ihmiset (vaikka sitten menneisyydessä) eivät saa viettää aikaa lasteni kanssa ja mielestäni se ei ole hirveän erikoinen vanhemmuusvalinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tapaavat isomummoaan kuitenkin. En ymmärrä miksi eivät voisi tavata myös Mattia, edes joskus kun Matti tuskin juo 24/7 . Pitää sopia että oltava täysin selvä tapaamissa. Aivan kuin monet muutkin ovat sopineet silloin kun on alkon kanssa ongelmaa.
Ai miksi pitää?
Matti ei huolehtinut aikoinaan omista lapsistaan, kaikki muu oli tärkeämpää, kuten esim. juopottelu. Miksi lasten pitäisi nyt viedä omia lapsiaan tapaamaan tätä julkisuustyrkkyä ilmeisesti alkoholiongelmaista ihmistä? Perustele!
Koska se on LAPSEN oikeus. Ei kyse ole sinusta.
Zinkkis Man
Lapsella on oikeus mm. hyvinvoiviin vanhempiin, turvallisiin ihmissuhteisiin ja ennakoitavaan maailmaan. Mihinkään näihin ei isovanhempia tarvita, mutta huono isovanhempi voi kyllä aika minimaalisessa ajassa tuhota kaikki em. esimerkit.
No kuinka hyvä pitää vanhemman olla, jotta hän saa lapsensa pitää?
Täällä on sellaista saissea, että ei uskoisi olevan mitään sivistystä eikä ihmiskäsitystä.
Moni Matin vaimo on alkuun sanonut, että mahtava ja kiltti mies. Ihan erilainen kuin lehtijutuissa.
Mutta kun on tullut väkivaltaa, niin ovat ottaneet eron. Kukaan ei oo tuossa vaiheessa kysynyt, että mitä ajattelet siitä alkuajan lausunnostasi.
Olihan tuo lapsikin tuomittu väkivallasta. Eli ei pitäisi olla aihetta valittaa.
Alue: Aihe vapaa
Itse pidän lapseni erossa omasta isästäni. Hän on alkoholisti eikä muuttamaan alkoholinkäyttöään. Todellakin joskus on tarpeen pitää lapset erossa isovanhemmistaan.