Lue keskustelun säännöt.
Miten priorisointi näkyy nykyään terveydenhuollossa?
20.01.2019 |
Pappani kuoli 90-luvulla. Jo silloin puhuttiin priorisoinnista ja en tiedä johtuiko siitä, mutta syövän hoidossa viivyteltiin ja siihen hän sitten kuolikin. Oli toki iäkäs jo, 70-vuotias.
Minkä ikäisiä syöpäpotilaita nykyään julkisella puolella vielä aktiivisesti suostutaan hoitamaan ja mikä on se maaginen ikä, jonka jälkeen seuraava aika laitetaan puolen vuoden päähän ja ”odotellaan...”?
Kommentit (14)
Eipä se juuri näy. Nykyään 70-vuotias syöpäpotilas ei tosiaankaan ole vanha. Vaikka riippuuhan se 'ikä' myös siitä, missä kunnossa on. Jos on pirteä ja toimintakykyinen potilas, niin varmasti hoidetaan 7-kymppisenä.
Tosin esim. eturauhassyövän hoidossa on monenlaista mielipidettä lääkäreiden keskenkin, mutta sitä ei varmaan voi pitää priorisointina. Toisten mielestä kannattaa hoitaa aggressiivisesti, vaikka hoidoista voi tulla pahojakin sivuvaikutuksia, toiset taas seurailisivat juuri siksi, ettei hoidettaisi turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kaverin äiti parani paksusuolen syövästä yli kasikymppisenä. Sai leikkauksen ja muut hoidot.
Nykyään vetkutellaan ja evätään hoitoa kaikenikäisten kohdalla, joten siinä mielessä ollaan menty tasa-arvoisempaan suuntaan
Eläkeläisiä ei pitäisi hoitaa lainkaan paitsi omakustanteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä ei pitäisi hoitaa lainkaan paitsi omakustanteisesti.
Eikä sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä ei pitäisi hoitaa lainkaan paitsi omakustanteisesti.
Eikä debiilejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä ei pitäisi hoitaa lainkaan paitsi omakustanteisesti.
Eikä sinua.
Vielä vähemmän sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä ei pitäisi hoitaa lainkaan paitsi omakustanteisesti.
Eikä debiilejä.
Eikä kaltaisiasi sosiaalipummeja.
Varmaan jos valita täytyy esim. 40-vuotiaan pienten lasten äidin ja 70-vuotiaan eläkeläisen välillä niin hyöty on ehkä suurempi jos ensiksi mainittua kohdellaan kiireellisenä tapauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni ainakin kehitysvammaisia sikiöitä seulomalla ja abortoimalla ja toisaalta, sairasta kehitysvammaista vauvaa ei hoideta yhtä tehokkaasti kuin vastaavasti sairasta ei-kehitysvammaista lasta. DNR-päätös tehdään heppoisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jos valita täytyy esim. 40-vuotiaan pienten lasten äidin ja 70-vuotiaan eläkeläisen välillä niin hyöty on ehkä suurempi jos ensiksi mainittua kohdellaan kiireellisenä tapauksena.
Ei pitäisi valita! Pitää olla kaikille paikka ja tasa-arvo. Muuten menee hankalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jos valita täytyy esim. 40-vuotiaan pienten lasten äidin ja 70-vuotiaan eläkeläisen välillä niin hyöty on ehkä suurempi jos ensiksi mainittua kohdellaan kiireellisenä tapauksena.
Ei pitäisi valita! Pitää olla kaikille paikka ja tasa-arvo. Muuten menee hankalaksi.
Kun hoidettavia on liikaa, täytyy valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jos valita täytyy esim. 40-vuotiaan pienten lasten äidin ja 70-vuotiaan eläkeläisen välillä niin hyöty on ehkä suurempi jos ensiksi mainittua kohdellaan kiireellisenä tapauksena.
Ei pitäisi valita! Pitää olla kaikille paikka ja tasa-arvo. Muuten menee hankalaksi.
Työikäisellä perheellisellä on enemmän annettavaa tälle yhteiskunnalle.
Enää ei ole sitä maagista ikää. Jos hoidot ei heti toimi, niin odotellaan. Meitä on jo liikaa.