Miten voi olla niin köyhiä perheitä että jo 10€ ylimääräinen meno sekoittaa pakan täysin? Kuten Marian, 38, perhe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syötkö vai etkö sen takia että saat kympin johonkin muuhun. Itselläni ei ainakaan ole kymppiä irroittaa vaikka käytän rahani tarkaan.

Kaurapuuro maksaa muutaman sentin annos. Kilo perunoita 50-90 senttiä, porkkanat noin euron Kilo, litra maitoa noin euron.Näillä pääsee jo pitkälle.

Köyhän tulisi syödä pelkkää kaurapuuroa ja perunoita kulkea rikkinäisissä kengissä mitä vielä? Kaurapuuroa aamuksi, perunaa lounaaksi ja kaurapuuroa illaksi. Nukkumaan ja uudestaan ehkä tänään perunaa aamuksi kaurapuuroa lounaaksi ja perunaa illaksi. Aikuisten oikeasti yritä asettua kerrankin siihen tilanteeseen josta tässä puhutaan. Oikestolaismulkqueero.

Kaurapuuro onkin aamulla hyvää syötävää. Pitää verensokerin kuosissaan monta tuntia. Perunasta saa monenlaista ruokaa. Keitot on edullisia. Tarjouksista lohta ja siitä saa monenlaista ruokaa. Ei varmaan kärsi syödä mäkkäri sapuskaa. Itse voi tehdä hamppareita ja pitsaa.

Mäkkärissä olen käynyt ehkä 25 vuotta sitten viimeksi. En kysynyt sinulta neuvoa halpoihin ruokiin olen erikoistunut niihin ja vieläpä sellaisiin jotka oikeasti ravitsevat sinun surkeiden ehdotuksiesi sijaa, vaan sitä ettei siellä kaupassa voi käydä jos ei ole rahaa, ihan sama miten vähän joku maksaa. 

Rahaa on kun srn järkevästi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syötkö vai etkö sen takia että saat kympin johonkin muuhun. Itselläni ei ainakaan ole kymppiä irroittaa vaikka käytän rahani tarkaan.

Kaurapuuro maksaa muutaman sentin annos. Kilo perunoita 50-90 senttiä, porkkanat noin euron Kilo, litra maitoa noin euron.Näillä pääsee jo pitkälle.

Köyhän tulisi syödä pelkkää kaurapuuroa ja perunoita kulkea rikkinäisissä kengissä mitä vielä? Kaurapuuroa aamuksi, perunaa lounaaksi ja kaurapuuroa illaksi. Nukkumaan ja uudestaan ehkä tänään perunaa aamuksi kaurapuuroa lounaaksi ja perunaa illaksi. Aikuisten oikeasti yritä asettua kerrankin siihen tilanteeseen josta tässä puhutaan. Oikestolaismulkqueero.

Kaurapuuro onkin aamulla hyvää syötävää. Pitää verensokerin kuosissaan monta tuntia. Perunasta saa monenlaista ruokaa. Keitot on edullisia. Tarjouksista lohta ja siitä saa monenlaista ruokaa. Ei varmaan kärsi syödä mäkkäri sapuskaa. Itse voi tehdä hamppareita ja pitsaa.

Mäkkärissä olen käynyt ehkä 25 vuotta sitten viimeksi. En kysynyt sinulta neuvoa halpoihin ruokiin olen erikoistunut niihin ja vieläpä sellaisiin jotka oikeasti ravitsevat sinun surkeiden ehdotuksiesi sijaa, vaan sitä ettei siellä kaupassa voi käydä jos ei ole rahaa, ihan sama miten vähän joku maksaa. 

Rahaa on kun srn järkevästi käyttää.

Taikaseinästä vai? Järkevyys ei välity viestistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa muita kuluja, mutta oikeistolaisten mukaan köyhä ei saa ostaa kuin halvinta eikä koskaan tule olla varaa mihinkään kun kympit pitää haaskaasta johonkin turhaan. Tästä kun valittaa, niin alkaa parjaaminen miten Suomessa ei ole köyhyyttä ja kuinka kaikki on vain huonoa rahanköäyttöä vaikka selkeästi näiden arvostelijoiden oma rahankäyttö on typerää. Esimerkiksi jos haluaa urheilla köyhänä menee siihen rahaa välineiden mahdollsten lisenssien sekä tuomarimaksujen/treenikulujen takia jos tarvitset esimerkikis suutaria kun kengistä alkaa menemään pohjat jne keluu siihenkin rahaa. Jos sinulla on polkupyörä kuluu sen huoltoo rahaa. Näitä kuluja ei ole laskettu mihinkään ja nämä kulut ovat huomattavasti järkevämpää rahankäyttöä, kuin mitä täällä arvostelijat kuvittelevat esittävät köyhän varojen tuhlaamisesta.

Nämä kulut kun realisoituu niin se jäljelle jäänyt kymppi on oikeasti erittäin tärkeä osa sitä elämää. 

Palvelujen käyttö on kallista. Köyhän kannattaa opetella itsensä huoltamaan se pyörä , leikkaamaan hiukset ( hiusten leikkaus koneen saa parilla kympillä) ja kannattaa suutari kun käyttöä miettiä sillä muutaman kympin kenkiä ei kannata kalliilla korjauttaa.

Pzkaa jälleen. Pyörän osat kuluvat ja maksavat riippumatta huollosta joka vaatii myös työkaluja jotka maksavat myös. Hiukset??? Mistä ne revit, paljonko muuten maksaa leikkuu en ole itse käynyt ainkaan 15 vuoteen. Mistä saa muutaman kympin kenkiä jotka kestäsivät yli 3kk? Kannattaako maksaa muutamaa kymppiä huonoista kengistä jotka eivät kestä. Minulla on 180€ ecco kengät ollut jo 8 vuotta ja nyt tarvitsiisin suutaria pohjine takia kannattasiikohan minun tässä nyt kun, suuressa viisaudessasi esitit  mainion talouskikan, toimia sen mukaan ja vaihtaa muutaman kympin kenkiin ja heittää kunnon kengät pois. Kyllä huomaa kenen taloudelliset neuvot ovat prseestä. Edelleen ne muut kulut joita on ja joista sinulle kerron, ovat huomattaasti järkevämpiä kuin mitä esim sinä pystyt edes hahmottamaan järkevästä taloudesta. 

Dinsko ja skopunkten. Kolmet maiharit yksien hinnalla eli 35 euroa. Kestäneet jo kaksi vuotta. Mielestäni 8 vuotta vanhoihin kenkiin, olipa se hankintahinta mutta mikä hyvänsä ,ei kannata pistää montaa kymppiä korjaukseen. Jos haluat eccon kengissä kulkea, hyödynnä alennusmyynti niin ei maksa pipot kahtasataa.

Okei itse olen paljon liikkuvana hyläännyt käytetyt maiharit jo aikoja sitten kamalia popoja. Sen sijaan kengät haetaan niin että kokellaan kaupoissa kiertelemällä ja valitaan ne mitkä on mukavat ja mahdollismman käyttökelpoiset sekä laadukkaat ja sellaiset jotka kestävät riippumatta merkistä joka sinulle tuntuu olevan isokin juttu ainkan negatiivisessa mielessä. Minusta  8 vuotta vanhoissa kengissä jotka on hyvin pidetty on vielä korjaus varaa kunhan ne osaa ajoissa korjauttaa. Sinä tuskin olet suutari tai kovin lahjakas talousasioissakaan, en usko että pidät omaisuudestasi edes kovin hyvää huolta kirjoituksestasi päätellen. Luulen että sinulla on tapana hajottaa nopeasti asioita, kun niiden todellinen arvo ei sinua juurikaan tunnu koskettavan.

Kyllä ihan yhtäläisesti saat sovittaa niitä dinskon ja skopunktenin kenkiä. Sama kolmet yhden hinnalla koski ihan kaikenlaisia kenkiä, sen kun valitsee itselleen mieluiset. Itselläni ei eccon kengät ole olleet yhtään se paremmat ja niiden lestikään ei sovi yhtä hyvin jalkaani. Tietyssä vaiheessa vaan ei kannata taloudellisesti korjauttaa vanhaa vaikka kuinka intät. Hyvästä huolenpidosta huolimatta se käyttöikä vaan tulee jossain kohtaa vastaan.

Iso jii hei niitä kokeiltii saanko kuitenkin valita ne jotka ovat hyvät enkä niitä jotka ovat huonot mutta halaaaavaat joka tuntuu sinulle se minun tärkein kriteeri olevan. Etkö huomaa kuinka lapsellinen olet kertoessasi minun kengistä joista et siedä mitään sinun valistunutta arvaustasi? Aika naurettavaa. Kaiken lisäksi aika ylimielistä shaibaa , suoraan sanottuna.  

Jos pistät 185 euroa yksiin kenkiin ja useita kymppejä niiden korjauksiin, niin on ihan turha kitistä ettet saa kymppiä säästettyä tai joutuu syömään kaurapuuroa ja perunoita. Ainoa asia mikä kestää ikuisesti on näköjään tyhmyys.

Kun ne kestää 8 vuotta/ 180 euroa on se 22.5 euroa vuosi istuvista mukavista kengistä. Korjautan ne koska en halua, että kenkä hajoaa tässä vaiheessa se ei vielä ole rikki vaan pohja kaipaa tarkistusta, minä kun pidän huolta kengistä niin huomaan sen toisin kuin sinä. Sinun hälläväliä tuotteesi sinun hällä väliä asenteellasi tuhotaan sinun asenteesi aiheuttamana mikä järki siinä on. Miksi minun tulisi kulkea huonosti istuvilla epämukavilla kengillä, vain koska sinä niin käsket? Etkö todellakaan huomaa kuin lapsellinen ajatusmaailma sinulla on? Ne muut kulut ovat tärkeämpiä kuluja ei ole kymppiä kun tiedän huomattavasti parmemmin ja järkevämmin kuin sinä mihin minun se kannattaa kuluttaa kokoomustrolli. Säästän sellaisissa asioissa joissa kannattaa en ravinnon laadussa, tai kenkien laadussa vaikka kokoomustrolli, niin haluaisi ja kuinka väitäisi se olevan minun juttu. Aikuisten oikeasti.  

Kerroppa vielä miksi oletat, että ne muut kengät ovat epämukavia ja huonosti istuvia. Kokeilematta. Kylläpä olet lapsellinen. Toki voit tehdä niinkuin haluat, mutta turha tulla kitisemättä köyhyydestä ja järkevyydestä.

Minuakin ärsyttää aina vähän lukea tällaisia juttuja. Joo, varmasti voi esimerkiksi entisen yrityksen velkojen kautta olla suuria menoja, mutta oma tunne on, että monilla (ei varmasti kaikilla) se pääongelma on, ettei osata käyttää rahaa järkevästi tai säästää.

Itse työskentelen taidealalla ja kuukausittaiset tuloni ovat vaihdellen n. 1100 e. Olen siis tulojeni perusteella köyhä (en ole nostanut mitään tukia). Osuuteni vuokrasta on n. 500. Kuitenkin minulla on varaa käydä välillä edullisilla ulkomaanmatkoilla, syödä välillä ulkona ja ostaa jopa silloin tällöin kalliimpia design-vaatteita. En koe itseäni siinä mielessä köyhäksi. Kaikki lähtee siitä, että osaa budjetoida kulut ja menot. Hyvää ruokaa voi laittaa ihan sairaan halvalla, esim juurekset eivät maksa juuri mitään ja silti pitäisi jäädä rahaa vielä kiiveihin.

Puskurirahasto pitäisi myös aina olla, eli toisella tilillä vaikka n. 1000 e yllättäviin menoihin, jos pesukone hajoaa tai muuta vastaavaa.

Esim yh tienaa just sen että saa asumistukea, 2 lasta ja lapsilisät plus elatustuki niin kyllä pärjää .

Vierailija kirjoitti:

Esim yh tienaa just sen että saa asumistukea, 2 lasta ja lapsilisät plus elatustuki niin kyllä pärjää .

Tuskin saa toimeentukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa muita kuluja, mutta oikeistolaisten mukaan köyhä ei saa ostaa kuin halvinta eikä koskaan tule olla varaa mihinkään kun kympit pitää haaskaasta johonkin turhaan. Tästä kun valittaa, niin alkaa parjaaminen miten Suomessa ei ole köyhyyttä ja kuinka kaikki on vain huonoa rahanköäyttöä vaikka selkeästi näiden arvostelijoiden oma rahankäyttö on typerää. Esimerkiksi jos haluaa urheilla köyhänä menee siihen rahaa välineiden mahdollsten lisenssien sekä tuomarimaksujen/treenikulujen takia jos tarvitset esimerkikis suutaria kun kengistä alkaa menemään pohjat jne keluu siihenkin rahaa. Jos sinulla on polkupyörä kuluu sen huoltoo rahaa. Näitä kuluja ei ole laskettu mihinkään ja nämä kulut ovat huomattavasti järkevämpää rahankäyttöä, kuin mitä täällä arvostelijat kuvittelevat esittävät köyhän varojen tuhlaamisesta.

Nämä kulut kun realisoituu niin se jäljelle jäänyt kymppi on oikeasti erittäin tärkeä osa sitä elämää. 

Palvelujen käyttö on kallista. Köyhän kannattaa opetella itsensä huoltamaan se pyörä , leikkaamaan hiukset ( hiusten leikkaus koneen saa parilla kympillä) ja kannattaa suutari kun käyttöä miettiä sillä muutaman kympin kenkiä ei kannata kalliilla korjauttaa.

Pzkaa jälleen. Pyörän osat kuluvat ja maksavat riippumatta huollosta joka vaatii myös työkaluja jotka maksavat myös. Hiukset??? Mistä ne revit, paljonko muuten maksaa leikkuu en ole itse käynyt ainkaan 15 vuoteen. Mistä saa muutaman kympin kenkiä jotka kestäsivät yli 3kk? Kannattaako maksaa muutamaa kymppiä huonoista kengistä jotka eivät kestä. Minulla on 180€ ecco kengät ollut jo 8 vuotta ja nyt tarvitsiisin suutaria pohjine takia kannattasiikohan minun tässä nyt kun, suuressa viisaudessasi esitit  mainion talouskikan, toimia sen mukaan ja vaihtaa muutaman kympin kenkiin ja heittää kunnon kengät pois. Kyllä huomaa kenen taloudelliset neuvot ovat prseestä. Edelleen ne muut kulut joita on ja joista sinulle kerron, ovat huomattaasti järkevämpiä kuin mitä esim sinä pystyt edes hahmottamaan järkevästä taloudesta. 

Dinsko ja skopunkten. Kolmet maiharit yksien hinnalla eli 35 euroa. Kestäneet jo kaksi vuotta. Mielestäni 8 vuotta vanhoihin kenkiin, olipa se hankintahinta mutta mikä hyvänsä ,ei kannata pistää montaa kymppiä korjaukseen. Jos haluat eccon kengissä kulkea, hyödynnä alennusmyynti niin ei maksa pipot kahtasataa.

Okei itse olen paljon liikkuvana hyläännyt käytetyt maiharit jo aikoja sitten kamalia popoja. Sen sijaan kengät haetaan niin että kokellaan kaupoissa kiertelemällä ja valitaan ne mitkä on mukavat ja mahdollismman käyttökelpoiset sekä laadukkaat ja sellaiset jotka kestävät riippumatta merkistä joka sinulle tuntuu olevan isokin juttu ainkan negatiivisessa mielessä. Minusta  8 vuotta vanhoissa kengissä jotka on hyvin pidetty on vielä korjaus varaa kunhan ne osaa ajoissa korjauttaa. Sinä tuskin olet suutari tai kovin lahjakas talousasioissakaan, en usko että pidät omaisuudestasi edes kovin hyvää huolta kirjoituksestasi päätellen. Luulen että sinulla on tapana hajottaa nopeasti asioita, kun niiden todellinen arvo ei sinua juurikaan tunnu koskettavan.

Kyllä ihan yhtäläisesti saat sovittaa niitä dinskon ja skopunktenin kenkiä. Sama kolmet yhden hinnalla koski ihan kaikenlaisia kenkiä, sen kun valitsee itselleen mieluiset. Itselläni ei eccon kengät ole olleet yhtään se paremmat ja niiden lestikään ei sovi yhtä hyvin jalkaani. Tietyssä vaiheessa vaan ei kannata taloudellisesti korjauttaa vanhaa vaikka kuinka intät. Hyvästä huolenpidosta huolimatta se käyttöikä vaan tulee jossain kohtaa vastaan.

Iso jii hei niitä kokeiltii saanko kuitenkin valita ne jotka ovat hyvät enkä niitä jotka ovat huonot mutta halaaaavaat joka tuntuu sinulle se minun tärkein kriteeri olevan. Etkö huomaa kuinka lapsellinen olet kertoessasi minun kengistä joista et siedä mitään sinun valistunutta arvaustasi? Aika naurettavaa. Kaiken lisäksi aika ylimielistä shaibaa , suoraan sanottuna.  

Jos pistät 185 euroa yksiin kenkiin ja useita kymppejä niiden korjauksiin, niin on ihan turha kitistä ettet saa kymppiä säästettyä tai joutuu syömään kaurapuuroa ja perunoita. Ainoa asia mikä kestää ikuisesti on näköjään tyhmyys.

Kun ne kestää 8 vuotta/ 180 euroa on se 22.5 euroa vuosi istuvista mukavista kengistä. Korjautan ne koska en halua, että kenkä hajoaa tässä vaiheessa se ei vielä ole rikki vaan pohja kaipaa tarkistusta, minä kun pidän huolta kengistä niin huomaan sen toisin kuin sinä. Sinun hälläväliä tuotteesi sinun hällä väliä asenteellasi tuhotaan sinun asenteesi aiheuttamana mikä järki siinä on. Miksi minun tulisi kulkea huonosti istuvilla epämukavilla kengillä, vain koska sinä niin käsket? Etkö todellakaan huomaa kuin lapsellinen ajatusmaailma sinulla on? Ne muut kulut ovat tärkeämpiä kuluja ei ole kymppiä kun tiedän huomattavasti parmemmin ja järkevämmin kuin sinä mihin minun se kannattaa kuluttaa kokoomustrolli. Säästän sellaisissa asioissa joissa kannattaa en ravinnon laadussa, tai kenkien laadussa vaikka kokoomustrolli, niin haluaisi ja kuinka väitäisi se olevan minun juttu. Aikuisten oikeasti.  

Kerroppa vielä miksi oletat, että ne muut kengät ovat epämukavia ja huonosti istuvia. Kokeilematta. Kylläpä olet lapsellinen. Toki voit tehdä niinkuin haluat, mutta turha tulla kitisemättä köyhyydestä ja järkevyydestä.

En oleta mitään vaan kokeilen niitä kaikkia kiinnostavia siihen tarpeeseen sopivia kenkiä joita etsin, ihan paikan päällä, kun käyn ostamassa uudet, myös sinun esittämäsi, jos ne täyttävät kriteerit joihin niitä tarvitsen. Talvikengät eivät ole hyvät kesällä eikä lenkkarit talvella. Meissä se ero ettet sinä suostu hyväksymään elämän realiteetteja kokoomuslaisena. Kuvittelet tietäväsi muiden asiat paremmin ja huom sinä olet se joka täälä kitisee muiden valinnoista, ettei niin saa tehdä parhaansa mukaan järkeviä ratkaisuita vaan on tehtävä kuten käsket se on oksettavaa käytöstä, aikuisten oikeasti. 

Olimme tosi köyhiä, kun lapsi oli pieni. Mies opiskeli ja minä olin kotona lapsen kanssa. Totuttiin syömään halpaa ruokaa. Nyt mies tienaa hyvin ja itsekin ihan Ok. Edelleen syödään niitä laputettuja ruokia. Ostetaan tarjouksesta pakkaseen eikä syödä jatkuvasti ulkona. Ostetaan halvinta leipää. Omenat ovat niitä halvimpia. Suurin osa tuotteista on Kotimaista, Rainbow tai Pirkka. Erona aikaisempaan on vain se, että nykyisin ostamme vähän parempaa kahvia ja oivariinia niiden halvempien sijaan. Sampoot yms. hygieniatuotteet ja kosmetiikka tilataan netin kautta tukkumyyjiltä alennuksesta. Kaikki perheen vaatteet ja kengät ostetaan aina alennuksesta, sukset ja muut liikuntavälineet käytettynä. Jos jompikumpi jäisi työttömäksi ei pudotus olisi niin suuri, kun tähän on tottunut.

Pointti tässä se, että moni ihan hyvätuloinenkin elää samalla tavalla punniten jatkuvasti rahankäyttöään. Ei se ehkä köyhää lohduta, koska hyvätuloiselta pihistelystä puuttuu pakon aiheuttama stressi. Meillä on myös punnittu lapsiluku ja asuinpaikka sen mukaan, ettei maailma romahda, jos toinen jää työttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa muita kuluja, mutta oikeistolaisten mukaan köyhä ei saa ostaa kuin halvinta eikä koskaan tule olla varaa mihinkään kun kympit pitää haaskaasta johonkin turhaan. Tästä kun valittaa, niin alkaa parjaaminen miten Suomessa ei ole köyhyyttä ja kuinka kaikki on vain huonoa rahanköäyttöä vaikka selkeästi näiden arvostelijoiden oma rahankäyttö on typerää. Esimerkiksi jos haluaa urheilla köyhänä menee siihen rahaa välineiden mahdollsten lisenssien sekä tuomarimaksujen/treenikulujen takia jos tarvitset esimerkikis suutaria kun kengistä alkaa menemään pohjat jne keluu siihenkin rahaa. Jos sinulla on polkupyörä kuluu sen huoltoo rahaa. Näitä kuluja ei ole laskettu mihinkään ja nämä kulut ovat huomattavasti järkevämpää rahankäyttöä, kuin mitä täällä arvostelijat kuvittelevat esittävät köyhän varojen tuhlaamisesta.

Nämä kulut kun realisoituu niin se jäljelle jäänyt kymppi on oikeasti erittäin tärkeä osa sitä elämää. 

Palvelujen käyttö on kallista. Köyhän kannattaa opetella itsensä huoltamaan se pyörä , leikkaamaan hiukset ( hiusten leikkaus koneen saa parilla kympillä) ja kannattaa suutari kun käyttöä miettiä sillä muutaman kympin kenkiä ei kannata kalliilla korjauttaa.

Pzkaa jälleen. Pyörän osat kuluvat ja maksavat riippumatta huollosta joka vaatii myös työkaluja jotka maksavat myös. Hiukset??? Mistä ne revit, paljonko muuten maksaa leikkuu en ole itse käynyt ainkaan 15 vuoteen. Mistä saa muutaman kympin kenkiä jotka kestäsivät yli 3kk? Kannattaako maksaa muutamaa kymppiä huonoista kengistä jotka eivät kestä. Minulla on 180€ ecco kengät ollut jo 8 vuotta ja nyt tarvitsiisin suutaria pohjine takia kannattasiikohan minun tässä nyt kun, suuressa viisaudessasi esitit  mainion talouskikan, toimia sen mukaan ja vaihtaa muutaman kympin kenkiin ja heittää kunnon kengät pois. Kyllä huomaa kenen taloudelliset neuvot ovat prseestä. Edelleen ne muut kulut joita on ja joista sinulle kerron, ovat huomattaasti järkevämpiä kuin mitä esim sinä pystyt edes hahmottamaan järkevästä taloudesta. 

Dinsko ja skopunkten. Kolmet maiharit yksien hinnalla eli 35 euroa. Kestäneet jo kaksi vuotta. Mielestäni 8 vuotta vanhoihin kenkiin, olipa se hankintahinta mutta mikä hyvänsä ,ei kannata pistää montaa kymppiä korjaukseen. Jos haluat eccon kengissä kulkea, hyödynnä alennusmyynti niin ei maksa pipot kahtasataa.

Okei itse olen paljon liikkuvana hyläännyt käytetyt maiharit jo aikoja sitten kamalia popoja. Sen sijaan kengät haetaan niin että kokellaan kaupoissa kiertelemällä ja valitaan ne mitkä on mukavat ja mahdollismman käyttökelpoiset sekä laadukkaat ja sellaiset jotka kestävät riippumatta merkistä joka sinulle tuntuu olevan isokin juttu ainkan negatiivisessa mielessä. Minusta  8 vuotta vanhoissa kengissä jotka on hyvin pidetty on vielä korjaus varaa kunhan ne osaa ajoissa korjauttaa. Sinä tuskin olet suutari tai kovin lahjakas talousasioissakaan, en usko että pidät omaisuudestasi edes kovin hyvää huolta kirjoituksestasi päätellen. Luulen että sinulla on tapana hajottaa nopeasti asioita, kun niiden todellinen arvo ei sinua juurikaan tunnu koskettavan.

Kyllä ihan yhtäläisesti saat sovittaa niitä dinskon ja skopunktenin kenkiä. Sama kolmet yhden hinnalla koski ihan kaikenlaisia kenkiä, sen kun valitsee itselleen mieluiset. Itselläni ei eccon kengät ole olleet yhtään se paremmat ja niiden lestikään ei sovi yhtä hyvin jalkaani. Tietyssä vaiheessa vaan ei kannata taloudellisesti korjauttaa vanhaa vaikka kuinka intät. Hyvästä huolenpidosta huolimatta se käyttöikä vaan tulee jossain kohtaa vastaan.

Iso jii hei niitä kokeiltii saanko kuitenkin valita ne jotka ovat hyvät enkä niitä jotka ovat huonot mutta halaaaavaat joka tuntuu sinulle se minun tärkein kriteeri olevan. Etkö huomaa kuinka lapsellinen olet kertoessasi minun kengistä joista et siedä mitään sinun valistunutta arvaustasi? Aika naurettavaa. Kaiken lisäksi aika ylimielistä shaibaa , suoraan sanottuna.  

Jos pistät 185 euroa yksiin kenkiin ja useita kymppejä niiden korjauksiin, niin on ihan turha kitistä ettet saa kymppiä säästettyä tai joutuu syömään kaurapuuroa ja perunoita. Ainoa asia mikä kestää ikuisesti on näköjään tyhmyys.

Kun ne kestää 8 vuotta/ 180 euroa on se 22.5 euroa vuosi istuvista mukavista kengistä. Korjautan ne koska en halua, että kenkä hajoaa tässä vaiheessa se ei vielä ole rikki vaan pohja kaipaa tarkistusta, minä kun pidän huolta kengistä niin huomaan sen toisin kuin sinä. Sinun hälläväliä tuotteesi sinun hällä väliä asenteellasi tuhotaan sinun asenteesi aiheuttamana mikä järki siinä on. Miksi minun tulisi kulkea huonosti istuvilla epämukavilla kengillä, vain koska sinä niin käsket? Etkö todellakaan huomaa kuin lapsellinen ajatusmaailma sinulla on? Ne muut kulut ovat tärkeämpiä kuluja ei ole kymppiä kun tiedän huomattavasti parmemmin ja järkevämmin kuin sinä mihin minun se kannattaa kuluttaa kokoomustrolli. Säästän sellaisissa asioissa joissa kannattaa en ravinnon laadussa, tai kenkien laadussa vaikka kokoomustrolli, niin haluaisi ja kuinka väitäisi se olevan minun juttu. Aikuisten oikeasti.  

Kerroppa vielä miksi oletat, että ne muut kengät ovat epämukavia ja huonosti istuvia. Kokeilematta. Kylläpä olet lapsellinen. Toki voit tehdä niinkuin haluat, mutta turha tulla kitisemättä köyhyydestä ja järkevyydestä.

En oleta mitään vaan kokeilen niitä kaikkia kiinnostavia siihen tarpeeseen sopivia kenkiä joita etsin, ihan paikan päällä, kun käyn ostamassa uudet, myös sinun esittämäsi, jos ne täyttävät kriteerit joihin niitä tarvitsen. Talvikengät eivät ole hyvät kesällä eikä lenkkarit talvella. Meissä se ero ettet sinä suostu hyväksymään elämän realiteetteja kokoomuslaisena. Kuvittelet tietäväsi muiden asiat paremmin ja huom sinä olet se joka täälä kitisee muiden valinnoista, ettei niin saa tehdä parhaansa mukaan järkeviä ratkaisuita vaan on tehtävä kuten käsket se on oksettavaa käytöstä, aikuisten oikeasti. 

Nyt keskustellaan perheestä, jolle euron kiivirasia on liikaa ja kympin meno saa talouden sekaisin. Kumpi on sinusta realistista, että ko perhe ostaa yhdelle 180 euron merkki kengät, jotka mielestäsi kestävät iän kaiken vai kolmet kengät 35 eurolla kolmelle hengelle. Sinullahan tässä ei ole köyhien perheiden elämästä ja mahdollisuuksista mitään käsitystä. Sen verran olen itse Suutarila käyttänyt, että tiedän ettei mitään korjausta tapahdu alle kolmenkympin, joten jos jo kympin kulu on mahdoton niin miten näillä olisi se kolmekymppiä yhden ihmisen yksien kenkien korjaamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa muita kuluja, mutta oikeistolaisten mukaan köyhä ei saa ostaa kuin halvinta eikä koskaan tule olla varaa mihinkään kun kympit pitää haaskaasta johonkin turhaan. Tästä kun valittaa, niin alkaa parjaaminen miten Suomessa ei ole köyhyyttä ja kuinka kaikki on vain huonoa rahanköäyttöä vaikka selkeästi näiden arvostelijoiden oma rahankäyttö on typerää. Esimerkiksi jos haluaa urheilla köyhänä menee siihen rahaa välineiden mahdollsten lisenssien sekä tuomarimaksujen/treenikulujen takia jos tarvitset esimerkikis suutaria kun kengistä alkaa menemään pohjat jne keluu siihenkin rahaa. Jos sinulla on polkupyörä kuluu sen huoltoo rahaa. Näitä kuluja ei ole laskettu mihinkään ja nämä kulut ovat huomattavasti järkevämpää rahankäyttöä, kuin mitä täällä arvostelijat kuvittelevat esittävät köyhän varojen tuhlaamisesta.

Nämä kulut kun realisoituu niin se jäljelle jäänyt kymppi on oikeasti erittäin tärkeä osa sitä elämää. 

Palvelujen käyttö on kallista. Köyhän kannattaa opetella itsensä huoltamaan se pyörä , leikkaamaan hiukset ( hiusten leikkaus koneen saa parilla kympillä) ja kannattaa suutari kun käyttöä miettiä sillä muutaman kympin kenkiä ei kannata kalliilla korjauttaa.

Pzkaa jälleen. Pyörän osat kuluvat ja maksavat riippumatta huollosta joka vaatii myös työkaluja jotka maksavat myös. Hiukset??? Mistä ne revit, paljonko muuten maksaa leikkuu en ole itse käynyt ainkaan 15 vuoteen. Mistä saa muutaman kympin kenkiä jotka kestäsivät yli 3kk? Kannattaako maksaa muutamaa kymppiä huonoista kengistä jotka eivät kestä. Minulla on 180€ ecco kengät ollut jo 8 vuotta ja nyt tarvitsiisin suutaria pohjine takia kannattasiikohan minun tässä nyt kun, suuressa viisaudessasi esitit  mainion talouskikan, toimia sen mukaan ja vaihtaa muutaman kympin kenkiin ja heittää kunnon kengät pois. Kyllä huomaa kenen taloudelliset neuvot ovat prseestä. Edelleen ne muut kulut joita on ja joista sinulle kerron, ovat huomattaasti järkevämpiä kuin mitä esim sinä pystyt edes hahmottamaan järkevästä taloudesta. 

Dinsko ja skopunkten. Kolmet maiharit yksien hinnalla eli 35 euroa. Kestäneet jo kaksi vuotta. Mielestäni 8 vuotta vanhoihin kenkiin, olipa se hankintahinta mutta mikä hyvänsä ,ei kannata pistää montaa kymppiä korjaukseen. Jos haluat eccon kengissä kulkea, hyödynnä alennusmyynti niin ei maksa pipot kahtasataa.

Okei itse olen paljon liikkuvana hyläännyt käytetyt maiharit jo aikoja sitten kamalia popoja. Sen sijaan kengät haetaan niin että kokellaan kaupoissa kiertelemällä ja valitaan ne mitkä on mukavat ja mahdollismman käyttökelpoiset sekä laadukkaat ja sellaiset jotka kestävät riippumatta merkistä joka sinulle tuntuu olevan isokin juttu ainkan negatiivisessa mielessä. Minusta  8 vuotta vanhoissa kengissä jotka on hyvin pidetty on vielä korjaus varaa kunhan ne osaa ajoissa korjauttaa. Sinä tuskin olet suutari tai kovin lahjakas talousasioissakaan, en usko että pidät omaisuudestasi edes kovin hyvää huolta kirjoituksestasi päätellen. Luulen että sinulla on tapana hajottaa nopeasti asioita, kun niiden todellinen arvo ei sinua juurikaan tunnu koskettavan.

Kyllä ihan yhtäläisesti saat sovittaa niitä dinskon ja skopunktenin kenkiä. Sama kolmet yhden hinnalla koski ihan kaikenlaisia kenkiä, sen kun valitsee itselleen mieluiset. Itselläni ei eccon kengät ole olleet yhtään se paremmat ja niiden lestikään ei sovi yhtä hyvin jalkaani. Tietyssä vaiheessa vaan ei kannata taloudellisesti korjauttaa vanhaa vaikka kuinka intät. Hyvästä huolenpidosta huolimatta se käyttöikä vaan tulee jossain kohtaa vastaan.

Iso jii hei niitä kokeiltii saanko kuitenkin valita ne jotka ovat hyvät enkä niitä jotka ovat huonot mutta halaaaavaat joka tuntuu sinulle se minun tärkein kriteeri olevan. Etkö huomaa kuinka lapsellinen olet kertoessasi minun kengistä joista et siedä mitään sinun valistunutta arvaustasi? Aika naurettavaa. Kaiken lisäksi aika ylimielistä shaibaa , suoraan sanottuna.  

Jos pistät 185 euroa yksiin kenkiin ja useita kymppejä niiden korjauksiin, niin on ihan turha kitistä ettet saa kymppiä säästettyä tai joutuu syömään kaurapuuroa ja perunoita. Ainoa asia mikä kestää ikuisesti on näköjään tyhmyys.

Kun ne kestää 8 vuotta/ 180 euroa on se 22.5 euroa vuosi istuvista mukavista kengistä. Korjautan ne koska en halua, että kenkä hajoaa tässä vaiheessa se ei vielä ole rikki vaan pohja kaipaa tarkistusta, minä kun pidän huolta kengistä niin huomaan sen toisin kuin sinä. Sinun hälläväliä tuotteesi sinun hällä väliä asenteellasi tuhotaan sinun asenteesi aiheuttamana mikä järki siinä on. Miksi minun tulisi kulkea huonosti istuvilla epämukavilla kengillä, vain koska sinä niin käsket? Etkö todellakaan huomaa kuin lapsellinen ajatusmaailma sinulla on? Ne muut kulut ovat tärkeämpiä kuluja ei ole kymppiä kun tiedän huomattavasti parmemmin ja järkevämmin kuin sinä mihin minun se kannattaa kuluttaa kokoomustrolli. Säästän sellaisissa asioissa joissa kannattaa en ravinnon laadussa, tai kenkien laadussa vaikka kokoomustrolli, niin haluaisi ja kuinka väitäisi se olevan minun juttu. Aikuisten oikeasti.  

Kerroppa vielä miksi oletat, että ne muut kengät ovat epämukavia ja huonosti istuvia. Kokeilematta. Kylläpä olet lapsellinen. Toki voit tehdä niinkuin haluat, mutta turha tulla kitisemättä köyhyydestä ja järkevyydestä.

En oleta mitään vaan kokeilen niitä kaikkia kiinnostavia siihen tarpeeseen sopivia kenkiä joita etsin, ihan paikan päällä, kun käyn ostamassa uudet, myös sinun esittämäsi, jos ne täyttävät kriteerit joihin niitä tarvitsen. Talvikengät eivät ole hyvät kesällä eikä lenkkarit talvella. Meissä se ero ettet sinä suostu hyväksymään elämän realiteetteja kokoomuslaisena. Kuvittelet tietäväsi muiden asiat paremmin ja huom sinä olet se joka täälä kitisee muiden valinnoista, ettei niin saa tehdä parhaansa mukaan järkeviä ratkaisuita vaan on tehtävä kuten käsket se on oksettavaa käytöstä, aikuisten oikeasti. 

Nyt keskustellaan perheestä, jolle euron kiivirasia on liikaa ja kympin meno saa talouden sekaisin. Kumpi on sinusta realistista, että ko perhe ostaa yhdelle 180 euron merkki kengät, jotka mielestäsi kestävät iän kaiken vai kolmet kengät 35 eurolla kolmelle hengelle. Sinullahan tässä ei ole köyhien perheiden elämästä ja mahdollisuuksista mitään käsitystä. Sen verran olen itse Suutarila käyttänyt, että tiedän ettei mitään korjausta tapahdu alle kolmenkympin, joten jos jo kympin kulu on mahdoton niin miten näillä olisi se kolmekymppiä yhden ihmisen yksien kenkien korjaamiseen?

Kokoomuksen lapsitrolli alkaa vetämään minun esimerkkiini muista kuluista, kuten polkupyörä kengät tai laadukasravinto aloitusta ja spesifiokidusti osiota kiiwistä. Aloitusta johon hän itse ei laske mukaan näitä muita tarpeeseen sijoitettuja kuluja kuten polkupyörät urheiluharrastukset sekä ravinto joka täyttää normi suositukset. Juuri nyt keskustellaan siitä lapsi, että sinä et hyväksy tosiasioita elämässä, vaan alat kpäisenä kertomaan miten muiden tulisi mielstäsi elää, mitä kenkiäö heidän tulisi valita ja mitä ruokaa heidän tulisi syödä. Vaikka kenkien korjauskulu olisi 45 euroa, vaikka viimeksi olikin 25 euroa, sen verran olen suutareilla käynyt ja muilla käsityöläis korjaajilla, että tiedän tämän oleva minimiveloitus. Niin eli vaikka olisikin 45 euroa niin silti ja kestäisi 2 vuotta lisää maksaisi se samanverran kuin kenkien tähänastinen 22.5 per vuosi kulu. Ja ennen kaikkea ne hyvät laadukkaat kengät ovat edelleenkin käytössä ja lisäksi ei kenekään ole tarvinnut tehdä uusia kenkiä juuri minua varten. Joten tämä vain on sitä oikeaa realistista hyvinhoidettua talotta. Sinulta toivottaisiin realistista suhtautumista sen sijaan että pyrit esittämään tietäväsi muiden asias paremmin. 

Ne joilla raha-asiat on aina hyvin ei ymmärrä köyhyyttä ja köyhyyden syitä, siitä seuraavaa lamaannusta. Helppo huudella kun ei ole kokenut vastaavaa itse... Vituttaa nämä besserwisserit täällä.

Nimim.työttömän perheen tytär

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko opiskella? 

Kyllä koulunkäyntiavustajatkin ovat opiskelleet. Se on arvokasta työtä jossa tarvitaan monenlaisia taitoja ja ymmärrystä rajoitteista, oppimisvaikeuksista jne.

Työssä on kohtuuttoman alhainen tuntipalkka,vähän työtunteja (vaikka töitä kyllä riittäisi joka koulussa) ja kesäksi avustajat pistetään pihalle.

Miksi on niin sietämätöntä joillekkin myöntää, että meidän yhteiskunnan rakenteissa ja arvoissa on PALJON pielessä? Mikä ratkaisu se on että hyvä hoitaja tai koulunkäyntiohjaaja opiskelee lisää ja vaihtaa alaa, kun hyvä hoitaja tai koulunkäynninavustaja on kullanarvoinen koko yhteiskunnalle.

Se että ihminen saa alhaista palkkaa, ei todellakaan tässä yhteiskunnassa tarkoita sitä etteikö olisi opiskellut. Ja joku toinen on käynyt yhden tutkinnon verran korkeakoulua, kun joku toinen on haalinut itselleen monta ammatillista tutkintoa ja läjän lisäkoulutuksia vuosien mittaan ja voi täten olla erittäin ansioitunut ja pätevä alallaan. Esim. kunnalla juuri tiukennettiin näitä kuka saa palkanlisää siitä että on joku erikoispätevyys; yhä harvempi saa listapalkan päälle yhtään mitään lisiä, vaikka kuinka kouluttaisit itseäsi lisää työn ohella. Miten se motivoi opiskelemaan ja kehittämään itseään näillä aloilla? Kaikki ei voi olla opettajia ja lääkäreitä.

Koulunkäyntiavustajaksi kuten myös siivoojaksi pääsee ihan vaan peruskoulun pohjalta. Ei siinä mitään, tärkeää työtä molemmat tekee, mutta ei niihin koulutusta tarvitse. Halu tehdä juonipaljastuksia hommaa riittää.

Ennen koulunkäyntiohjaajaksi pääsikin noin vain. Paljon alalla olikin "välivuotta" pitäviä, sivareita, ties ketä peruskoulupohjalla olevia. Mutta nykyään lähes aina vaaditaan koulunkäynnin- ja aamu-ja iltapäivätoiminnan ohjaajan ammattitutkinto. Ainakin omassa kaupungissani työpaikkailmoituksissa on lähes poikkeuksetta seuraava maininta:

"Kelpoisuusehtona on koulunkäynnin ja aamu- ja iltapäivätoiminnan ohjauksen ammattitutkinto, erikoisammattitutkinto tai vastaavaa koulutus tai soveltuva koulutus."

Tässä sen taas näkee, joistain artikkelin kommentoijista, että vaikka köyhä kertoisi arjestaan ja miten asiat oikeasti menee, silti häntä ei uskota vaan päinvastoin moititaan siitä sun tuosta, köyhyyttä ei edes oteta todesta. Jos ihminen kertoo ettei hänellä ole rahaa, sitä ei ole mistään taikurinhatusta taikoa.

Tässä näkee hyvin että ei saa sanoa ettei kymppiä ole, koska on kuluttanut juuri 25 euroa johonkin järkevämpään. Niin sitten aletaan urputtamaan ettei olisi saanut kuluttaa 25 euroa tarpeelliseen, jos valittaa ettei ole kymppiä hukattavaksi turhuuteen. Haukutaan vaan perusteettomasti perään ettei osaa talouttaan hoitaa. 

Huvittaa se että köyhän arki on vakavaraisille niin tuntematon asia ettei sitä edes uskota että se voi olla mahdollista. Ei se mikään paranormaali asia ole että joillain 10e yksinkertaisesti on meno joka saattaa sotkea taloutta... Miksi ette usko, mikä siinä oikein on? Köyhät selittää arkeaan ja vääntää rautalangasta konkretiaa siitä, mutta silti ei uskota. Missähän kokoomus-utopiassa osa teistä elää, haloo haloo onko ketään kotona..

Mitä te tuota ihmettelette? Pienillä rahoilla eläminen on juuri tuollaista: mihinkään ylimääräiseen ei ikinä ole varaa. Kolmehenkiselle perheelle jää muutama satanen elämiseen kuukaudessa ja täällä ihmetellään. Eikä tuossa myöskään kerrottu, miten nopeasti huomattiin että pakasteet olivat sulaneet. Itse en uskaltaisi syödä kuin ehkä niitä marjoja. Sulaneista marjoista voisi leipoa jotain, mutta yllätys: leipomistarvikkeetkaan eivät ole ilmaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syötkö vai etkö sen takia että saat kympin johonkin muuhun. Itselläni ei ainakaan ole kymppiä irroittaa vaikka käytän rahani tarkaan.

Kaurapuuro maksaa muutaman sentin annos. Kilo perunoita 50-90 senttiä, porkkanat noin euron Kilo, litra maitoa noin euron.Näillä pääsee jo pitkälle.

Köyhän tulisi syödä pelkkää kaurapuuroa ja perunoita kulkea rikkinäisissä kengissä mitä vielä? Kaurapuuroa aamuksi, perunaa lounaaksi ja kaurapuuroa illaksi. Nukkumaan ja uudestaan ehkä tänään perunaa aamuksi kaurapuuroa lounaaksi ja perunaa illaksi. Aikuisten oikeasti yritä asettua kerrankin siihen tilanteeseen josta tässä puhutaan. Oikestolaismulkqueero.

Ai nyt puhutaan yhtäkkiä tilanteesta missä tämä sinun mielikuvittelemasi henkilö joutuu pärjäämään reilusti alle eurolla per päivä aivan jatkuvasti? Niin paljon kuin olkiukoista tykkäänkin, niin eiköhän tässäkin ollut esimerkki siitä miten siinä ruoassa voi säästää jos pitää kymmenen euroa ruokabudjetista irroittaa. Puheena olevalla perheelläkin oli "muutamia satoja euroja" kuukaudessa vuokran, laskujen ja lääkkeiden jälkeen rahaa, eli siis vähintään 300€. Ja tästä summasta on jostain syystä aivan mahdotonta irroittaa edes 10€. En sitten tiedä mitä perhe syö, koska 300+€ ei todellakaan ole mikään kituutusbudjetti. Sehän on kympin per päivä! Moni keskituloinenkin ruokkii perheensä tuollaisella summalla ilman ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syötkö vai etkö sen takia että saat kympin johonkin muuhun. Itselläni ei ainakaan ole kymppiä irroittaa vaikka käytän rahani tarkaan.

Kaurapuuro maksaa muutaman sentin annos. Kilo perunoita 50-90 senttiä, porkkanat noin euron Kilo, litra maitoa noin euron.Näillä pääsee jo pitkälle.

Köyhän tulisi syödä pelkkää kaurapuuroa ja perunoita kulkea rikkinäisissä kengissä mitä vielä? Kaurapuuroa aamuksi, perunaa lounaaksi ja kaurapuuroa illaksi. Nukkumaan ja uudestaan ehkä tänään perunaa aamuksi kaurapuuroa lounaaksi ja perunaa illaksi. Aikuisten oikeasti yritä asettua kerrankin siihen tilanteeseen josta tässä puhutaan. Oikestolaismulkqueero.

Ai nyt puhutaan yhtäkkiä tilanteesta missä tämä sinun mielikuvittelemasi henkilö joutuu pärjäämään reilusti alle eurolla per päivä aivan jatkuvasti? Niin paljon kuin olkiukoista tykkäänkin, niin eiköhän tässäkin ollut esimerkki siitä miten siinä ruoassa voi säästää jos pitää kymmenen euroa ruokabudjetista irroittaa. Puheena olevalla perheelläkin oli "muutamia satoja euroja" kuukaudessa vuokran, laskujen ja lääkkeiden jälkeen rahaa, eli siis vähintään 300€. Ja tästä summasta on jostain syystä aivan mahdotonta irroittaa edes 10€. En sitten tiedä mitä perhe syö, koska 300+€ ei todellakaan ole mikään kituutusbudjetti. Sehän on kympin per päivä! Moni keskituloinenkin ruokkii perheensä tuollaisella summalla ilman ongelmia.

En suosittelisi kenellääkään kaurapuuroa ja perunaa dietiksi. Itse asiassa kukaan mitään ravinnosta tietävä ei suosittelisi, miksi sinä suosittelet mahdollismman epäterveelistä ravintoa? Moni keskituloinen kuten sinä et ymmärrä mitä oikeasti tarkoittaa se kun ei ole enempää rahaa. Nada, no, ei, kun sitä ei sitten ole ollenkaan, niin ei voi ostaa mitään, ei niin että kyllähän sitä nyt on tai muuten on tuhlannut rahansa ja minäkin kuvittelisin pärjääväni kympillä päivä koko perheen ruokakuluiksi. Itse toimit kuitenkin aivan toisin, koska jos toimissit kympillä ruoat kokoperheelle olisi iloinen ettei sinun tarvitsis elää niin. Viestisi paljastaa sinut valehtelijaksi Valitettavasti kompetenssisi ei vakuuta millään tasolla. Kokomustrolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa muita kuluja, mutta oikeistolaisten mukaan köyhä ei saa ostaa kuin halvinta eikä koskaan tule olla varaa mihinkään kun kympit pitää haaskaasta johonkin turhaan. Tästä kun valittaa, niin alkaa parjaaminen miten Suomessa ei ole köyhyyttä ja kuinka kaikki on vain huonoa rahanköäyttöä vaikka selkeästi näiden arvostelijoiden oma rahankäyttö on typerää. Esimerkiksi jos haluaa urheilla köyhänä menee siihen rahaa välineiden mahdollsten lisenssien sekä tuomarimaksujen/treenikulujen takia jos tarvitset esimerkikis suutaria kun kengistä alkaa menemään pohjat jne keluu siihenkin rahaa. Jos sinulla on polkupyörä kuluu sen huoltoo rahaa. Näitä kuluja ei ole laskettu mihinkään ja nämä kulut ovat huomattavasti järkevämpää rahankäyttöä, kuin mitä täällä arvostelijat kuvittelevat esittävät köyhän varojen tuhlaamisesta.

Nämä kulut kun realisoituu niin se jäljelle jäänyt kymppi on oikeasti erittäin tärkeä osa sitä elämää. 

Palvelujen käyttö on kallista. Köyhän kannattaa opetella itsensä huoltamaan se pyörä , leikkaamaan hiukset ( hiusten leikkaus koneen saa parilla kympillä) ja kannattaa suutari kun käyttöä miettiä sillä muutaman kympin kenkiä ei kannata kalliilla korjauttaa.

Pzkaa jälleen. Pyörän osat kuluvat ja maksavat riippumatta huollosta joka vaatii myös työkaluja jotka maksavat myös. Hiukset??? Mistä ne revit, paljonko muuten maksaa leikkuu en ole itse käynyt ainkaan 15 vuoteen. Mistä saa muutaman kympin kenkiä jotka kestäsivät yli 3kk? Kannattaako maksaa muutamaa kymppiä huonoista kengistä jotka eivät kestä. Minulla on 180€ ecco kengät ollut jo 8 vuotta ja nyt tarvitsiisin suutaria pohjine takia kannattasiikohan minun tässä nyt kun, suuressa viisaudessasi esitit  mainion talouskikan, toimia sen mukaan ja vaihtaa muutaman kympin kenkiin ja heittää kunnon kengät pois. Kyllä huomaa kenen taloudelliset neuvot ovat prseestä. Edelleen ne muut kulut joita on ja joista sinulle kerron, ovat huomattaasti järkevämpiä kuin mitä esim sinä pystyt edes hahmottamaan järkevästä taloudesta. 

Dinsko ja skopunkten. Kolmet maiharit yksien hinnalla eli 35 euroa. Kestäneet jo kaksi vuotta. Mielestäni 8 vuotta vanhoihin kenkiin, olipa se hankintahinta mutta mikä hyvänsä ,ei kannata pistää montaa kymppiä korjaukseen. Jos haluat eccon kengissä kulkea, hyödynnä alennusmyynti niin ei maksa pipot kahtasataa.

Okei itse olen paljon liikkuvana hyläännyt käytetyt maiharit jo aikoja sitten kamalia popoja. Sen sijaan kengät haetaan niin että kokellaan kaupoissa kiertelemällä ja valitaan ne mitkä on mukavat ja mahdollismman käyttökelpoiset sekä laadukkaat ja sellaiset jotka kestävät riippumatta merkistä joka sinulle tuntuu olevan isokin juttu ainkan negatiivisessa mielessä. Minusta  8 vuotta vanhoissa kengissä jotka on hyvin pidetty on vielä korjaus varaa kunhan ne osaa ajoissa korjauttaa. Sinä tuskin olet suutari tai kovin lahjakas talousasioissakaan, en usko että pidät omaisuudestasi edes kovin hyvää huolta kirjoituksestasi päätellen. Luulen että sinulla on tapana hajottaa nopeasti asioita, kun niiden todellinen arvo ei sinua juurikaan tunnu koskettavan.

Kyllä ihan yhtäläisesti saat sovittaa niitä dinskon ja skopunktenin kenkiä. Sama kolmet yhden hinnalla koski ihan kaikenlaisia kenkiä, sen kun valitsee itselleen mieluiset. Itselläni ei eccon kengät ole olleet yhtään se paremmat ja niiden lestikään ei sovi yhtä hyvin jalkaani. Tietyssä vaiheessa vaan ei kannata taloudellisesti korjauttaa vanhaa vaikka kuinka intät. Hyvästä huolenpidosta huolimatta se käyttöikä vaan tulee jossain kohtaa vastaan.

Iso jii hei niitä kokeiltii saanko kuitenkin valita ne jotka ovat hyvät enkä niitä jotka ovat huonot mutta halaaaavaat joka tuntuu sinulle se minun tärkein kriteeri olevan. Etkö huomaa kuinka lapsellinen olet kertoessasi minun kengistä joista et siedä mitään sinun valistunutta arvaustasi? Aika naurettavaa. Kaiken lisäksi aika ylimielistä shaibaa , suoraan sanottuna.  

Jos pistät 185 euroa yksiin kenkiin ja useita kymppejä niiden korjauksiin, niin on ihan turha kitistä ettet saa kymppiä säästettyä tai joutuu syömään kaurapuuroa ja perunoita. Ainoa asia mikä kestää ikuisesti on näköjään tyhmyys.

Kun ne kestää 8 vuotta/ 180 euroa on se 22.5 euroa vuosi istuvista mukavista kengistä. Korjautan ne koska en halua, että kenkä hajoaa tässä vaiheessa se ei vielä ole rikki vaan pohja kaipaa tarkistusta, minä kun pidän huolta kengistä niin huomaan sen toisin kuin sinä. Sinun hälläväliä tuotteesi sinun hällä väliä asenteellasi tuhotaan sinun asenteesi aiheuttamana mikä järki siinä on. Miksi minun tulisi kulkea huonosti istuvilla epämukavilla kengillä, vain koska sinä niin käsket? Etkö todellakaan huomaa kuin lapsellinen ajatusmaailma sinulla on? Ne muut kulut ovat tärkeämpiä kuluja ei ole kymppiä kun tiedän huomattavasti parmemmin ja järkevämmin kuin sinä mihin minun se kannattaa kuluttaa kokoomustrolli. Säästän sellaisissa asioissa joissa kannattaa en ravinnon laadussa, tai kenkien laadussa vaikka kokoomustrolli, niin haluaisi ja kuinka väitäisi se olevan minun juttu. Aikuisten oikeasti.  

Kerroppa vielä miksi oletat, että ne muut kengät ovat epämukavia ja huonosti istuvia. Kokeilematta. Kylläpä olet lapsellinen. Toki voit tehdä niinkuin haluat, mutta turha tulla kitisemättä köyhyydestä ja järkevyydestä.

En oleta mitään vaan kokeilen niitä kaikkia kiinnostavia siihen tarpeeseen sopivia kenkiä joita etsin, ihan paikan päällä, kun käyn ostamassa uudet, myös sinun esittämäsi, jos ne täyttävät kriteerit joihin niitä tarvitsen. Talvikengät eivät ole hyvät kesällä eikä lenkkarit talvella. Meissä se ero ettet sinä suostu hyväksymään elämän realiteetteja kokoomuslaisena. Kuvittelet tietäväsi muiden asiat paremmin ja huom sinä olet se joka täälä kitisee muiden valinnoista, ettei niin saa tehdä parhaansa mukaan järkeviä ratkaisuita vaan on tehtävä kuten käsket se on oksettavaa käytöstä, aikuisten oikeasti. 

Nyt keskustellaan perheestä, jolle euron kiivirasia on liikaa ja kympin meno saa talouden sekaisin. Kumpi on sinusta realistista, että ko perhe ostaa yhdelle 180 euron merkki kengät, jotka mielestäsi kestävät iän kaiken vai kolmet kengät 35 eurolla kolmelle hengelle. Sinullahan tässä ei ole köyhien perheiden elämästä ja mahdollisuuksista mitään käsitystä. Sen verran olen itse Suutarila käyttänyt, että tiedän ettei mitään korjausta tapahdu alle kolmenkympin, joten jos jo kympin kulu on mahdoton niin miten näillä olisi se kolmekymppiä yhden ihmisen yksien kenkien korjaamiseen?

Kokoomuksen lapsitrolli alkaa vetämään minun esimerkkiini muista kuluista, kuten polkupyörä kengät tai laadukasravinto aloitusta ja spesifiokidusti osiota kiiwistä. Aloitusta johon hän itse ei laske mukaan näitä muita tarpeeseen sijoitettuja kuluja kuten polkupyörät urheiluharrastukset sekä ravinto joka täyttää normi suositukset. Juuri nyt keskustellaan siitä lapsi, että sinä et hyväksy tosiasioita elämässä, vaan alat kpäisenä kertomaan miten muiden tulisi mielstäsi elää, mitä kenkiäö heidän tulisi valita ja mitä ruokaa heidän tulisi syödä. Vaikka kenkien korjauskulu olisi 45 euroa, vaikka viimeksi olikin 25 euroa, sen verran olen suutareilla käynyt ja muilla käsityöläis korjaajilla, että tiedän tämän oleva minimiveloitus. Niin eli vaikka olisikin 45 euroa niin silti ja kestäisi 2 vuotta lisää maksaisi se samanverran kuin kenkien tähänastinen 22.5 per vuosi kulu. Ja ennen kaikkea ne hyvät laadukkaat kengät ovat edelleenkin käytössä ja lisäksi ei kenekään ole tarvinnut tehdä uusia kenkiä juuri minua varten. Joten tämä vain on sitä oikeaa realistista hyvinhoidettua talotta. Sinulta toivottaisiin realistista suhtautumista sen sijaan että pyrit esittämään tietäväsi muiden asias paremmin. 

Miten sinulla oli varaa alunperin niihin 185 euron kenkiin? Ostappa kaikille sellaiset sitten jos kuvittelet sen olevan tuon Marian budjetilla mahdollista. Lisäksi jos ei ole varaa euron liiveihin tai 10 euroa saa budjetin sekaisin, täytyy priorisoida sitä, mitä voi tehdä. Kun absoluuttisesti ei ole rahaa niihin kalliisiin kenkiin eikä korjauksiin ja kumminkin neljälle hengelle täytyy jalkineet saada. Silloin ei voi laskea sitä vuotuiskustannusta. Varsinkin kun lapset voi tarvita jalan kasvun puolesta kahdetkin talvikengät vuodessa. Miten pihalla nämä köyhyysrutisijat on normaalista elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syötkö vai etkö sen takia että saat kympin johonkin muuhun. Itselläni ei ainakaan ole kymppiä irroittaa vaikka käytän rahani tarkaan.

Kaurapuuro maksaa muutaman sentin annos. Kilo perunoita 50-90 senttiä, porkkanat noin euron Kilo, litra maitoa noin euron.Näillä pääsee jo pitkälle.

Köyhän tulisi syödä pelkkää kaurapuuroa ja perunoita kulkea rikkinäisissä kengissä mitä vielä? Kaurapuuroa aamuksi, perunaa lounaaksi ja kaurapuuroa illaksi. Nukkumaan ja uudestaan ehkä tänään perunaa aamuksi kaurapuuroa lounaaksi ja perunaa illaksi. Aikuisten oikeasti yritä asettua kerrankin siihen tilanteeseen josta tässä puhutaan. Oikestolaismulkqueero.

Ai nyt puhutaan yhtäkkiä tilanteesta missä tämä sinun mielikuvittelemasi henkilö joutuu pärjäämään reilusti alle eurolla per päivä aivan jatkuvasti? Niin paljon kuin olkiukoista tykkäänkin, niin eiköhän tässäkin ollut esimerkki siitä miten siinä ruoassa voi säästää jos pitää kymmenen euroa ruokabudjetista irroittaa. Puheena olevalla perheelläkin oli "muutamia satoja euroja" kuukaudessa vuokran, laskujen ja lääkkeiden jälkeen rahaa, eli siis vähintään 300€. Ja tästä summasta on jostain syystä aivan mahdotonta irroittaa edes 10€. En sitten tiedä mitä perhe syö, koska 300+€ ei todellakaan ole mikään kituutusbudjetti. Sehän on kympin per päivä! Moni keskituloinenkin ruokkii perheensä tuollaisella summalla ilman ongelmia.

En suosittelisi kenellääkään kaurapuuroa ja perunaa dietiksi. Itse asiassa kukaan mitään ravinnosta tietävä ei suosittelisi, miksi sinä suosittelet mahdollismman epäterveelistä ravintoa? Moni keskituloinen kuten sinä et ymmärrä mitä oikeasti tarkoittaa se kun ei ole enempää rahaa. Nada, no, ei, kun sitä ei sitten ole ollenkaan, niin ei voi ostaa mitään, ei niin että kyllähän sitä nyt on tai muuten on tuhlannut rahansa ja minäkin kuvittelisin pärjääväni kympillä päivä koko perheen ruokakuluiksi. Itse toimit kuitenkin aivan toisin, koska jos toimissit kympillä ruoat kokoperheelle olisi iloinen ettei sinun tarvitsis elää niin. Viestisi paljastaa sinut valehtelijaksi Valitettavasti kompetenssisi ei vakuuta millään tasolla. Kokomustrolli

Kuinka h*lvetisti sitä rahaa pitää oikein teille "köyhille" syytää jos 300+€ kuukaudessa ruokaan ja taloustarvikkeisiin on ihan köyhien rääkkäystä ja tarkoittaa että rahaa ei ole yhtään? Samaa luokkaa se meidän talousbudjettimme on, mutta kai se euro kapitalistin kourassa on sitten niin paljon isompi raha kuin sama euro köyhän lompakossa.