Lue keskustelun säännöt.
Ylellä taas väitetään että naiset "kävelevät unissaan hedelmällisyyssjan ohi". Sinä 35+, unohditko munasolusi?
17.01.2019 |
Minä en kyllä millään usko, että yhdellekään naiselle on voinut jäädä epäselväksi se, että hedelmällisyys laskee iän myötä. Hirveää propagandaa kun yritetään tehdä naisista synnytyskoneita.
Kommentit (52)
Jep ja hohhoijaa, nuo jatkuvat uutiset siitä kuinka "naiset tietämättöminä hedelmällisestä ajastaan menettävät mahdollisuutensa perheen perustamiseen" plus muuta sontaa. Olen 33 ja ainakin 90-luvulla jo peruskoulun ihmisen biologiaan kuului tieto lisääntymisestä ja vanhenemisesta. Lukiossa sitten tarkemmin. Suurin osa naisista on varmaan joskus gynelläkin käynyt, olettaisin että sielläkin saa aivopesua synnytysrobotin uravaihtoehtoon.
Miksi ei voida ihan vaan tunnustaa, että yhteiskunta ei tällä hetkellä mahdollista/kannusta lastenhankintaan, kaikkia naisia ei kiinnosta äitiys ja osa tiedostaa, mutta ei koe asiaa tärkeäksi tai ajankohtaiseksi? Miksi oletus on taas lähtökohtaisesti "tyhmä nainen ei tiedä asiasta, aloitetaan aivopesupropaganda".
Miksi mediassa ei pidetä samalla tavalla älämölöä siitä, että lapsettomiksi jäämistä toivoville naisille ei mahdollisteta sterilisaatiota kovinkaan helposti, mikä ainakin omalla kohdallani on iso stressitekijä. Elän pitkässä parisuhteessa, en pysty käyttämään hormonaalista ehkäisyä ja raskaaksi tuleminen on suuri "pelko". Mutta kun ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se hyvä, että lehdet jaksavat vääntää tästä asiasta noin viikon välein, ehdinkin jo 30-vuotiaana naisena unohtaa tämän faktan. Tämä nykyaika on niin jännittävää, pitäisi samaan aikaan olla reissaava kosmopoliitti, käydä töissä ja rakentaa uraputkea rankasti, ja tehdä lapsia 20-vuotiaasta asti ettei vain olisi liian vanha ja väsynyt siihen hommaan.
Kyllä niitä tekosyitä keksitään maailman tappiin asti kun halutaan. Ei nykynaiset halua enää lisääntyä, ja siihen on vain sopeuduttava vaikka väkisin.
En unohtanut. Päinvastoin odotan innolla sitä päivää kun eivät enää toimi lisääntymistarkoituksessa. Ikää nyt 36 eli toivottavasti ovat jo rapistuneet :).
En, mutta miehet eivät halunneet lapsia "vielä". Nyt miehillä on lapsia ja itse vielä lapseton 39 vee :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin syy lähipiirissä myöhäiseen lastenhankintaan on ollut se, ettei ole löytynyt sopivaa kumppania. Toisaalta en tunne ketään 35+ ikäistä, joka ei olisi halutessaan lapsia saanut.
Miksi julkisuudessa ei puhuta lapsettomiksi jäävistä miehistä? En ole vielä lukenut yhtäkään syyllistävää tai alentuvaan sävyyn kirjoitettua juttua urakeskeisitä miehistä, jotka haluavat elää vapaasti ja matkustella ja joiden suunnitelmiin ei kuulu perheen perustaminen. Naiset ei ole yksin vastuussa siitä jälkeläisten tuottamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole unohtanut, olen kohta 37-vuotias ja nettopalkkani on hädin tuskin tuhat euroa kuussa ja sen lisäksi on kaikennäköistä perinnöllistä ongelmaa jälkipolville jaettavaksi, yhtenä ADHD. Kyllähän tuo on mietityttänyt, että minkälaista elämä on kahdenkymmenen vuoden päästä, harmittaako se että ei ole omia lapsia ja sosiaaliset piirit on todennäköisesti varsin pienet (ovat sitä nytkin). Toisaalta mikään järki ei kannusta hankkimaan lapsia tähän tilanteeseen, kaikki tuntuu umpikujalta.
No en, mun munasoluni muuttaa kotoa kesällä. On tässä ollut hommaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on niin tyhmä tulkinta, hyvin harva on niin pöljä, ettei tiedosta, ettei ole hedelmällinen läpi elämänsä, että lapset kannattaa hankkia ennen vaihdevuosia. Mutta moni lapsia toivova ei vaan ehdi saada elämäänsä siihen pisteeseen, jossa lasten saanti tuntuu sopivalta tai uskaltaa haavettaan toteuttaa ennen kuin ikää on jo aika paljon/aikaa vähän. Mutta ei se ole yksilön typeryyttä, enemmän kertoo vain siitä millaisessa yhteiskunnassa eletään. Tuon haaveen saavuttamiseen voi tulla kiire jos haluaa ehtiä myös kouluttautumaan ja tekemään uraa tai ihan silloinkin jos jää kouluttautumatta ja tulot ovat niin pienet, ettei pitkään aikaan uskalla ja sitten niin, se isäkin pitäisi ehtiä löytää. Lisäksi ihmiset ovat alun alkaenkin vähemmän hedelmällisiä koska estrogeenivesi, muovi ja muu... Ei kukaan ole niin tyhmä, ettei hedelmällisyydestä mitään ymmärtäisi, moni ei vain ehdi ja sitten on tietenkin heitä, jotka eivät edes halua, mutta heitä nämä uutiset eivät koskekaan. Ainoastaan heitä, joilta aika loppuu vaikka toive äidiksi tulemisesta olisi. Mutta se aika ei lopu sen vuoksi, että ei ymmärtäisi, että sitä on rajallisesti. Vaan sen vuoksi kun on muutakin mitä pitää siinä ajassa keretä.
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy lähipiirissä myöhäiseen lastenhankintaan on ollut se, ettei ole löytynyt sopivaa kumppania. Toisaalta en tunne ketään 35+ ikäistä, joka ei olisi halutessaan lapsia saanut.
Sama. Tunnen lukuisia 30+ sinkkunaisia jotka eivät löydä parisuhdetta jossa voisi kuvitella lapsia hankkivansa. Samalla tunnen lukuisia äidiksi 35-43-vuotiaina tulleita.
Mutta median juttujen mukaan kukaan yli 35 v. ei tule raskaaksi ja naiset viivyttelevät koska ovat itsekkäitä uraohjuksia / epämotivoituneita haahuilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei sitten suunnata enemmän rahaa esimerkiksi päivähoitoon? Tällä hetkellä monella on iso ongelma se, että vuoropäiväkodit ovat täynnä. Miksi niitä ei perusteta lisää? Vuorotyöt kuitenkin lisääntyvät.
Vielä isompi ongelma on, mihin esimerkiksi yh ja vuorotyöläinen laittaa pienen koululaisen ilta-, yö- ja viikonloppuvuorojen ajaksi. Kun vielä kannustetaan muuttamaan töiden perässä pois kotipaikkakunnista, joissa voisi olla tietoverkkoja esim. sukulaisista.
Miksi Yle ei kirjoita vaikka päivittäin näistä asioista?
Kyllä lapsiperhe-elämän ja työelämän yhteen sovittaminen on edelleen haastavaa. Itse en ainakaan koe kovin mielekkääksi arjessa sitä, että lapsi pitää kiskoa sängystä aamulla ennen klo 7, jotta ehditään päiväkoti in ja töihin klo 8 mennessä.
Sitten iltaisin pikapikaa päiväkodista kotiin. Hätäisesti ruokailu ja ulkoilu ja iltapala, että lapsen saa nukkumaan klo 20 mennessä, että hän jaksaisi aamulla taas herätä.
Tällä rytmillä lapsi ei ehdi juuri kotona olla eikä leikkiä omilla leluillaan. Lisäksi vielä viettää etävanhemmalla joka toinen viikonloppu. Eli lapsi ehtii olla kotona rauhassa 4 päivää kuussa.
Mitä lapsen elämää se on, että ehtii kotona olla valveilla ehkä 3 tuntia vuorokaudesta? Miksi tehdä lisää lapsia tällaiseen oravanpyörään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, mutta miehet eivät halunneet lapsia "vielä". Nyt miehillä on lapsia ja itse vielä lapseton 39 vee :(
Näin se vain menee. itsekin olen 50v ja ensimmäinen tulossa 26v naiselle. Elämä on kieltämättä epäreilua
Elämä nyt vaan ollut lamaa, lamaa, lamaa ja lamaa. Ja kohta on taas lama.
Vierailija kirjoitti:
Miksi julkisuudessa ei puhuta lapsettomiksi jäävistä miehistä? En ole vielä lukenut yhtäkään syyllistävää tai alentuvaan sävyyn kirjoitettua juttua urakeskeisitä miehistä, jotka haluavat elää vapaasti ja matkustella ja joiden suunnitelmiin ei kuulu perheen perustaminen. Naiset ei ole yksin vastuussa siitä jälkeläisten tuottamisesta.
Kyllä minua ainakin v*tuttaa, ettemme uskalla hankkia lapsia, koska Suomessa ei koskaan tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu.
Ja lama on vissiin taas oven takana. Se v*tun lisääntymisaika on ainakin kumppanin kohdalta ihan kohta ohi.
Me emme hanki lapsia, koska joudumme elättämään uudet tulijat, ja maksamaan ahneen sukupolven örvellyksen.
Paskempi juttu meille, mutta jotenkin täällä on selvittävä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei sitten suunnata enemmän rahaa esimerkiksi päivähoitoon? Tällä hetkellä monella on iso ongelma se, että vuoropäiväkodit ovat täynnä. Miksi niitä ei perusteta lisää? Vuorotyöt kuitenkin lisääntyvät.
Vielä isompi ongelma on, mihin esimerkiksi yh ja vuorotyöläinen laittaa pienen koululaisen ilta-, yö- ja viikonloppuvuorojen ajaksi. Kun vielä kannustetaan muuttamaan töiden perässä pois kotipaikkakunnista, joissa voisi olla tietoverkkoja esim. sukulaisista.
Miksi Yle ei kirjoita vaikka päivittäin näistä asioista?
Koska se ei ole hallituksen viesti. Pitää muuttaa työn perässä, tehdä työtä ilmaiseksi ja maksaa veroja, ja siinä sivussa pullauttaa vauva vuodessa, kuten eräs tietty lahko.
Mä en oikein ymmärrä, mikä tuontyyppisen uutisoinnin tavoite on. Yritetäänkö siinä kannustaa vauvaa toivovia naisia huijaamaan miehiä isäksi? Esim. väittämään, että käyytää ehkäisyä, vaikka ei käytä?
En keksi mikä muu voisi olla sen taustalla, koska muutenhan lisääntymiskampanja kohdistettaisiin myös miehiin. Jos siis ajatellaan, että lspsenhankinta on molempien osapuolten päätettävissä oleva asia. Ja kun tiedetään, että vauvakuume on yleisempää naisilla kuin miehillä.
Juu en.