Lue keskustelun säännöt.
Ruma totuus 3000 eur palkasta!
16.01.2019 |
3000 eur palkkaa on turha tavoitella.
2600€ palkasta käteen jää 1999€
3000€ palkasta käteen jää 2019€
Kiitos verotuksen, vastuullisempi työ ja esimiesasema ei todellakaan kannata.
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käteen jää 2000e niin sit pitää vielä valittaa? Mietipä kun monien tulot ovat se 500e/kk. Sellaisesta tuesta ei maksella asuntolainoja tai muita luksusjuttuja.
Unohdat nyt että se palkka tulee työstä, se on korvaus työntekijälle siitä vaivannäöstä että joka aamu raahautuu töihin tekemään koko päivän ajaksi hommia. Tukirahat napsahtaa tilille ilman kummempaa vaivannäköä. Kyllä mun mielestä on väärin, jos esim. 70 tunnin työviikkoa tehnyt saa käteen suht saman summan kuin 37 tunnin työviikon tehnyt, puhumattakaan siitä että saisi saman summan kuin tyyppi jonka arki on pelkkää vapaa-aikaa. Ei ole yhteiskunnankaan kannalta järkevää jos työnteko ei kannata.
Miksi ihmeessä joku tekisi 70 tunnin viikkoa? Vie siis yhdeltä työttömältäkin mahdollisuuden tehdä lähes täydet tunnit. Itsekästä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhäillen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käteen jää 2000e niin sit pitää vielä valittaa? Mietipä kun monien tulot ovat se 500e/kk. Sellaisesta tuesta ei maksella asuntolainoja tai muita luksusjuttuja.
Ei ole tarkoituskaan, että asuntolainaa maksetaan yhteiskunnalta saatavalla tuella. Minä saan käteen 2750 €, josta 1300 menee asuntolainaan. Laina on nykyisellä maksusuunnitelmalla maksettu joskus 2032, jolloin olen 59-vuotias.
Kuinka iso laina sulla on? Tuo on tosi iso summa lainanmaksuun, mutta toki ymmärrän että haluat saada sen maksettua ennen eläkkeelle jäämistä, mutta jos ehdit olla terveenä töissä vielä 59-65- vuotiaana sulle jää aika kivasti sukanvarteen kun ei tarvi maksaa enää lainanlyhennystä. Siinä mielessä varmaan kannattaakin kituuttaa nyt ja maksaa lainaa noin iso summa pois.
Joku 140 tuhatta on jäljellä, puolet alkuperäisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en asu Suomessa
11 000€ palkasta jaa kateen 8500€Täällä sun veroprosentti ilman mitään vähennyksiä eli korkein mahdollinen olisi 45,75, eli ei edes puolta ja luultavasti sulla olis tuossa kaikenmaailman vähennyksiä työmatkoista, asuntolainasta, liitonmaksuista ja ties mistä.
Onko siellä missä asut minkälainen hintataso? Mitenkäs julkisten palveluiden taso ja onko ne maksuttomia?
verojen lisäksi huomioitava myös muut Suomen pakolliset kulut, kuten työeläkemaksut, kun käteen jäävää summaa vertaillaan. Melkein kaikkialla jää tuosta summasta käteen enemmän kuin Suomessa. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Vierailija kirjoitti:
3000 eur palkkaa on turha tavoitella.
2600€ palkasta käteen jää 1999€
3000€ palkasta käteen jää 2019€Kiitos verotuksen, vastuullisempi työ ja esimiesasema ei todellakaan kannata.
3440 euron palkasta 2200€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käteen jää 2000e niin sit pitää vielä valittaa? Mietipä kun monien tulot ovat se 500e/kk. Sellaisesta tuesta ei maksella asuntolainoja tai muita luksusjuttuja.
Unohdat nyt että se palkka tulee työstä, se on korvaus työntekijälle siitä vaivannäöstä että joka aamu raahautuu töihin tekemään koko päivän ajaksi hommia. Tukirahat napsahtaa tilille ilman kummempaa vaivannäköä. Kyllä mun mielestä on väärin, jos esim. 70 tunnin työviikkoa tehnyt saa käteen suht saman summan kuin 37 tunnin työviikon tehnyt, puhumattakaan siitä että saisi saman summan kuin tyyppi jonka arki on pelkkää vapaa-aikaa. Ei ole yhteiskunnankaan kannalta järkevää jos työnteko ei kannata.
Miksi ihmeessä joku tekisi 70 tunnin viikkoa? Vie siis yhdeltä työttömältäkin mahdollisuuden tehdä lähes täydet tunnit. Itsekästä touhua.
Vaikkapa päivystävät lääkärit ja vastaavat erikoisasiantuntijat? Projektityöläinen yllättävän kiireellisen projektin kohdalla? Poliisipäällikkö, joka johtaa haastavaa kiinniottoa tai kiireellistä rikostutkintaa? Ei kaikilla aloilla ole työttömyysongelmaa, monella alalla jopa päin vastoin. Eikä kaikki työt ole sellaisia jotka voi tuosta vaan pilkkoa useamman henkilön tehtäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netto 4500, käteen 3000€. :/
Tuohan on erittäin hyvä palkka. Nettona 3000€ joka on keskivertoihmisen bruttopalkka. Minä en varmaan koskaan eläissäni tule tienaamaan noin paljon, joten kyllä sinuna olisin tyytyväinen, olet varmaan opiskellut muutaman vuoden korkeammalle kuin minä ja siitä hyvästä saat noin paljon parempaa palkkaa kuin minä.
no, totuus on kuitenkin se että lähes kaikkialla muualla maailmassa saisi samasta summasta enemmän käteen. Kaikki on suhteellista.
Käykää googlaamassa verot eri maissa. Suomessa ei ole korkein verotus. Mm. Tanskassa korkeampi verotus.
Outoa vängätä päivästä toiseen asioista, jotka on helppo tarkistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3000€ palkasta tippuu tilille joka kuukausi noin 2100€. Työ on vaativaa asiantuntijatyötä, työssä pärjääminen vaatii jatkuvaa alan seuraamista ja opiskelua omalla ajalla, työ on usein stressaavaa ja vastuita on paljon. Olen miettinyt pitäisikö mennä helpompaan työhön josta saisi vaikka 2500€/kk, tilille tuleva raha ei hirveästi pienisi mutta vapaa-aikaa olisi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos käteen jää 2000e niin sit pitää vielä valittaa? Mietipä kun monien tulot ovat se 500e/kk. Sellaisesta tuesta ei maksella asuntolainoja tai muita luksusjuttuja.
Unohdat nyt että se palkka tulee työstä, se on korvaus työntekijälle siitä vaivannäöstä että joka aamu raahautuu töihin tekemään koko päivän ajaksi hommia. Tukirahat napsahtaa tilille ilman kummempaa vaivannäköä. Kyllä mun mielestä on väärin, jos esim. 70 tunnin työviikkoa tehnyt saa käteen suht saman summan kuin 37 tunnin työviikon tehnyt, puhumattakaan siitä että saisi saman summan kuin tyyppi jonka arki on pelkkää vapaa-aikaa. Ei ole yhteiskunnankaan kannalta järkevää jos työnteko ei kannata.
Miksi ihmeessä joku tekisi 70 tunnin viikkoa? Vie siis yhdeltä työttömältäkin mahdollisuuden tehdä lähes täydet tunnit. Itsekästä touhua.
Aika harvan oma valinta. Työnantaja ei palkkaa lisää väkeä ja monella alalla kokonaispalkka, eli teet ilmaiseksi ylitöitä. Joillakin aloilla on kiire aikansa, jolloin tehdään 70 h töitä ja sitten myöhemmin ehkä saa tehdä lyhyempää esim. Tilintarkastajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pian nousee palkka: 2400€/nettona käteen. Ja virka!
Vierailija kirjoitti:
Ihan oma vika jos pitää veroprosentin pilvissä. Itselläni palkka 3200 ja siitä jää käteen noin 2600. Ikinä en ole mätkyjä saanut, vaan yleensä jopa pienesti palautusta.
Mun mies tienaa myös 3200 ja käteen jää n. 2200. Veroprosenttia ei oikein voi enää laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oma vika jos pitää veroprosentin pilvissä. Itselläni palkka 3200 ja siitä jää käteen noin 2600. Ikinä en ole mätkyjä saanut, vaan yleensä jopa pienesti palautusta.
Mun mies tienaa myös 3200 ja käteen jää n. 2200. Veroprosenttia ei oikein voi enää laskea.
Juu, tää 2200 on se mitä käteen tulee. Sama palkka mulla. 3200 bruttona kuulostaa hyvältä, mutta nettona olematon.
Vierailija kirjoitti:
3000€ palkasta tippuu tilille joka kuukausi noin 2100€. Työ on vaativaa asiantuntijatyötä, työssä pärjääminen vaatii jatkuvaa alan seuraamista ja opiskelua omalla ajalla, työ on usein stressaavaa ja vastuita on paljon. Olen miettinyt pitäisikö mennä helpompaan työhön josta saisi vaikka 2500€/kk, tilille tuleva raha ei hirveästi pienisi mutta vapaa-aikaa olisi enemmän.
Juuri tän vuoksi tein aloituksen, että 3000€ Palkka ei ole työtaakan arvoinen. Helpommallakin voisi saada lähes saman palkan käteen.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla on alkuperäinen veroprosentti ollut liian pieni. Lisäksi vuosi vaihtui, joten kunnallisveroäyri on voinut muuttua.
Ihmetyttää hiukan, miten toiset ei näytä tietävän, että eri ihmisillä voi olla suuriakin eroja samansuuruisen palkan verotuksessa. Jo pelkkä paikkakunnan vaihto vaikutti itsellä niin paljon, että miehen kanssa tarkistettiin moneen kertaan, menikö tämä oikein. Mutta kun veroäyri oli uudella paikkakunnalla kaksi prosenttiyksikköä alempi kuin entisellä, se näkyi käteen jäävässä palkassa heti. Ihmisillä on myös eri vähennyksiä. Joten todellakin jollain toisella voi käteen jäävä kuukausipalkka oli jopa satojakin euroja isompi tai pienempi samasta palkasta, riippuen paikkakunnasta ja vähennyksistä.
Itsellä ainakin satasen palkankorotus näkyi heti ja ollaan ap:n kanssa samoilla palkoilla. Nyt jää 2800 euron palkasta muutama euro päälle 2000, asutaan suht. alhaisen äyrin alueella. En osaa sanoa, onko tuo oikein. Luulen, että verotus menee viime vuoden osalta aika lailla nollaan, ehkä vähän maksun puolelle, koska tuloraja ylittyi aavistuksen bonusten takia. Mutta en usko maksua tulevan satasta enempää.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oma vika jos pitää veroprosentin pilvissä. Itselläni palkka 3200 ja siitä jää käteen noin 2600. Ikinä en ole mätkyjä saanut, vaan yleensä jopa pienesti palautusta.
Riippuu tietysti kunnan veroäyristä,, kuuluuko kirkkoon, kuuluuko liittoon ja saako esim työmatkavähennyksiä, mutta minulla jää reilun neljän tonnin brutosta noin 2650 euroa.
Veroprosentti on 30, joten siitä voi alkaa laskemaan.
3.900€ liksa - käteen jää 2.640€.
Ei siis kovin hääppösesti.
Minulla jää kolmen tonnin palkasta käteen 2140 euroa.
Kaikki mahdolliset vähennykset teen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha, mulla jää 3900 € palkasta käteen 2100 €.. kyllä työnteko kannattaa.
Höpön höpön, sama palkka ja juuri tilasin verokortin, käteen jää yli 2600. Minulla ei asuntolainaa, ei muitakaan vähennyksiä
Luuletko että huvikseni maksan liikaa tai että en saisi sitten palautuksia jos ei olisi aiheellinen ennakonpidätys?
Se sattuu menemään niin, että nk. suuret ikäluokat ovat 'neuvotelleet' keskenään itselleen hyvät eläke-edut, ja moisia tuskin tullaan jatkossa näkemään. Sinua 10 vuotta nuoremmat lisäksi tosiaan maksavat sinunkin eläkkeesi - ja siinä lisäksi monen muun per henkilö, koska ikäjakaumamme on ylhäältä leveä, alhaalta suppea - koska siinä missä suuret ikäluokat ovat myös puskeneet erinäisille eläkeyhtiöille rahaa, se on sidottu kaikennäköisiin pitkäkestoisiin sijoituskohteisiin joista sitä mitä ilmeisemmin on vaikea erottaa vastaamaan kasvavia eläkemaksumääriä. Käytännössä tuskin olisi vaikeaa, vaan näillä yhtiöillä ei pitäisi olla suuria voittotavoitteita.
Oikeastihan kyse on vain siitä, että eläkeyhtiöt pyrkivät tekemään rahaa ennemmin kuin jakamaan keräämiään eläketuloja takaisin niiden maksajille, mutta hyvä selitys siinä missä mikä muukin.