Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”Riita” perintörahoista -vaikka aina luulin ettei meillä koskaan
13.01.2019 |
En ole koskaan ollut rahan perään. Tullut omillani toimeen ja kyennyt hyvin elättämään lapseni. Ovat saaneet valita harrastuksensa ja vaatteensa aina (harrastuksiin menee yli 400/kk). En ole todellakaan hyvätuloinen, mutta vähät rahani käytän kaikki lapsiin.
Tuli tuossa ilmi, että äiti saanut ennakkoperinnön. Oli antanut osan siitä siskolleni ja törsännyt loput itse. Kyse ei todellakaan ole suurista summista. Puhutaan siis tuhansista. Hänen mielestään minulle ei tarvinnut antaa rahaa, koska pärjäämme muutenkin niin hyvin.
Loukkaannuin tästä kyllä todella paljon, koska on meilläkin kuukausia kun joudutaan laskemaan rahoja ja katsomaan tarkasti mitä ruokaa voidaan laittaa.
Siskoni on pois työelämästä, pikavippivelkainen jne. Minulla melkein maksettu kt asunto ja vakituinen työ, jossa viihdyn.
Loukkaannuin kyllä verisesti kun tuo perinnön jako tuli ilmi. Tiedän, että isovanhempani olisi halunnut sen jaettavan tasapuolisesti.
Siskolle en tietenkään ole katkera. Vanhemmille kylläkin ja tekisi mieliilmoittaa etten halua olla enää tekemisissä ja sen enempää auttaa heitä vanhuudenvaivoissaan.
Olenko liian herkkänokkainen? Pitäisikö ymmärtää että sisko todella tarvitsi ne rahat (meille ne olisi ollut enemmänkin helpotusta arkeen / sijoitus jonnekin).?
Kommentit (378)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Kirjoitin tuolla aiemmin miten vanhempani auttoiva veljeäni aikoinaan rahallisesti. Hän jäi työttömäksi ja oli lapset hoidettavana. En alkanut puhumaan mistään oikeidenmukaisuudesta, koska itse olin erittäin hyväpalkkaisessa työssä enkä todellakaan tarvinnut niitä rahoja. Pitää katsoa mikä se tilanne on kyseisellä hetkellä. Ap:lla on melkein velaton asunto ja on varaa laittaa paljon rahaa lasten harrastuksiin. Toinen on työtön ja pikavippivelkainen. Ymmärrän kyllä, että äiti antoi rahaa ap:n siskolle. Ja kyseessähän oli vain muutama tonni.
Pikavippivelkaiselle on turha antaa rahaa, se saattaa mennä vaan uusiin turhuuksiin. Jos tälläistä henkilöä haluaa auttaa, niin kannattaa viedä sellaisen asiantuntijan pakeille, joka neuvoo ihmisiä rahan käytössä ym. Ja kyllä kyse on myös oikeudenmukaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Sumen kielessä ei ole sellaista muotoa kuin lie tuntee. Oikea muoto on ”tuntenee”. ”Lie” on olla-veerbin muoto., eikä kuulu yhteen muiden verbien kanssa muuta kuin perfektissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
"Lie tuntee" on suomeksi "tuntenee". Käytät lie-sanaa aivan väärin. Et osaa suomea kovin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Ei tunne. Ihmiset puheessa sitä käyttävät, mutta kyse on aina lahjasta, kun sen saa elävältä ihmiseltä.
Väärin. Lahja ON ennakkoperintöä, ellei antaja ilmaise lahjakirjassa, ettei se ole. Lahjan siitä tekee van maininta lahjakirjassa, että tämä ei ole ennakkoperintöä.
Nih.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Todennäköisesti antoi rahat pikavippien maksuun ja yrittää pelastaa tilanteen pahemmalta ongelmalta, jos sisko on vielä työtön. Aloittajalla ei tunnu olen rahasta huolta, jos varaa laittaa 400 euroa kuussa lasten harratuksiin. En alkais muutaman tonnin takia puhumaan oikeidenmukaisuudesta. Eri asia, jos olisi isommat rahat kyseessä.
Et taida ymmärtää psykologiasta mitään. Ymmärrätkö sen, että perintöriitoja saatetaan käydä ihan mitättömistä asioista. Lehdessä oli kerran lueteltu tällaisia esineitä. Mukana oli arvottomia romuja. Psykologit sanovatkin, että ihmiset eivät riitele näistä esineistä ja rahasta vaan rakkaudesta. Et myöskään tiedä, mitä Ap:n lapsuudessa tai nuoruudessa on tapahtunut, joten turha alkaa puhua oikeudenmukaisuudesta. Monet asiat kumpuavat juuri sieltä lapsuudesta asti.
Minä ajattelen asiaa sen äidin kannalta. Hän on huolissaan tyttärensä pärjäämisestä ja tällä tavalla yrittää auttaa tilannetta. Toinen tytär pärjää jo elämässään hyvin. Ja kyse on vain muutamasta tonnista. Miten tuollaisten pikkurahojen takia nostetaan kauhea meteli, ettei edes haluta enää pitää yhteyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Vaikka tilanne tuntuukin oikeutetusti epäreilulta, niin kysymys ei ole välttämättä rakkaudesta, vaan ihan siitä, että vanhempi aidosti ajattelee toisen pärjäävän hyvin omillaan ja toisen tarvitsevan apua.
Voisin itsekin syyllistyä helposti vastaavaan, jos en olisi tarkkana. Minulla on kaksi parikymppistä lasta, joista vanhempi on monessa suhteessa lähes täydellinen. Kuuden laudaturin ja kympin oppilas, joka on kätevä myös käytännön hommissa ja sosiaalisesti taitava. Hänellä ei ole ollut koskaan mitään vaikeuksia löytää töitä. Jos hän pääsee vain pistäytymään jossain työpaikassa, niin hänet pyydetään sinne töihin.
Nuorempi ei ole mikään lusmu, mutta vähän avuttoman oloinen ja arka. Hänellä on ollut usein vaikeuksia saada töitä, vaikka hän sinänsä hoitaakin työt hyvin ja on ahkera.
Kyllä minun on paljon helpompi rakastaa tuota vanhempaa kuin nuorempaa, jonka kanssa yhteistyö on usein selvästi hankalampaa. Mutta jos minulla olisi rahasumma lahjoitettavana, niin kyllä ensimmäinen ajatukseni olisi se, että nuorempi tarvitsee sitä, kun sen sijaan vanhempi pärjää loistavasti omillaan. HUOM! en siis itse jaa lahjoituksia epätasa-arvoisesti, koska ymmärrän oikeudenmukaisuuden kokemuksen tärkeyden. Mutta voin silti hyvin ymmärtää, millaisia ajatuksia monella vanhemmalla on ollut taustalla, jos jako ei ole mennyt tasan.
Hyi helvetti millainen vanhempi olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
"Lie tuntee" on suomeksi "tuntenee". Käytät lie-sanaa aivan väärin. Et osaa suomea kovin hyvin.
No en tarkoittanut sitä. Tarkoitin, että ehkä tuntee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Vaikka tilanne tuntuukin oikeutetusti epäreilulta, niin kysymys ei ole välttämättä rakkaudesta, vaan ihan siitä, että vanhempi aidosti ajattelee toisen pärjäävän hyvin omillaan ja toisen tarvitsevan apua.
Voisin itsekin syyllistyä helposti vastaavaan, jos en olisi tarkkana. Minulla on kaksi parikymppistä lasta, joista vanhempi on monessa suhteessa lähes täydellinen. Kuuden laudaturin ja kympin oppilas, joka on kätevä myös käytännön hommissa ja sosiaalisesti taitava. Hänellä ei ole ollut koskaan mitään vaikeuksia löytää töitä. Jos hän pääsee vain pistäytymään jossain työpaikassa, niin hänet pyydetään sinne töihin.
Nuorempi ei ole mikään lusmu, mutta vähän avuttoman oloinen ja arka. Hänellä on ollut usein vaikeuksia saada töitä, vaikka hän sinänsä hoitaakin työt hyvin ja on ahkera.
Kyllä minun on paljon helpompi rakastaa tuota vanhempaa kuin nuorempaa, jonka kanssa yhteistyö on usein selvästi hankalampaa. Mutta jos minulla olisi rahasumma lahjoitettavana, niin kyllä ensimmäinen ajatukseni olisi se, että nuorempi tarvitsee sitä, kun sen sijaan vanhempi pärjää loistavasti omillaan. HUOM! en siis itse jaa lahjoituksia epätasa-arvoisesti, koska ymmärrän oikeudenmukaisuuden kokemuksen tärkeyden. Mutta voin silti hyvin ymmärtää, millaisia ajatuksia monella vanhemmalla on ollut taustalla, jos jako ei ole mennyt tasan.
Kuulostaa siltä, että heidän lapsuus ei ole ollut tasapuolinen. Toinen olisi tarvinnut enemmän tukea lapsena. Ehkä hän on huomannut sen, että häntä ei ole niin helppo rakastaa. Näistä tilanteista se epäoikeudenmukaisuuden tunne saattaa kummuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Samaa voisi kysyä sinulta. Lienee on olla-verbin potentiaali, ei muiden verbien yhteydessä käytettävä sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
"Lie tuntee" on suomeksi "tuntenee". Käytät lie-sanaa aivan väärin. Et osaa suomea kovin hyvin.
No en tarkoittanut sitä. Tarkoitin, että ehkä tuntee.
No, kirjoita sitten niin. Lie ja ehkä eivät ole vaihtoehtoisia sanoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Vaikka tilanne tuntuukin oikeutetusti epäreilulta, niin kysymys ei ole välttämättä rakkaudesta, vaan ihan siitä, että vanhempi aidosti ajattelee toisen pärjäävän hyvin omillaan ja toisen tarvitsevan apua.
Voisin itsekin syyllistyä helposti vastaavaan, jos en olisi tarkkana. Minulla on kaksi parikymppistä lasta, joista vanhempi on monessa suhteessa lähes täydellinen. Kuuden laudaturin ja kympin oppilas, joka on kätevä myös käytännön hommissa ja sosiaalisesti taitava. Hänellä ei ole ollut koskaan mitään vaikeuksia löytää töitä. Jos hän pääsee vain pistäytymään jossain työpaikassa, niin hänet pyydetään sinne töihin.
Nuorempi ei ole mikään lusmu, mutta vähän avuttoman oloinen ja arka. Hänellä on ollut usein vaikeuksia saada töitä, vaikka hän sinänsä hoitaakin työt hyvin ja on ahkera.
Kyllä minun on paljon helpompi rakastaa tuota vanhempaa kuin nuorempaa, jonka kanssa yhteistyö on usein selvästi hankalampaa. Mutta jos minulla olisi rahasumma lahjoitettavana, niin kyllä ensimmäinen ajatukseni olisi se, että nuorempi tarvitsee sitä, kun sen sijaan vanhempi pärjää loistavasti omillaan. HUOM! en siis itse jaa lahjoituksia epätasa-arvoisesti, koska ymmärrän oikeudenmukaisuuden kokemuksen tärkeyden. Mutta voin silti hyvin ymmärtää, millaisia ajatuksia monella vanhemmalla on ollut taustalla, jos jako ei ole mennyt tasan.
Huh huh, pahalta kuulostaa. Puhut oikeudenmukaisuudesta, mutta et kuitenkaan itse ole sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Sinulla ei ole lauseesssa verbiä. Etkö osaa suomea?
Oli kyllä. Tuntea on verbi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
"Lie tuntee" on suomeksi "tuntenee". Käytät lie-sanaa aivan väärin. Et osaa suomea kovin hyvin.
No en tarkoittanut sitä. Tarkoitin, että ehkä tuntee.
Niin. Siis ”tuntenee” tarkoittaa, että ”hyvin todennäköiseeti tuntee”.
”Lie tuntee” ei tarkoita mitään, koska sellasta muotoa ei suomen kielessä ole.
Jos tarkoitat ”ehkä tuntee”, sun kannattaa kirjoittaa ”ehkä tuntee”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n äiti sai ennakkoperinnön omilta vanhemmiltaan. Ja se raha on ap:n äidin rahaa, jonka hän käyttää kuten tahtoo. Ap:n äiti saa siis varsinaisessa perinnönjaossa sitten vähemmän.
Jos isovanhemmat olisi halunneet lahjoittaa jotain apeelle tai muille lapsenlapsilleen niin sitten olisivat tehneet niin.
Ja jos äiti päättää törsätä rahansa ja olla jättämättä perintöä sekin onnistuu. Omilla rahoilla saa tehdä mitä haluaa.
Ja joo on epäreilua, mutta sallittua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Todennäköisesti antoi rahat pikavippien maksuun ja yrittää pelastaa tilanteen pahemmalta ongelmalta, jos sisko on vielä työtön. Aloittajalla ei tunnu olen rahasta huolta, jos varaa laittaa 400 euroa kuussa lasten harratuksiin. En alkais muutaman tonnin takia puhumaan oikeidenmukaisuudesta. Eri asia, jos olisi isommat rahat kyseessä.
Et taida ymmärtää psykologiasta mitään. Ymmärrätkö sen, että perintöriitoja saatetaan käydä ihan mitättömistä asioista. Lehdessä oli kerran lueteltu tällaisia esineitä. Mukana oli arvottomia romuja. Psykologit sanovatkin, että ihmiset eivät riitele näistä esineistä ja rahasta vaan rakkaudesta. Et myöskään tiedä, mitä Ap:n lapsuudessa tai nuoruudessa on tapahtunut, joten turha alkaa puhua oikeudenmukaisuudesta. Monet asiat kumpuavat juuri sieltä lapsuudesta asti.
Minä ajattelen asiaa sen äidin kannalta. Hän on huolissaan tyttärensä pärjäämisestä ja tällä tavalla yrittää auttaa tilannetta. Toinen tytär pärjää jo elämässään hyvin. Ja kyse on vain muutamasta tonnista. Miten tuollaisten pikkurahojen takia nostetaan kauhea meteli, ettei edes haluta enää pitää yhteyttä?
Niinkuin kirjoitin, kyse ei välttämättä ole rahasta vaan rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla ei ole mitään merkitystä. Ennakkoperintö huomioidaan, kun peritte äitinne siskon kanssa.
Muutama tonni, anna asian nyt olla.
Ei sitä missään huomioida, koska tuskin missään näkyy, että sisko on saanut äidiltään rahaa.
Kyllä tuollaiset "perintörahat" pitäisi jakaa tasaisesti jos kerran jakaa, eikä niin, että toiselle annetaan ja toiselle ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Sumen kielessä ei ole sellaista muotoa kuin lie tuntee. Oikea muoto on ”tuntenee”. ”Lie” on olla-veerbin muoto., eikä kuulu yhteen muiden verbien kanssa muuta kuin perfektissä.
Niin no joo, aivan sama. Pikkuidiootti rupesi nillittämään, kun ei ole saanut mitään lahjaksi :D Toisin kuin minä! Eli kesämökin. Eikä sitä huomioutu ennakkoperintönä 😇
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?
Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein.
Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi?
Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.
Todennäköisesti antoi rahat pikavippien maksuun ja yrittää pelastaa tilanteen pahemmalta ongelmalta, jos sisko on vielä työtön. Aloittajalla ei tunnu olen rahasta huolta, jos varaa laittaa 400 euroa kuussa lasten harratuksiin. En alkais muutaman tonnin takia puhumaan oikeidenmukaisuudesta. Eri asia, jos olisi isommat rahat kyseessä.
Et taida ymmärtää psykologiasta mitään. Ymmärrätkö sen, että perintöriitoja saatetaan käydä ihan mitättömistä asioista. Lehdessä oli kerran lueteltu tällaisia esineitä. Mukana oli arvottomia romuja. Psykologit sanovatkin, että ihmiset eivät riitele näistä esineistä ja rahasta vaan rakkaudesta. Et myöskään tiedä, mitä Ap:n lapsuudessa tai nuoruudessa on tapahtunut, joten turha alkaa puhua oikeudenmukaisuudesta. Monet asiat kumpuavat juuri sieltä lapsuudesta asti.
Minä ajattelen asiaa sen äidin kannalta. Hän on huolissaan tyttärensä pärjäämisestä ja tällä tavalla yrittää auttaa tilannetta. Toinen tytär pärjää jo elämässään hyvin. Ja kyse on vain muutamasta tonnista. Miten tuollaisten pikkurahojen takia nostetaan kauhea meteli, ettei edes haluta enää pitää yhteyttä?
Eihän tuolle toiselle kannata mitään rahaa antaa vaan opettaa elämänhallintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
"Lie tuntee" on suomeksi "tuntenee". Käytät lie-sanaa aivan väärin. Et osaa suomea kovin hyvin.
No en tarkoittanut sitä. Tarkoitin, että ehkä tuntee.
No, kirjoita sitten niin. Lie ja ehkä eivät ole vaihtoehtoisia sanoja.
No aivan sama, id iootti. Hierääkö p*llussa, kun et ole saanut ennakkoperintöä? Mä oonkin. Satoja tuhansia.
Alue: Aihe vapaa
Mieti omalle kohdallesi ap. Sulla on kaks lasta joista toisesta saa tuntea aina huolta ja toisella pyyhkii hyvin. Molempia rakastat. Sitten saat rahaa niin tottakai annat sille jonka elämän ongelmien vuoksi tunnet pistoa sydämmessä.
Ota iisisti nimittäin raha on loppujen lopuksi typerin syy alottaa sukuriitoja tai muita kärhämiä. Onko äitisi muuten hyvä sinulle pohdi mielummin sitä.