Lue keskustelun säännöt.
”Riita” perintörahoista -vaikka aina luulin ettei meillä koskaan
13.01.2019 |
En ole koskaan ollut rahan perään. Tullut omillani toimeen ja kyennyt hyvin elättämään lapseni. Ovat saaneet valita harrastuksensa ja vaatteensa aina (harrastuksiin menee yli 400/kk). En ole todellakaan hyvätuloinen, mutta vähät rahani käytän kaikki lapsiin.
Tuli tuossa ilmi, että äiti saanut ennakkoperinnön. Oli antanut osan siitä siskolleni ja törsännyt loput itse. Kyse ei todellakaan ole suurista summista. Puhutaan siis tuhansista. Hänen mielestään minulle ei tarvinnut antaa rahaa, koska pärjäämme muutenkin niin hyvin.
Loukkaannuin tästä kyllä todella paljon, koska on meilläkin kuukausia kun joudutaan laskemaan rahoja ja katsomaan tarkasti mitä ruokaa voidaan laittaa.
Siskoni on pois työelämästä, pikavippivelkainen jne. Minulla melkein maksettu kt asunto ja vakituinen työ, jossa viihdyn.
Loukkaannuin kyllä verisesti kun tuo perinnön jako tuli ilmi. Tiedän, että isovanhempani olisi halunnut sen jaettavan tasapuolisesti.
Siskolle en tietenkään ole katkera. Vanhemmille kylläkin ja tekisi mieliilmoittaa etten halua olla enää tekemisissä ja sen enempää auttaa heitä vanhuudenvaivoissaan.
Olenko liian herkkänokkainen? Pitäisikö ymmärtää että sisko todella tarvitsi ne rahat (meille ne olisi ollut enemmänkin helpotusta arkeen / sijoitus jonnekin).?
Kommentit (378)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo... kyllä osa vastaajista on tyhmiä. Vain muutama tajusi koko kupletin juonen eli sen, että kyse on ERIARVOISESTA KOHTELUSTA ja EPÄREILUSTA SUOSIMISESTA.
Olen itse elänyt koko elämäni ilman syytä inhokkilapsena, vaikka minä olin se kiltti, kuuliainen ja miellyttämishaluinen kympin tyttö. Sisarus ilkeä ja pasuinen, mutta vanhempien rakas lellikki.
Minä ymmärrän TÄYSIN miksi Ap pahoitti mielen. Minäkn pahoittaisin vaikka kyse olisi 5 eurosta. Kun se ei oe se raha vaan AJATUS SEN TAKANA. ja se ajatus ja sanoma on ”hähhää, siitäs sait, katso nyt kun alleviivaan sitä miten sisarus on tärkeä ja sinä yhdentekevä”.Näin mun vanhemmat juurikin sanoivat päin naamaa ostaessaan sisarukselleni upouuden ison tila-auton. Siis pokkana päin näköä että ”sisarus on tärkeämpi joten satsaamme nyt hänen hyvinvointiinsa.” Kyllä satutti, mutta niin on satuttsnut jo kohta40 vuotta.
Muutaman tonnin takia eriarvoisessa asemassa? Sisko rahat tarvii rahat nyt ja ap ehkä toiste. Ja sitten katsellaan asiaa uudelleen.
Paitsi nämä ovat yleensä vakiintuneita toimintamalleja. Ei se ole vain kerrasta kysymys. Ei koskaan ole tilannetta, missä sisarus saisi vähemmän, tarvitsisi vähemmän. Omat vanhempani olivat onneksi tasapuolisia meitä lapsia kohtaan, mutta vierestä olen joutunut seuraamaan miten toinen lapsista on aina se kakkonen, aina se vähemmän tärkeä, aina se joka ansaitsee tukea ja huomiota vähemmän, vaikka onkin se joka pärjää (koska on joutunut pärjäämään) itsekseen, ja kyllä se katkeroittaa kun jopa muilta ihmisiltä yhteiseksi saadut lahjatkin kuuluvat yllättäen sille toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No... elämä on. Minut on tehty perinnöttömäksi ja kaikki menee sisarelleni, homma on kikkailtu lakimiehen avulla siten että mulle ei jää edes mitään lakiosaa tai se tulee olemaan olematon.
Syynä on se että en alistunut väkivaltaisen narsisti-isäni käskytykseen ja määräilyyn ja kehtasin myös sanoa isälleni lapsuuden rajust väkivallasta (isä hakkasi meitä todella raa”’asti). Isä raivotui. Kiisti kaiken, väitti valehtelijaksi ja kielsi tyttärensä, kostoksi perinnöttömyys.
Mitäpä tuosta mieltä pahoittamaan, sisko saa ison perinnön mutta jotuu maksamaan siitä kestämällä isän oikkuja, käskytystä, määtäilyä.
Ap, erittäin moni vanhrmpi on epäreilu ja rakastaa vain suoikkilastaan. Et voi asialle mitään. Sun verinen loukkaantuminen ei satuta äitiäsi, ainoastaan sinua. Kukaan ei tule sulta anteeksi pyytämään. Joten vaikka mitrn ärsyttää niin koita unohtaa koko asia.
Jos totta niin sitten viet asian käräjille. Jättääkseen perinnöttömäksi riita tms. erimielisyys ei kelpaa syyksi. Heillä pitää olla näyttöä sun rikkomuksista (pentökaaressa eritelty) vanhempaasi kohtaan.
Perinnöttämäksi tekemiseen pitää olla painava syy, pelkkä juoru ei riitä. Riita ei ole pätevä, mutta esim. fyysinen väkivalta vanhempaa kohtaan, josta tuomio tai kunniaton elämä (työkseen huoraaminen) ovat päteviä syitä.
Huomauttaisin että perinnöttömäksi tekeminen ja omaisuuden järjesteleminen siten, ettei perittävää paljoa jää, ovat kaksi eri asiaa. Omaisuuden siirtäminen esim. vakuutuskuoren sisään henkivakuutuksena on yksi vaihtoehto. Jokainen kun voi järjestää omat varansa miten haluaa, mitään velvollisuutta ei ole huoletia omaisuudestaan siten, että perillisille jää jotain. Ei edes vaikka itse olisi perinyt omaisuutensa edellisiltä sukupolvilta. Moraali on sitten asia erikseen. Todella rikkailla on varainhoitajat ja muut ammattilaiset neuvomassa, miten varat järjestetään siten, että lopputulos on mitä asiakas haluaa. Että vaikka saattaa epäreilulta ja uskomattomalta kuulostaa, niin tuon kommentoijan tilanne, että narskuisä on järjestänyt asian siten, että yhdelle lapsista ei perintöä jää, on oikeasti täysin mahdollinen. Ja siinä ei mitkään lakiosan vinkumiset auta, kun jaettavaa ei yksinkertaisesti enää ole.
Niin mitenkä esimerkiksi se Kari Tapion tilanne, jossa pesä oli pelattu varattomaksi, jotta lehtolapselle ei jäisi mitään jaettavaa.
Lähes kaikki omaisuus oli Kari Tapion vaimon nimissä.
Niin eli tässä tapauksessa lakiosat saatiin kierrettyä mm. niin että Kari Tapio lahjoitti omaisuuttaan vaimolleen.
Eli turha täällä huudella jostain lakiosasta kun sen voi helposti kiertää.
Kuvioon tarvitaan lisäksi avioehto. Ääni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No... elämä on. Minut on tehty perinnöttömäksi ja kaikki menee sisarelleni, homma on kikkailtu lakimiehen avulla siten että mulle ei jää edes mitään lakiosaa tai se tulee olemaan olematon.
Syynä on se että en alistunut väkivaltaisen narsisti-isäni käskytykseen ja määräilyyn ja kehtasin myös sanoa isälleni lapsuuden rajust väkivallasta (isä hakkasi meitä todella raa”’asti). Isä raivotui. Kiisti kaiken, väitti valehtelijaksi ja kielsi tyttärensä, kostoksi perinnöttömyys.
Mitäpä tuosta mieltä pahoittamaan, sisko saa ison perinnön mutta jotuu maksamaan siitä kestämällä isän oikkuja, käskytystä, määtäilyä.
Ap, erittäin moni vanhrmpi on epäreilu ja rakastaa vain suoikkilastaan. Et voi asialle mitään. Sun verinen loukkaantuminen ei satuta äitiäsi, ainoastaan sinua. Kukaan ei tule sulta anteeksi pyytämään. Joten vaikka mitrn ärsyttää niin koita unohtaa koko asia.
Jos totta niin sitten viet asian käräjille. Jättääkseen perinnöttömäksi riita tms. erimielisyys ei kelpaa syyksi. Heillä pitää olla näyttöä sun rikkomuksista (pentökaaressa eritelty) vanhempaasi kohtaan.
Perinnöttämäksi tekemiseen pitää olla painava syy, pelkkä juoru ei riitä. Riita ei ole pätevä, mutta esim. fyysinen väkivalta vanhempaa kohtaan, josta tuomio tai kunniaton elämä (työkseen huoraaminen) ovat päteviä syitä.
Huomauttaisin että perinnöttömäksi tekeminen ja omaisuuden järjesteleminen siten, ettei perittävää paljoa jää, ovat kaksi eri asiaa. Omaisuuden siirtäminen esim. vakuutuskuoren sisään henkivakuutuksena on yksi vaihtoehto. Jokainen kun voi järjestää omat varansa miten haluaa, mitään velvollisuutta ei ole huoletia omaisuudestaan siten, että perillisille jää jotain. Ei edes vaikka itse olisi perinyt omaisuutensa edellisiltä sukupolvilta. Moraali on sitten asia erikseen. Todella rikkailla on varainhoitajat ja muut ammattilaiset neuvomassa, miten varat järjestetään siten, että lopputulos on mitä asiakas haluaa. Että vaikka saattaa epäreilulta ja uskomattomalta kuulostaa, niin tuon kommentoijan tilanne, että narskuisä on järjestänyt asian siten, että yhdelle lapsista ei perintöä jää, on oikeasti täysin mahdollinen. Ja siinä ei mitkään lakiosan vinkumiset auta, kun jaettavaa ei yksinkertaisesti enää ole.
Niin mitenkä esimerkiksi se Kari Tapion tilanne, jossa pesä oli pelattu varattomaksi, jotta lehtolapselle ei jäisi mitään jaettavaa.
Lähes kaikki omaisuus oli Kari Tapion vaimon nimissä.
Niin eli tässä tapauksessa lakiosat saatiin kierrettyä mm. niin että Kari Tapio lahjoitti omaisuuttaan vaimolleen.
Eli turha täällä huudella jostain lakiosasta kun sen voi helposti kiertää.
Ei lakiosan kiertäminen kylläkään kovin helppoa ole, jos kaikilla rintaperillisillä on yhteiset vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
No olisin itsekin katkera, näennäisesti olen hyvin omillani pärjäävä ja meillä on ihan ookoosti rahaa, mutta lähes joka kuukausi saa jostain laskeskella riittääkö.
Toiselle sisarelleni on kuitenkin tonnikaupalla syydetty rahaa ja toiselle annettu vähän kuin ”ennakkoperintönä” iso omakotitalo (kyllä, annettu). En nyt varmaan erityisen vihainen ole, enkä usko että vanhemmillani on mitään mitä edes tulevat sitten joskus jättämään, enemmän harmittaa epätasapuolisuus. Toisaalta ihan mielelläni minäkin voisin ottaa vastikään kunnolla remontoidun kämpän.
Höpö höpö, verottaja olisi puuttunut tilanteeseen, mikäli talo tuosta noin vaan annettaisiin eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisin itsekin katkera, näennäisesti olen hyvin omillani pärjäävä ja meillä on ihan ookoosti rahaa, mutta lähes joka kuukausi saa jostain laskeskella riittääkö.
Toiselle sisarelleni on kuitenkin tonnikaupalla syydetty rahaa ja toiselle annettu vähän kuin ”ennakkoperintönä” iso omakotitalo (kyllä, annettu). En nyt varmaan erityisen vihainen ole, enkä usko että vanhemmillani on mitään mitä edes tulevat sitten joskus jättämään, enemmän harmittaa epätasapuolisuus. Toisaalta ihan mielelläni minäkin voisin ottaa vastikään kunnolla remontoidun kämpän.
Höpö höpö, verottaja olisi puuttunut tilanteeseen, mikäli talo tuosta noin vaan annettaisiin eteenpäin.
Niinhän sitä luulisi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisin itsekin katkera, näennäisesti olen hyvin omillani pärjäävä ja meillä on ihan ookoosti rahaa, mutta lähes joka kuukausi saa jostain laskeskella riittääkö.
Toiselle sisarelleni on kuitenkin tonnikaupalla syydetty rahaa ja toiselle annettu vähän kuin ”ennakkoperintönä” iso omakotitalo (kyllä, annettu). En nyt varmaan erityisen vihainen ole, enkä usko että vanhemmillani on mitään mitä edes tulevat sitten joskus jättämään, enemmän harmittaa epätasapuolisuus. Toisaalta ihan mielelläni minäkin voisin ottaa vastikään kunnolla remontoidun kämpän.
Höpö höpö, verottaja olisi puuttunut tilanteeseen, mikäli talo tuosta noin vaan annettaisiin eteenpäin.
Höpöhöpö vain sulle. Ei verottaja puutu kuka lahjoittaa ja kenelle. Verottaja vain verottaa. Jos antaa omakotitalon, joutuu siitä maksamaan lahjaveroa, mutta eipä verottaja siihen muuten mitenkään puutu. Ja jos on vanha talo, niin ei niistä yleensä kauheasti joudu veroja maksamaan, kun käytetään hankintamenoa vuodelta x, kun talo ostettu esim. silloin 1981. Yksi tapa välttää veroja on myydä alihintaan, ei verottajalla ole aikaa syynätä käypää hintaa tavallisten kuluttajien välisissä kaupoissa tai sitä maksaako tytär todella kauppasumman vanhemmilleen.
Ja vaikka lahjansaaja maksaisi lahjaveron, ei se toiselle lapselle tuo omaa osuutta pöytään. Kummallinen ajatus, että mahdollinen lahjaveron maksaminen korvaisi toisen perinnöttä jäämisen. Vai uskoitko oikeasti, että verottaja tulee kieltämään lahjoituksen, kun se ei ole reilua toiselle lapselle?...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olisin itsekin katkera, näennäisesti olen hyvin omillani pärjäävä ja meillä on ihan ookoosti rahaa, mutta lähes joka kuukausi saa jostain laskeskella riittääkö.
Toiselle sisarelleni on kuitenkin tonnikaupalla syydetty rahaa ja toiselle annettu vähän kuin ”ennakkoperintönä” iso omakotitalo (kyllä, annettu). En nyt varmaan erityisen vihainen ole, enkä usko että vanhemmillani on mitään mitä edes tulevat sitten joskus jättämään, enemmän harmittaa epätasapuolisuus. Toisaalta ihan mielelläni minäkin voisin ottaa vastikään kunnolla remontoidun kämpän.
Höpö höpö, verottaja olisi puuttunut tilanteeseen, mikäli talo tuosta noin vaan annettaisiin eteenpäin.
Höpöhöpö vain sulle. Ei verottaja puutu kuka lahjoittaa ja kenelle. Verottaja vain verottaa. Jos antaa omakotitalon, joutuu siitä maksamaan lahjaveroa, mutta eipä verottaja siihen muuten mitenkään puutu. Ja jos on vanha talo, niin ei niistä yleensä kauheasti joudu veroja maksamaan, kun käytetään hankintamenoa vuodelta x, kun talo ostettu esim. silloin 1981. Yksi tapa välttää veroja on myydä alihintaan, ei verottajalla ole aikaa syynätä käypää hintaa tavallisten kuluttajien välisissä kaupoissa tai sitä maksaako tytär todella kauppasumman vanhemmilleen.
Ja vaikka lahjansaaja maksaisi lahjaveron, ei se toiselle lapselle tuo omaa osuutta pöytään. Kummallinen ajatus, että mahdollinen lahjaveron maksaminen korvaisi touhuamisetisen perinnöttä jäämisen. Vai uskoitko oikeasti, että verottaja tulee kieltämään lahjoituksen, kun se ei ole reilua toiselle lapselle?...
Jos on vanha talo muuttotappio alueella, niin vanhemmilta on järkevästi toimittu, että hankkiutuvat siitä eroon jo elinaikanaan. Vanhan talon vuosikausien ylläpito tulee kuolinpesälle kalliiksi ja hankalaksi, kun harva kuolinpesän osakas haluaa maksumieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutaman tonnin takia suhteen pilalle koko sukuun? Oliko tämän arvoista?
Ehkä saisit tasoitusrahat myöhemmässä perinnönjaossa. Nyt kyseessä oli vain isoäidin perinnönjako, ja hän vieläkin elää! Tiedä mitä vielä ehditkään periä???
Onnea valitsemallesi tielle.
Onko tämä kaikki tämän arvoista? Sisko persaukisena ja vippivelkaisena.
Äitisi on ihan paniikissa miten saada siskosi kuiville ja tekee kaikkensa sen eteen.
Antaa hänelle muutaman tonnin enemmän rahaa kuin sinulle. Ja sinä alat valittaa oikeudenmukaisuudesta.
Onko nyt hyvä olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä kaikki tämän arvoista? Sisko persaukisena ja vippivelkaisena.
Äitisi on ihan paniikissa miten saada siskosi kuiville ja tekee kaikkensa sen eteen.
Antaa hänelle muutaman tonnin enemmän rahaa kuin sinulle. Ja sinä alat valittaa oikeudenmukaisuudesta.
Onko nyt hyvä olla?
Tätä mietin ihan täsmälleen. Onko tämä arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä kaikki tämän arvoista? Sisko persaukisena ja vippivelkaisena.
Äitisi on ihan paniikissa miten saada siskosi kuiville ja tekee kaikkensa sen eteen.
Antaa hänelle muutaman tonnin enemmän rahaa kuin sinulle. Ja sinä alat valittaa oikeudenmukaisuudesta.
Onko nyt hyvä olla?
Usein nämä persaukiset ja vippivelkaiset on loputon suo, eikä sitä rahaa ole koskaan riittävästi ja kylliksi, vaan kuppaavat vanhemmiltaan niin kauan kun sitä riittää, kun halutaan pitää korkeaa elintasoa, mihin rikkaatkaan aina pysty.
Ja luulen, ettei tuo muutama tonni siskoa pelasta, vaan jo muutaman viikon jälkeen on pummaamassa lisää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä kaikki tämän arvoista? Sisko persaukisena ja vippivelkaisena.
Äitisi on ihan paniikissa miten saada siskosi kuiville ja tekee kaikkensa sen eteen.
Antaa hänelle muutaman tonnin enemmän rahaa kuin sinulle. Ja sinä alat valittaa oikeudenmukaisuudesta.
Onko nyt hyvä olla?
Pitää olla aika naiivi jos antaa rahaa vippivelkaiselle jotta pääsisi kuiviin. Ihan kuin se mitenkään auttaisi koska vippivelkaisuuden taustalla on yleensä jotain muuta. Samaa kuin antaisi alkoholistille alkon lahjakortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla ei ole mitään merkitystä. Ennakkoperintö huomioidaan, kun peritte äitinne siskon kanssa.
Muutama tonni, anna asian nyt olla.
Näitä on vaikea huomioida jos jaosta ei ole dokumentteja. Alle 5000 euron lahjoista kun ei tarvitse maksaa verojakaan. Suuremmastakin voi unohtua ilmoitus
Nimenomaan. Ja ne dokumentit piilotetaan.
Mun vanhemmat on aina suosineet sisarustani. Minä en ole saanut koskaan mitään. Sisarus on saanut vuosikymmenet ”kuukausirahaa” vanhemmiltamme ja kirsikkana kakun päällä hänelle ostettiin rivariasunto 250 000e. Tiedän hinnan suunnilleen, koska näin myynti-ilmoituksen.Sisarukselleni on ostettu myös kaksi autoa, maksettu isoja hankintoja jne. Koko tänä aikana en ole saanut mitään.
Mitään hyvitystä en tule saamaan perinnönjaossa epäreiluudesta koska siinä vaiheessa ei ole enää perittävää. Kaikki on annettu jo suosikkilapselle.Miten vanhemmat ovat onnistuneet asunnon ostamaan sisaruksen nimiin? Eikö noin kalliista asunnosta ole mennyt paljon lahjaveroa? Vai onko asunto vanhemmilla elinikäinen hallintaoikeus asuntoon, niin että se siirtyy heidän kuolemansa jälkeen virallisesti sisarukselle? Epäreilua sinua kohtaan.
Vanhemmat maksoivat lahjaverot sisaruksen puolesta,, heillä on ”pätäkkää”, ja halusivat nimenomaan varmistaa ettei vaan lahjaa voi rinnastaa perintöön koska muutenhan minä voisin perätä oikeuksiani. Nyt ei sit lakiosaa tule olemaan kuin pari killinkiä.
Pahinta on se että vanhemmat kuitenkin tän perseilyn jälkeen olettavat että minä autan heitä ja minun kuuluu sitten hoidella heidän asioita. Olen se kiltti potkittu koira jota saa kohdella paskasti mutta samalla vaatimuksia esittäen. Mulla on hirveä suku :(
Et kai auta? Mieti nyt. Elä elämääsi ja jätä ne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkoperinnöt huomioidaan pesänjakoa tehdessä, siis jos kyse on ollut perinnöstä eikä vain äidin antamasta rahalahjasta suosikkityttärelleen.
Laki ei edes tunne käsitettä ennakkoperintö. Se on yksiselitteisesti lahja.
Laki lie tuntee, mutta verotus ei?
Miksi ihmeessä kirjoitat tällaisen lauseen
Laki LIE tuntee??????
Eli uskoisin lain tuntevan kyllä. Sitä se tarkoittaa. Etkö osaa suomea?
Kirjoittamassasi lauseessa ei kyllä ollut päätä eikä häntää. Se on "laki tuntenee", ei todellakaan mitään "laki lie tuntenee"!
Miten hitossa suomalaisten oman kielen osaaminen on nykyään näin paskaa?!
Sen ymmärtää täysin hyvin s aatanan kusipää! Kirjoitin laudaturin pistein 92/100 että revi siitä!
No. Itse kirjoitin vain magnan, mutta näköjään YO-kirjoitusten taso on laskenut reippaasti.
Ai minä vuonna? Tiesitkö, että aine on kypsyyskoe? Sä oot siis epäkypsä, tai ainakin olit vielä silloin. Kun me muut oltiinkin jo kypsempiä. Ei esim. nillitetä asioista loukkaavaan tyyliin toisille.
Huh. Olen sanaton.
No, ainakin suomalaisen koulun nyky-ongelmat avautuivat minulle ihan eri tavalla kanssasi keskustelun jälkeen... Huhhuh.
Nykyongelmat ei tässä avaudu. Keskustelet lähes viiskymppisen kanssa
Ja hänen jälkeensä on koulu kuulemma mennyt ihan alaspäin. Eli oli sitä jo hänen aikanaan verrattuna minuun :DD Eli mun L on joka tasolla kovempaa valuuttaa kuin tuon surkimuksen M. Ja muistakaa, että id i ootti on kans ihan väärin kirjoitettu!!!! :Dd
<- Tämän kirjoittaja ei taatusti ole viiskymppinen. Ehkä lomalla hoidosta, mutta ei 50+ -vuotias.
Valitettavasti on. Tämä on äitihullu
Älä nimittele, missä ovat käytöstapasi? Kristallikissa on palstatunnisteeni/nimeni.
Äitihullu
Se on kristallikissa. Sua satojatuhansia rikkaampi perijätär.
Vierailija kirjoitti:
1 on oikeassa. Siskosi joutuu maksamaan rahoistaan myös lahjaveron, jos hänen saamansa summa sitä sallittua verotonta summaa suurempi. Ja tosiaan kahjat huomioidaan perinnönjaossa (äitisi).
Epäoikeudenmukaisuuden kokemuksesta keskustelisin äitisi kanssa.
Oho luin että kaljat huomioidaan perinnönjaossa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä kaikki tämän arvoista? Sisko persaukisena ja vippivelkaisena.
Äitisi on ihan paniikissa miten saada siskosi kuiville ja tekee kaikkensa sen eteen.
Antaa hänelle muutaman tonnin enemmän rahaa kuin sinulle. Ja sinä alat valittaa oikeudenmukaisuudesta.
Onko nyt hyvä olla?
Pitää olla aika naiivi jos antaa rahaa vippivelkaiselle jotta pääsisi kuiviin. Ihan kuin se mitenkään auttaisi koska vippivelkaisuuden taustalla on yleensä jotain muuta. Samaa kuin antaisi alkoholistille alkon lahjakortin.
Ehkäpä se oli vain laina maksaa ne pikavipit. Sisko maksaa sitten velan takiaisin äidilleen. Näin vältytään koroilta. Mistä sen tietää millaiset maksusuunnitelmat heillä on.
Paljon se siskolle annettu summa on? Jos on tonnin tai kaksi, niin en noin pienistä rahoista vetäisi herneitä nenään. Nuo on sun lasten parin kuukauden harrastusrahat.
Ja aika törkeästi sanot äitisi törsänneen rahat. Kyllä aikuinen saa törsätä rahansa mihin haluaa eikä se lapsille kuulu.
Jos isoäiti olisi halunnut lastenlasten saavan tasapuolisesti rahaa (kuten ap kertoo) , niin hän olisi antanut rahat suoraan lapsenlapsilleen. Huomatkaa isoäiti elää ja on oikeustoimikelpoinen.
Nyt isoäiti antoi omalle lapselleen eli ap:n muutaman tonnin rahaa. Raha oli siis tarkoitettu äidille itselleen ja hän saa tehdä sillä, mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No... elämä on. Minut on tehty perinnöttömäksi ja kaikki menee sisarelleni, homma on kikkailtu lakimiehen avulla siten että mulle ei jää edes mitään lakiosaa tai se tulee olemaan olematon.
Syynä on se että en alistunut väkivaltaisen narsisti-isäni käskytykseen ja määräilyyn ja kehtasin myös sanoa isälleni lapsuuden rajust väkivallasta (isä hakkasi meitä todella raa”’asti). Isä raivotui. Kiisti kaiken, väitti valehtelijaksi ja kielsi tyttärensä, kostoksi perinnöttömyys.
Mitäpä tuosta mieltä pahoittamaan, sisko saa ison perinnön mutta jotuu maksamaan siitä kestämällä isän oikkuja, käskytystä, määtäilyä.
Ap, erittäin moni vanhrmpi on epäreilu ja rakastaa vain suoikkilastaan. Et voi asialle mitään. Sun verinen loukkaantuminen ei satuta äitiäsi, ainoastaan sinua. Kukaan ei tule sulta anteeksi pyytämään. Joten vaikka mitrn ärsyttää niin koita unohtaa koko asia.
Sinun ei ole pakko alistua tuohon. Vaikka testamentissa sinut olisi määrätty perinnöttömäksi, testamentti on lakiosasi osalta pätemätön, ellet ole objektiivisesti syyllistynyt johonkin todella moitittavaan (esim. sinulla on vankilatuomio rikoksesta).
En ole syyllistynyt yhtään mihinkään eli tiedän että lakiosaan on oikeus, mutta ymmärsitkö mitä kirjoitin? Kaikki on kikkailtu suosikkilaoselle, mitään lakiosaa ei tule olemaan! Kun kaikki on jo eläessään siirretty suosikkilapselle, niin varsinainen perintö on enää ehkä 1000e. Saanhan siitä lakiosan joo. Sisarus saanut sitä ennen satojentuhansien talot, tontit, mökit ja metsää.
Kuules nyt, kyllä nuo huomioidaan ennakkoperintönä, jos he on ilmoittaneet lahjat verottajalle. Jos eivät ole, niin joku rikos siinä on.
Vanhempasi ovat viisaita jakaessaan omaisuuttaan jo eläessään. Sullahan on ainoastaan rahankiilto silmissäsi